Category: финансы

Заходите в мой дом…

"Озоруют, а теоретически не готовы"(с) В.Шукшин.
Решил немного упорядочить журнал, дать общую вводную, описать текущий журнальный дискурс. (обновлено 22.12.15 г.)

Collapse )

Вместо рецензии: Ю.В.Ярёменко "Экономические беседы".



Благодаря неустанному труду Алексея Сафронова aka vas_s_al - снова знакомлюсь с толковыми позднесоветскими экономистами. Если до недавнего времени у меня доминировала мысль, что закат Страны Советов ознаменовался полным маразмом, где доминировала либо образованщина, либо корыстные мудаки, либо помесь первых со вторыми, что, если не ставило крест на советском проекте, то, как минимум, вызывала много вопросов о будущих перспективах подобных образований. Теперь ситуация в корне изменилась. В СССР, даже на фоне заката, оставались вменяемые специалисты, которые могли предложить работоспособную альтернативу в замен экономического бедлама перестроичных времён.

Впрочем, по порядку. Помните знаменитую фразу "Без теории нам смерть", которую известный философ, член Президиума ЦК КПСС Д. И. Чесноков приписывает Сталину в ходе личной беседы в марте 1953 г.? Не поверите, все более-менее толковые экономисты позднего СССР жаловались, что не очень-то понимают - как работает советская экономика. Для расчёта использовался ряд простых инструментов, которые позволяли накачивать инвестиции в различные её сектора и получать некоторый выхлоп, но какие процессы происходили внутри "чёрного ящика" и почему периодически получались не те результаты, они представляли смутно. Так вот, Ю.В.Ярёменко принадлежит честь, если не создание труда, описывающего советскую экономику, то хотя бы глубокого понимания происходящих процессов. Чему, к слову, способствовало то, что он одновременно являлся неплохим китаеведом (знал язык, учился в Пекинском университете и много раз бывал в Китае), что позволяло ему смотреть со стороны на схожую (и при этом отличную) экономику соседней страны. Его основной труд называется "Структурные изменения в социалистической экономике" от 1981 года  показывает - взгляды Юрия Васильевича сформировались до Перестройки.

Collapse )

Что здесь подумалось про...

..."новую Ялту" Хазина?

В дополнение к посту о критике теоретических выкладок МЛХ.

Если чо, речь идёт о новом коллективном (или серии) договоре, который будет определять правила Игры в мире, где США уйдёт с роли гегемона.

Безусловно, нонешний гегемон уже не торт. О чём можно судить по жалким попыткам отмазаться от противостояния с Ираном. Однако, отсутствие возможностей контролировать весь мир как прежде, не означает желание США подтвердить это юридически. Во-первых, силушка-то по любому ещё есть; во-вторых, существует более глобальный вопрос - как проводить эти границы? Если гегемон ослаб, то значит есть те, кто готов его заменить и у них есть своё понимание - как всё это будет функционировать. Более того, лакомые кусочки (где есть ресурсные ништяки или платёжеспособный спрос) притянет алчные взоры всех близь- (и не только) лежащих соседей, которые, надо думать, будут отстаивать свои интересы всеми доступными способами. Не обязательно в формате горячей войны (тем более - мировой), впрочем, не исключая и её.

Collapse )

Вместо рецензии: В.В.Коссов "Советский Союз уничтожили два решения".

Конец года, не смотря на свистопляску сдающихся объектов, прошли под знаком изучения советских экономистов. Что меня смущало в условную Перестройку? Не сам факт того, что страну надо модернизировать, а то, что этим занялись либо оголтелые романтики, либо конченные мудаки, либо помесь первых двух. А СССР того времени это, прежде всего, мощная индустриальная держава с кучей сложных производств, которые выше означенные персонажи и не создавали, и не могли управлять (в силу своей природной криворукости). Возникает вопрос: а где те спецы, которые управляли всей этий мощью, благодаря чему имели то, что было не доступно перестроечным младореформаторам - опыт сложного производства, который позволяет более реально смотреть на вещи?

И вот стараниями Алексея Сафронова краешек этого занавеса стал приоткрываться. Здесь я хочу порекоммендовать интервью Владимира Викторовича Коссова в свою бытность начальника Главного вычислительного центра Госплана СССР.

Что было сказано интересного? Ну, в очередной раз подтверждается непреложный факт, что плюсы и минусы системы взаимосвязаны. Да, дешёвые цены на ЖКХ значительно упрощали жизнь советского человека (вплоть до того, что он на них внимания не обращал), но одновременно тяжким грузом лежали на экономике страны, которая из-за этого не могла найти должных средств на ту же реконструкцию этой системы. Фонды ухудшались, были энергозатратны, а сделать с этим ничего было нельзя - ибо пипл не поймёт.

Collapse )

Вместо рецензии: Китайцы - руководство по применению.

Неплохой обзор от Алексея Рязанцева на тему современной китайщины.

Я с китайцами не общаюсь, поэтому было зело любопытно читнуть - благо расписано всё очень подробно.

Сам Алексей шаман от В-бренда или ОЕМ-бизнеса (продвижение китайских товаров на местных рынках), то есть ровно того ширпортреба, что юзает большинство населения не только нашей необъятной, но и всего мира. И юзать не прекратим в силу демократических цен (или жадности).

Ну, и у меня кое-что улеглось по полочкам. Узнал почему на Алиэкспрессе цены в среднем на 40% меньше (дан расклад). Почему у специфических брендов всё как бы работает, но мелкие огрехи (вроде плёвое дело) никто не устраняет. Ну, и, конечно, вскрылся очевидный факт, который многие не догоняют: китайцы делают гоувно не потому что не умеют иного, а потому что жадные продаваны/потребители готовы за это платить. А китайцы просто удовлетворяют спрос (более того - на этом поднялись).

Collapse )

По Хазину...

В командировках раздумывал над его книгой "Воспоминание о будущем". Причём, интересовал вопрос: почему настоящее Хазин описывает, если не на отлично, то вполне приемлимо, то с условным будущим у него провал? Взять тот же левый поворот, который, на мой взгляд, является операцией прикрытия как раз поворота правого.



Дело в том, что нас, в недалёком будущем, ожидает не просто кризис со сменой правительств и падением экономики, а фазовый переход, когда правила игры и инструментарий по их осуществлению поменяется существенно. Поэтому приведённые выше схемы либо станут совсем неуместны, либо существенно поменяют свою суть.

Collapse )

Вместо рецензии: М.Хазин "Воспоминание о будущем".



Добрался. Для тех, кто знаком с творчеством Михаила Леонидовича, ничего нового нет. Всё это было так или иначе сказано, а теперь собрано в единую рукопись. Хороша книга для тех, кто только начинает свой путь в изучении основы современного кризиса. Книга позиционируется как некий аналог вузовского учебника, но, думается, для этого не очень подходит. Нет, Михаил Леонидович как всегда доходчиво и просто объясняет самые сложные темы, но без практического опыта (когда вы сами пощупали экономику руками - пускай и на уровне небольшой фирмы) - все его рассуждения для молодого человека носят лишь авторитетный характер, где, скорее всего, на первый план выйдут речёвки - например, о конце капитализма. Всё-таки экономика сугубо утилитарная вещь - изучать её как некого сферического коня в вакууме - бессмысленно. Что мы и видим на потугах маститых профессоров и академиков, которые безрезультатно пытаются объяснить нам: "почему чем больше "лось" пьёт, тем ему хуже".

Collapse )

О разделении труда.

В общем, то, что этот процесс существено повлиял на развитие человеческой цивилизации - не новость. Сейчас на эту тему у нас особенно упирают Олег Григорьев и Михаил Хазин. И с ними я не могу не согласиться: да, углубление разделения труда есть показатель экономической потенции общества.

Проблема сложилась, собственно, в том, что рамках капиталистической (индустриальной) системы этот процесс достиг предела своих возможностей в силу конечности планеты Земля. Соответственно, вопрос: а что дальше? Возврат к истокам (упрощение таких цепочек) или новый рывок в будущее, которое ещё непонятно как будет выглядеть?

А какие есть симптомы? Посмотрел ролик про Росамтом, который является одной из технологических отрослей, которые выжили в смутное постсоветское время:



Идёт очередное бла-бла-бла про цифровые технологии, где меня заинтересовали моменты, связанные с непрофильной деятельностью предприятия. Нарастив, как это сейчас модно говорить, различные компетенции - Росатом активно начинает ими торговать, раздвигая свою экологическую делянку.

Collapse )

Вместо рецензии: Жуков Ю. Н. Оборотная сторона НЭПа. Экономика и политическая борьба в СССР. 1923—19



Не ровная, но крайне занятная книжка. Читать обязательно в паре с Апальковым Д.И. "Внутрипартийная борьба в РКП(б)-ВКП(б) (в 20-х - начало 30-х гг.)". Иначе это будет сумбурный панегрик Виссарионычу.

В чём проблема Альпакова? Он вскрыл и чётко описал механизмы коллективного управления, но никак не мог понять - почему джентельмены в верхах принялись так некрасиво сраться друг с другом. Жуков же, наоборот, прекрасно понимает подоплёку, но ему так нужно обелить Виссарионыча, что он начинает притягивать за уши все события, чтобы доказать безгрешную святость Сами-знаете-кого. В итоге многие, более чем поучительные моменты советской истории интерпретируются весьма привратно.

Впрочем, по порядку. Что в книге интересного. Ну, например, раскрываются причины: почему СССР стал союзным, а не унитарным государством. Всё просто: верхи большевиков, свято верившие в мировую революцию, жаждали иметь открытую калитку для вступления в неё новых членов. Но на этот процесс накладывалось самовластье мелких коммунистических князьков с окраин страны, которым банально нравилось рулить самим. А чем больше независимости, тем больше возможностей для реализации своих властных амбиций. Учитывая, что страна находилась в перманентном кризисе, связанным с Разрухой после масштабной гражданской войны, такие телодвижения красных "баронов" крайне раздражали трезво смотрящих на вещи людей. В т.ч. и Виссарионыча, который эту вольницу пытался всемерно ограничить, в т.ч. убирая, лишние на его взгляд, государственные полномочия. Но романтики мировой революции победили.

Collapse )

Подумалось мне на досуге, что...

...распиаренный либералами миф о пиночетовском процветании для нашей страны не подходит от слова совсем.

Дело в менталитете. Южноамериканские военные это выходцы из местной белой кости, которая, по большому счёту, контролирует не только военку, но и частный бизнес. То есть понимают, что это такое условно с молоком матери. Наши же siloviki поднимаются за счёт того, что частный бизнес дрючат, собирая с него изрядную моржу. Что делают импотные пиночеты? Экономят на соцрасходах и рабсиле ради прибылей ограниченного количества предпринимателей из местной белой кости и иностранных инвесторов. При этом, если попёрли те отрасли, ради которых идёт ужимка, то по итогу может получиться неплохой экономический рост за счёт увеличения производственной базы, который паровозом ведёт к увеличению и уровня жизни. Собственно, если абстрагироваться от капитализма, то именно по этой схеме вылазил и сталинский СССР, и коммунистический Китай.

Проблема такого метода в том, что далеко не всегда роста экономики хватает, чтобы задействовать в ней львиную долю населения и обеспечить ей приемлимые условия. Более того, в большинстве случаев это даёт лишь временный эффект, после чего проблемы возвращаются в полной мере (Чили тому примером).

Collapse )