Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Вводная...

"Озоруют, а теоретически не готовы"(с) В.Шукшин.

Решил немного упорядочить журнал, дать общую вводную, описать текущий журнальный дискурс. (обновлено 18.05.20 г.). Предыдущая вводная здесь.

Collapse )

Про Горбачёва

Прежде всего, это слабак. Что для человека власти - самый страшный приговор. Причём, слабость в данном случае это не какое-то отдельное свойство характера, а комбинированная составляющая. Куда входит и харизма, и ум, и широкий кругозор, и удачливость.

Всё остальное вторично. В т.ч. и то, что СССР он, отнюдь, уничтожать не хотел. Как раз хотел реформировать. Но столь сложный и опасный процесс как раз не для слабаков.

Неплохая зарисовка про боевые действия в Карабахе от...

...Lost Armour.

Показано, что как только Азербайджан прогрыз армянску передовую оборону - противопоставить что-либо ему армяне не смогли.

Я сейчас не буду говорить про отсутствие политической воли у руководства Армении, просто замечу, что в 1941 году с СССР случилось тоже самое - в приграничном сражении исчезла львиная доля кадровой армии. Собственно, после чего главным инструментом в борьбе с Германией выступало перманентное формирование новых дивизий (пускай, и заведомо худшего качества, чем кадровики) и бросание их под каток блицкрига. С понятными вытекающими последствиями в виде потерь. Тем не менее, сработало.

Безусловно, это оказало существенное психологическое влияние на людей, принимающих ответственные решение в то время. Причём, многие из них были ещё вполне молодыми людьми, которые в последующем находились на вершине управленческой иерархии страны вплоть до середины 80-х. Не удивительно, что когда речь шла об оборонном бюджете при распределении ресурсов, то отказа военные не видели.

Собственно, непомерные военные нагрузки в сочетании с другими неудачными экономическими решениями привели СССР к краху. Но чисто по человечески я могу понять поздних управленцев в СССР, для которых оружия всегда мало. Просто они эту ситуацию успели пережить лично. 

Сладко вздрочнуть на Виссарионыча...

Проблема левых (и не только их) заключается в желании поделить весь мир на белое и чёрное, когда большая его часть - серая.

Даны неплохие зарисовки "Большой Чистки", но какие из этого следуют выводы? Что тогдашня "гэбня" аж кушать не могла - так хотела изничтожить СССР:

1. Дискредитация мероприятий партии и правительства и советской Конституции путем извращения или невыполнения этих мероприятий, организация извращений карательной политики и допущение полного произвола.
2. Возбуждение в стране массовых недовольств партией и правительством.
3. Сохранение в органах НКВД на руководящих должностях заговорщических кадров и насильственное устранение заговорщиков, ставших неугодными или провалившимися.
4. Овладение руководящими постами в гражданских наркоматах путем внедрения туда заговорщических кадров.
5. Вредительская подрывная деятельность внутри НКВД, развал работы.
6. Насильственное устранение существующего руководства путем террора

Единственно, что забыли объяснить, а нахуа это всё нужно было "кровавой гэбне"? Завалить СССР? Три раза ХА! Тогда этих героев расстрельных подвалов даже не расстреляют, а разорвут на кусочки вчерашние почитатели из пролетариата. Самим перехватить власть? Но тогда нужна программа - что, собственно, они с этой властью будут делать. И опять же отдельно надо рассмотреть вопрос о том, чтобы неблагодарный народишко не разорвал на части при пересменке. Единственное, что вытекает логически - желание силовиков, используя открывшиеся возможности, подняться ещё на одну-две властные ступеньки. Для чего, да, можно и усердие показать, и соперников почистить.

Collapse )

Про плейстоценовый парк.

Чтобы отвлечься от гибели мира короновируса выложу довольно любопытный, хотя и продолжительный ролик:


Короткую расскладку видео можно посмотреть здесь.

Что любопытно, именно похожие наработки я использую при выращивании батата. То есть стараюсь создать такие естественные условия, которые в последующем самоподдерживаются. При этом, понятное дело, что у меня мамонты по огороду не пасуться правильный биоценоз создан лишь частично, поэтому и результаты не такие впечатляющие.

Collapse )

Идеальный шторм позднего СССР.

СССР со времени своего создания прошёл изрядную трансформацию, выстояв в серии испытаний, которым вполне можно дать эпитет нечеловеческих. Именно поэтому его быстрый крах вызвал столько удивления. Ведь бывало и по круче. Что же заставило в одночасье рухнуть сверхдержаву? Вменяемых ответов на этот вопрос не получено, что либо культивирует идею о первоначальной ущербности социалистического пути развития, либо позволяет цвести всяческим конспирологическим бредням.

Моё мнение - СССР попал в идеальный шторм, сложивших вместе те обстоятельства, которые по отдельности не представляли для него опасности. Как так получилось - попробую тезисно обрисовать

1. Любая экономика склонна к перекосам (привет экономическим кризисам в капформации), но только плановая создаёт такие перекосы сознательно - дабы концентрировать немногочисленные ресурсы на прорывных направлениях. В этом отношении экономика ранних СССР - один большой перекос. И по другому было нельзя.

2. До конца 50-х - история СССР это один большой кризис с изрядными издержками по его устранению. Так как система устояла, нужно признать, что она была эффективна и соответствовала духу времени.

3. Смерть Сталина ознаменовала собой кончину не только эпохи вождизма, но и необходимости постоянных структурных перекосов в экономике, так как большинство стоящих перед государством и обществом острых задач были решены (или хотя бы отодвинуты от края пропасти). Но в это время обострилось понимание несоответствие существующей экономической теории и практики. Что было явлено и в одной из последних работ Сталина "Экономические проблемы в СССР", и в приписываемой ему цитате от философа и члена Президиума ЦК КПСС Д. И. Чеснокова, что "Без теории нам смерть".
Collapse )

Вместо рецензии: Ю.В.Ярёменко "Экономические беседы".



Благодаря неустанному труду Алексея Сафронова aka vas_s_al - снова знакомлюсь с толковыми позднесоветскими экономистами. Если до недавнего времени у меня доминировала мысль, что закат Страны Советов ознаменовался полным маразмом, где доминировала либо образованщина, либо корыстные мудаки, либо помесь первых со вторыми, что, если не ставило крест на советском проекте, то, как минимум, вызывала много вопросов о будущих перспективах подобных образований. Теперь ситуация в корне изменилась. В СССР, даже на фоне заката, оставались вменяемые специалисты, которые могли предложить работоспособную альтернативу в замен экономического бедлама перестроичных времён.

Впрочем, по порядку. Помните знаменитую фразу "Без теории нам смерть", которую известный философ, член Президиума ЦК КПСС Д. И. Чесноков приписывает Сталину в ходе личной беседы в марте 1953 г.? Не поверите, все более-менее толковые экономисты позднего СССР жаловались, что не очень-то понимают - как работает советская экономика. Для расчёта использовался ряд простых инструментов, которые позволяли накачивать инвестиции в различные её сектора и получать некоторый выхлоп, но какие процессы происходили внутри "чёрного ящика" и почему периодически получались не те результаты, они представляли смутно. Так вот, Ю.В.Ярёменко принадлежит честь, если не создание труда, описывающего советскую экономику, то хотя бы глубокого понимания происходящих процессов. Чему, к слову, способствовало то, что он одновременно являлся неплохим китаеведом (знал язык, учился в Пекинском университете и много раз бывал в Китае), что позволяло ему смотреть со стороны на схожую (и при этом отличную) экономику соседней страны. Его основной труд называется "Структурные изменения в социалистической экономике" от 1981 года  показывает - взгляды Юрия Васильевича сформировались до Перестройки.

Collapse )

Вместо рецензии: В.В.Коссов "Советский Союз уничтожили два решения".

Конец года, не смотря на свистопляску сдающихся объектов, прошли под знаком изучения советских экономистов. Что меня смущало в условную Перестройку? Не сам факт того, что страну надо модернизировать, а то, что этим занялись либо оголтелые романтики, либо конченные мудаки, либо помесь первых двух. А СССР того времени это, прежде всего, мощная индустриальная держава с кучей сложных производств, которые выше означенные персонажи и не создавали, и не могли управлять (в силу своей природной криворукости). Возникает вопрос: а где те спецы, которые управляли всей этий мощью, благодаря чему имели то, что было не доступно перестроечным младореформаторам - опыт сложного производства, который позволяет более реально смотреть на вещи?

И вот стараниями Алексея Сафронова краешек этого занавеса стал приоткрываться. Здесь я хочу порекоммендовать интервью Владимира Викторовича Коссова в свою бытность начальника Главного вычислительного центра Госплана СССР.

Что было сказано интересного? Ну, в очередной раз подтверждается непреложный факт, что плюсы и минусы системы взаимосвязаны. Да, дешёвые цены на ЖКХ значительно упрощали жизнь советского человека (вплоть до того, что он на них внимания не обращал), но одновременно тяжким грузом лежали на экономике страны, которая из-за этого не могла найти должных средств на ту же реконструкцию этой системы. Фонды ухудшались, были энергозатратны, а сделать с этим ничего было нельзя - ибо пипл не поймёт.

Collapse )