Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Вводная...

"Озоруют, а теоретически не готовы"(с) В.Шукшин.

Решил немного упорядочить журнал, дать общую вводную, описать текущий журнальный дискурс. (обновлено 18.05.20 г.). Предыдущая вводная здесь.

Collapse )

Про плейстоценовый парк.

Чтобы отвлечься от гибели мира короновируса выложу довольно любопытный, хотя и продолжительный ролик:


Короткую расскладку видео можно посмотреть здесь.

Что любопытно, именно похожие наработки я использую при выращивании батата. То есть стараюсь создать такие естественные условия, которые в последующем самоподдерживаются. При этом, понятное дело, что у меня мамонты по огороду не пасуться правильный биоценоз создан лишь частично, поэтому и результаты не такие впечатляющие.

Collapse )

Идеальный шторм позднего СССР.

СССР со времени своего создания прошёл изрядную трансформацию, выстояв в серии испытаний, которым вполне можно дать эпитет нечеловеческих. Именно поэтому его быстрый крах вызвал столько удивления. Ведь бывало и по круче. Что же заставило в одночасье рухнуть сверхдержаву? Вменяемых ответов на этот вопрос не получено, что либо культивирует идею о первоначальной ущербности социалистического пути развития, либо позволяет цвести всяческим конспирологическим бредням.

Моё мнение - СССР попал в идеальный шторм, сложивших вместе те обстоятельства, которые по отдельности не представляли для него опасности. Как так получилось - попробую тезисно обрисовать

1. Любая экономика склонна к перекосам (привет экономическим кризисам в капформации), но только плановая создаёт такие перекосы сознательно - дабы концентрировать немногочисленные ресурсы на прорывных направлениях. В этом отношении экономика ранних СССР - один большой перекос. И по другому было нельзя.

2. До конца 50-х - история СССР это один большой кризис с изрядными издержками по его устранению. Так как система устояла, нужно признать, что она была эффективна и соответствовала духу времени.

3. Смерть Сталина ознаменовала собой кончину не только эпохи вождизма, но и необходимости постоянных структурных перекосов в экономике, так как большинство стоящих перед государством и обществом острых задач были решены (или хотя бы отодвинуты от края пропасти). Но в это время обострилось понимание несоответствие существующей экономической теории и практики. Что было явлено и в одной из последних работ Сталина "Экономические проблемы в СССР", и в приписываемой ему цитате от философа и члена Президиума ЦК КПСС Д. И. Чеснокова, что "Без теории нам смерть".
Collapse )

О глобальном потеплении...



Послушал Кирилла Еськова. В целом, полезный ликбез по климатологии. Особенно любопытно про крио- и термоэры. Слышал (а в одном случае видел своими глазами) -как  на погодные условия влияют течения и расположение континентов, но как-то не соотносил это с глобальными погодными циклами. При этом мезозойская эра (ну, когда на Земле тусили динозавры) характеризовалась не повышенным теплом, а его более равномерным распределением по планете. Эдакие, вездесущие субтропики (включая и заполярный круг).

В общем, колебания температур - это норма для нашей планеты. На что Кирилл Еськов и упирает. При этом заявляя, что нас страшнее не потепление, а похолодание, когда на Европу снова двинется ледник. Кстати, да. Другое дело, что даже потепление (здесь и сейчас) будет оказывать влияние на среду, в которой функционирует человек. Оказывая давление, например, на сельское хозяйство. Если климат потеплеет, то количество мест пригодных для этой деятельсности, скорее всего, не изменится, а сместится в более северные широты, в то время как на юг придут пустыни. Для северян - это благо (хотя не обойдётся без минусов - например, таяния вечной мерзлоты), а для южан - катастрофа, так как будет разрушаться среда обитания, расчитанная на определённое количество народонаселения. Не секрет, что перед арабской весной - Сирию терзала долгая засуха, которая затронула густонаселённые северные районы и привела к исходу большого количества бедолаг в города. Создав тем самым запас "пушечного мяса" под будущую бойню.

Collapse )

Были пророки в своём отечестве...

Два ролика:




Все они касаются прогнозистики в позднем СССР. И знаете, всё, в целом, было вполне достойно. Маршал Огарков, не зря бывший военным инженером в ВОВ, вполне чётко видел направление развития военной мысли и техники в будущем, при этом его аналитические прогнозы вполне себе используются до сих пор. Как нами, так и возможными оппонентами.

Collapse )

О горизонтальной иерархии.

Читать до конца. Вполне себе доступно рассказывается - чем человек отличается от обезьяны и как горизонтальная иерархия помогла ему стать одним из самых успешных видов. И почему сегодня дела пошли не так.

Осюда, можно сделать массу любопытных выводов. Давно было известно, что в СССР не смогли решить идеологическую проблему перехода от бедного общества (живущего на грани выживания) к обществу достатка. Точнее была наруше скорость эволюции, которая (чисто теоретически) должна была сбалансировать общественные институты при более медленном развитии. В итоге (при крахе СССР) восторжествовала вертикальная иерархия - то есть обезьяна. И заметим, что не в одном СССР. Результаты мы уже лицезреем, но то ли ещё будет.

Ну, и, конечно, классика: в условиях острого кризиса либо хорошие люди перебьют плохих, либо плохие хороших. Что, скажем так, задаёт определённый бэкграунд дальнейшего исторического развития.   

Вместо рецензии: Апальков Д.И. Внутрипартийная борьба в РКП(б)-ВКП(б) (в 20-х - начало 30-х гг.)



Прекрасная работа, которая рекомендую всем, кто интересуется хитросплетением власти в большевистских верхах.

В чём достоинство? Ну, во-первых, сама постановка вопроса. Борьба за власть это не происки коварного Виссарионыча, а процесс, в который были вовлечены все лидеры партии. Во-вторых, опора не на эмоции, а  документы, что позволяло, не смотря на антипатии автора к усатому вождю, делать весьма интересные выводы - что рыльце было у многих в пушку. Автор, пожалуй, срывается только к концу монографии, но для меня это уже было не критично, так как было и так понятно - где собака порыта.

Что нужно знать про начало 20-х, когда Ильич серьёзно занемог? То, что высшая партийная верхушка пришла к консенсусу о коллективном руководстве. Впрочем, надо понимать, что его суть заключалась не только в том, чтобы решать всё в узком междусобойчике, а в запрете выносить острые темы на обсуждение в массы. То есть не апеллировать к массам в политической борьбе. Прям как у нас в "просвещённом" государстве.

Collapse )

О современном антикоммунизме.

Увидел короткий ролик:



Автор считает, что современный антикоммунизм это "проклятие" сорокалетних (которые СССР толком и не видели). Типа, им стыдно за развал такой великой и могучей страны, поэтому они, наоборот, клеймят её всячески, чтобы этот стыд заглушить.

Collapse )

Памяти Иммануила Валлерстайна.



К Валлерстайну я отношусь трепетно, так как именно он в своё время показал мне выход из интеллектуального тупика. Ну, и доказал на практике, что левые идеи это не обязательно надрачивание на труъ-марксизм, а вполне себе живое научное творчество.

Что интересно: мог сделать в молодости хорошую политическую карьеру - его прочили на должность госсекретаря. Но отказался в пользу науки, после чего удалился в канадскую глушь, где родилась концепция мир-системы.

Collapse )