Category: религия

Заходите в мой дом…

"Озоруют, а теоретически не готовы"(с) В.Шукшин.
Решил немного упорядочить журнал, дать общую вводную, описать текущий журнальный дискурс. (обновлено 22.12.15 г.)

Collapse )

Вместо рецензии: Про сирийскую войну.

Так получилось, что ознакомился с двумя произведениями, связанными с сирийской войной.

Первое это "Деривация" Алексея Суконкина. Про снайперов. В Сирии и не только (жаль, что пока не дописана). Хороший слог, вполне себе активное действо, при этом не скатывающееся в откровенный комикс. Охотничьи байки, конечно, присутствуют, но в умеренном количестве и по делу.

Чем интересно? Одним из однозначных плюсов Сирии в том, что здесь можно потренироваться на кошечках блохастых бармалеях (так в книге). То есть с одной стороны полное техническое превосходство, которое, впрочем, ещё надо отработать, с другой, хаос и непредсказуемость гражданской войны, где очень легко влететь - даже не смотря на оное превосходство.

Как по мне, так в занятной художественной форме даётся представление: что там и как в дальних жарких странах.

Ещё один нюанс. Даже не знаю: понравилось или нет, но ГГ показан как эдакий пёс войны, что для отечественной прозы не всегда характерно (в ней такой герой любит иногда духовно страдать между бойней и резнёй). Последнее, кстати, от Православия, где надо сомневаться в своих деяниях, дабы не переборщить с отпущенной тебе силой. Здесь же герой, скорее, действует в рамках язычества, что подтверждается монологом генерала о правильных богах. Я не раз слышал, что в ряде случае РПЦ спецуру упустила и там вполне себе процветают языческие культы. В общем, автор в тренде. О чём, наверное, полезно почитать.

Collapse )

РПЦ как источник революционного раскола в России.

Одна из частей "Моисеев" будет касаться истории Русской революции, которая, мало того, что является квинтэссенцией "пути Моисеев", так и важна с национальной точки зрения. Поэтому потихоньку изучаю эпоху, подбираю литературу. Здесь возникает один важный вопрос. Умному человеку понятно, что революции не происходят на пустом месте, а подготовливаются предыдущими историческими обстоятельствами, которые по хорошему тоже надо изучить. Собственно, вопрос был в том - как далеко нужно залезать в историю, чтобы сократить погрешность исторического эха. Было понятно, что это, как минимум, середина 19-го века, но достаточно ли это? И вот встречаю крайне любопытное видео Александра Пыжикова о Расколе и последующей за ней гражданской войной (и в горячем, и  в холодном формате):


Где одним из элементов возникнования социального напряжения он видит в церковной реформе, которая превратила РПЦ в придаток государства для порабощения населения. Именно такова его версия, которую он достаточно успешно обосновывает. Предлагаемая этическая и практическая программу многим не понравилась, что и обусловило церковный Раскол и появление старообрядцев, которые стали сопротивляться этой затее. Например, элементом этой гражданской войны было восстание Стеньки Разина, который принадлежал к старообрядческому вероисповеданию. По мере проигрыша силовой фазы, несдававшееся население ушло в бега - благо мощной административно-репрессионной машины тогда не существовало. И как раз демографические потери Петровского времени - это, прежде всего, бегство населения от государева ока. Именно отсюда, уверяет Пыжиков, пошло деление на два народа: расу господ и расу холопов, что со временем и вылилось в кровавую вакханалию Русской революции.

Хотелось бы посмеяться над старообрядческими идеалами профессора Пыжикова, но попалась мне на глаза последнее послание архиирейского собора, где чёрным по белому написано:
Collapse )

Вместо рецензии: Викинг.



Сподобился на днях. Понятное дело, что не ради красот фильма, кои уже обосрали все более-менее приличные люди, а ради диагноза.

В общем, правы были те, кто сразу сказал, что это фильм-притча о христианском святом – князе Владимире. Поэтому историчность – пох и историческую логику тоже – пох. Проблема, как водиться – одна. Притча это особый жанр и у неё есть своя логика развития сюжета. Здесь, по большому счёту, рулит сценарий, с которым у нас в кинематографе по определению проблемы. Если в фантастике или другом говноблокбастере можно сделать упор на картинку, и пипл схавает, то здесь так не проканает.

А что мы имеем? Смутный сюжет, мало связанный логически, после которого делается только один вывод, что христианство славянам надо было принять для того, чтобы они наконец-то помылись. Сцуко, они грязные даже летом на речке. Лицо умыть? Не-а, без крещения нельзя.

Collapse )

Вместо рецензии: «Остров» Лунгина VS «Проверки на дорогах» Германа.


Два очень добротных фильма, которые поднимают важнейшую тему христианской традиции: преступление-наказание-покаяние-искупление. И довольно-таки интересно, как на эту тему посмотрели современный православный режиссёр и советский атеист (ибо чтобы там не говорили, а советские ценности это, по большей части, калька с Православных).

Сравнение тем более интересное в том плане, что оба фильма касаются времён Великой Отечественной войны, и преступлений совершённых в этот период, носящих одинаковый характер – это предательства.

В «Острове» Анатолий сдаёт своего командира и, выторговывая себе жизнь, расстреливает его. Сам же он после взрыва корабля попадает на остров к монахам и всю оставшуюся жизнь проводит в покаянии за свершённый грех, который он считает очень тяжёлым. Мы застаём его в образе чудаковатого старца Анатолия, которые своей мудростью и верой творит порой самые настоящие чудеса. К нему тянется народ за советом и помощью, а он страдает от невозможности искупления былого греха. До тех пор, пока у него в гостях не оказывает вице-адмирал со своей хворой дочерью. Именно в него неудачно стрелял Анатолий в 1942 году. Старец лечит молитвой дочь своего старого командира и, понимая, что прощён – умирает.  
Collapse )

Православие через призму математики. Часть 2.

Начало здесь. Продолжение рассуждений АЛанова о математических выеладка существования Бога.

Математика «шестоднева»
или
 как Бартини «доказал» Бога
.


Итак, поскольку единственным непротиворечивым вариантом существования Мира оказывается только «лучевая модель» - модель с Абсолютным Началом, то единственным логически состоятельным (неабсурдным) вариантом такого Начала может быть только Абсолют (Бог) – объект, принципиально не могущий иметь причин своего существования. Мир, в таком случае, есть продукт взаимодействия Абсолюта и того, что называется «Ничто», т.е. – Мир создан Богом из Ничего. В процессе логических рассуждений были получены следующие выводы:
- существование Бога – логически обоснованно и соответствует видимой картине Мира, и наоборот, отсутствие Бога – не логично и не соответствует тому, что мы видим во Вселенной.
- Бог может быть только один;
- Мир есть следствие наличия Бога и так же, как и Бог, Мир может быть только один.
Также была показана логическая несостоятельность некоторых видов религий.


Collapse )

Православие через призму математики. Часть 1.

Продолжу рассуждения АЛанова о Православии. Букв много, но мне, в своё время, было любопытно посмотреть на Православие через срез математики. Что привело меня к парадоксальному выводу, что функционирование любой системы мировоззрений зависит от изначально положенных условий (аксиом) и целостности внутренней логики. И Православие показывает здесь высокий уровень связности.

В самом деле, что отвечает «наука» на этот вопрос? Она придумала (именно так – не рассчитала, не показала, а придумала) «научное» объяснение происхождения мира как Большой Взрыв из Сингулярности. К слову сказать, сверхъестественного объекта и с точки зрения Религии, и с точки зрения Науки (хотя последняя этого и не афиширует). Сверхъестественного, потому что по представлениям Науки, сингулярность должна быть наделена идеальными – т.е., запрещёнными с позиции научного мировоззрения качествами, а именно: бесконечной плотностью и температурой; и, кроме того, в ней должно отсутствовать естественное свойство Мира – причинно-следственные связи. Наука уверяет, что знает, что происходило, начиная с некоторого момента Т1 = 10-35 сек. после начала Большого Взрыва, потому что именно с этого момента Мир приобрел свою естественность – в нём появились причины и следствия. До этого момента суть его находилась вне нашего естества. Про «сингулярность», кроме этого, по большому счёту сказать больше нечего - она находится за гранью «естественнонаучного» подхода к изучению мира. Фактически, этим наука признаётся в отсутствии методов познания подобных «объектов». Но это и нормально. Физика – естественная наука. Её «поле деятельности», грубо говоря, с момента Т1 = 10-35 сек. и начинается. Непонятно, только, почему, допустив сверхъестественную часть истории Мира вначале, Наука отказывается допустить наличие этой части Мироздания и сейчас? Я думаю, если бы Наука хотя бы изменила понятие «Мир» на понятие «Воспринимаемая часть Мира», «войны» между Религией и Наукой не было бы. Как не было бы и огромной армии «грабовых», «кашпировских» и пр. околонаучных «специалистов» по «тонким планам» и «энергоинформационным обменам», где каждый волен создавать свою «терминологию», свои «научные» методы, и т.п. околонаучных шарлатанов, толпой ринувшихся в образовавшуюся после «отступления» науки брешь в познании Мира.
В общем, как пел В. Высоцкий, «...обидно мне, досадно мне...» Ну, ладно.


Collapse )

Рецензия: Архивариус «Война миров». Том II.

Писать рецензию на ув. Архивариуса с одной стороны сложно, с другой очень легко. Скажем проще, ув. Архивариус один из тех авторов, который отвадил меня от фантастики в пользу изучения реальности – настолько живо и лихо закручено ведётся его повествование. Суть правильной фантастики – домысливать и обыгрывать то, что как бы серьёзным учёным затрагивать запрещается в силу больших допусков и предположений, а иногда и табу. Так вот, коллеги, фантасты перед ув. Архивариусом бледнеют, но упор на научный методологический подход остаётся. Взрывоопасная смесь.

Нужно ли копаться в истории. Особенно в древней, как её называют ветхозаветной, эпохе, где даже камень не всегда сохраняет человеческие артефакты, рассыпаясь от времени и от неумолимого напора стихии. Взять относительно недавнюю историю: сталинские чистки. Сколько есть трактовок? Как минимум три. В одной из них кровавый упырь-диктатор косит население своей страны миллионами, а остальную гноит в ГУЛАГах. В другой: рыцарь в сверкающих доспехах разит всяческую нежить и особенно оборотней, раз за разом пробирающихся на самый верх советской власти. Это самые популярные «мелодии». Меньшая часть исследователей не судят то, безусловно, сложное время в чёрно-белых тонах. У них прорисовываются контуры сложной фракционно-клановой борьбы в верхах советского общества, как некоторое продолжение гражданской войны, где в очередной раз решалось: как жить советской стране, а в лютой схватке сошлись «строители социализма в отдельной стране», интернационалисты и бюрократы. Удары наносились друг другу с помощью репрессивного аппарата, и не сложно понять, что при данном раскладе в жернова террора попало много и виновных, и невиновных людей, которые оказались не в том месте и не в то время. Сейчас мы не будем обсуждать эти события, но показателен тот факт, что есть три антагонистические версии недавних событий, которые имеют место в общественном сознании. А ув. Архивариус копается в шумерском прошлом. Вот где размах.

Collapse )