"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

...правые и левые идеологии давно перепутались и перемешались. Это не удивительно, так как прошлое деление осуществлялось в рамках условий и задач индустриальной фазы развития, которая ныне, если и не канула в лету, то, однозначно, находится на этом пути.

В качестве примера можно привести французского философа, политолога и идеолога Жака Аттали. Я писал рецензии на две его книги: На пороге нового тысячелетия и Краткая история будущего, где он предстаёт певцом современной глобализации, восхваляющий и предрекающий её победную поступь. Ну, термин "современный номад" это его рук детище - о людях, которые свободно пронзают страны и континенты в поисках прибыли, наслаждений и впечатлений.

А здесь (раз, два) Сергей Георгиевич Кара-Мурза выложил своё предисловие к книге Жака Аттали о Карле Марксе, где тоже его маркирует, как умного, современного, но именно буржуазного исследователя.
( Collapse )

Юрий Жуков считается апологетом Иосифа Виссарионыча, а книга логическим продолжением «Иного Сталина». Всё так и не так. «Тайны власти» продолжают повествование о сталинском времени, минуя такой важный отрезок времени, как выход из репрессий. По времени вроде бы пустяк, но сути очень важно. Почему так - не знаю. Опять же «Иной Сталин» это, прежде всего, ода вождю, который показан как борец с бюрократией и партийной кликой (хотя и борется запрещёнными приёмами, что привело в последствие сами-знаете-к-чему). «Тайны власти» - это срез эпохи, где Сталин один из персонажей. Пускай главный, но далеко не единственный. Здесь очень много времени уделяется его ближайшим сподвижникам и конкурентам по властному олимпу.

Почему же она страшная? Нет, здесь никого не разоблачают и не навешивают ярлыки. Более того, с точки зрения повествования и поиска тайных врагов – это довольно-таки спокойный и рассудительный исторический труд. Всё-таки Юрий Жуков, прежде всего, историк, поэтому и пытается найти логику поступков, а не яркие сенсации. Да и, по большому счёту, сенсаций здесь нет. Лишь детальное описание событий в своём логическом развороте. Вот они-то и внушают ужас, потому что открывают картину происходящего на олимпе советской власти во всей её красе. А суть заключается в том, что даже в период наивысшего военного напряжения в верхах не прекращалась борьба за власть, где Сталин был, пускай и влиятельным, но всего лишь одним из игроков. А многие решения (благие и не очень) обоснованы не государственной надобностью, а логикой внутренних властных интриг. Особенно это стало бросаться в глаза после прочтения «Лестницы в небо» Хазина и Щеглова, где советская система власти приравнивалась к «монархической» (с одним сюзереном). В реальности, на мой взгляд, она занимала промежуточное место. Ибо здесь верховный сюзерен всё-таки не был классическим абсолютом, а был вынужден маневрировать среди существующих властных группировок, играя на противоречиях. Чем, собственно, постоянно был вынужден заниматься и такая историческая глыба – как Сталин.

( Collapse )

Начало здесь.

3-я часть «Легенд» описывает деяния Крымского фронта, чьё появление существенно ослабило давление немецко-румынских войск на Севастополь.



Эта операция служила продолжением серии наступлений, последующих на Восточном фронте после поражения немцев под Москвой. И считается образцом дерзкой и успешной десантной операции. И только её разбор показывает – сколько подводных камней случилось во время её проведения, и только удачное стечение обстоятельств не позволили свершиться ещё одной катастрофе. А вот сделанные косяки потом выстрелят в самое неподходящее время.

Я сейчас не буду рассказывать о том, что ЧФ банально забил на высадку под Керчью и на мысе Зюка, на которые сил Азовской флотилии не хватало. А это привело к избиению северного десанта. Однако и сама феодосийская операция была проведена и продумана из рук вон плохо, что привело к тому, что произошло банальное избиение войсковых транспортов. Дело в том, что как всегда флот забил на нюансы и не обеспечил противовоздушное обеспечение высадки десанта. И не только в проводке транспортов кораблями с сильной ПВО или истребительным прикрытием – он банально забил про зенитное прикрытие феодосийского порта, где разгрузка могла производиться прямо на портовые пирсы. Что, по идее, позволяло быстро выгружать различную технику и тяжёлые вооружения. Поэтому массированные удары немецкой авиации привели к тому, что все пирсы и молы были заблокированы утонувшими транспортами, а высаженные части остались без техники и тяжёлого вооружения. Расплата не заставила себя ждать: немцы сумели собраться силами и остановили наступательный порыв десанта, но и отбили Феодосию обратно, так как войска вооружённые только стрелковкой ни могли ничего им противопоставить. А казалось бы всего делов – озаботится переброской парой дополнительных зенитных батарей.
( Collapse )

Там в конце есть фраза, что в учителя Наставники надо идти после 20 лет стажа на другой работе. Пожалуй, соглашусь.

Оригинал взят у vitus_wagner в Про наставников

В суете предновогодних дней чего-то нового прочитать не удалось, но мозг требовал отвлечённой информации. Поэтому была выбрана старая книга Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках: куда девались танки Сталина". Рецензия на неё уже была, но не грех и повторится, так как тематика поднятая в ней идёт в разрез с многочисленными мифами о той эпохе. Хорошая книга тем и отличается, что при повторном прочтении не вызывает антипатии, а подчас, вместе со старой истиной: "повторение - мать учения", открывает новые грани, недосмотренные ранее.

Чем хороша книга? В ней проблемы строительства танковый войск подаются крайне взвешено. Многочисленные факты провалов и недоработок не пинаются в одни ворота, а рассматриваются на фоне общей ситуации в СССР и в мире.  Но чудес не бывает - танковые войска СССР были обречены на поражения 41 года. Всё это было обозначено объективными причинами, избежать которые, не обладая послезнанием нашего времени, было довольно затруднительно. Что окончательно убивает конспирологические версии о заговоре генералов как и прочий антисоветский бред о причинах поражения РККА в 1941 году.

Решил приобщиться. Режиссер Нил Бломкамп снял годную «пародию» на современные реалии в «9-ом районе», а посему было любопытно – что он изобразит при наличии голливудского бюджета. Типа нас уверяют, что деньги это всё, однако, касательно творчества этот стереотип регулярно не срабатывает. Впрочем, по нынешним неурожайным временам и «Элизиум» крепкий хорошист.

Как всегда интересно обратиться к анализу сюжетной линии. Конечно, первейшей задачей фильма нарубить бабла, но проклятый плебес просто так «шекели» не несёт, а посему треба его заманивать интригующим сюжетом. Как южноафриканец, помнящий времена апартеида, Бломкамп обратился к хорошо знакомой тематике: только вместо расовой применил имущественную сегрегацию, разбавив её колоритными видами трущоб и противоборством брутальных мужланов с эндоскелетными усилителями – что, впрочем, стало его фирменной фишкой ещё по «9-му району». И если в «районе» все эти навороты смотрелись аутентично, то в «Элизиуме» вышло с натяжкой. Прежде всего, хромает логика построения мира и разворачивающихся событий. Что, например, сказалось на эффекте усыхания выдуманного мира – такое ощущение, что действие происходит в небольшом посёлке городского типа со своими алкашвиллями и районом для виннеров между которыми аборигены гоняют на шатлах, как шпана на «шестёрах». Даже кучка отмороженных гопников вполне узнаваема. Поэтому любопытно пробежаться по такому миру с точки зрения логичности.

( Collapse )

Африка давно привлекала моё внимание, впрочем, как и другие части света. Работая над рецензией на «9-й район», а так же благодаря ироническому и грустному описанию будней юаровского Йобурга, это тематика снова бросилась в глаза, так что хотелось подвести итоги некоторых коротких изысканий на эту тему.

Белые трущобы будут обязательно бросаться в глаза, если находятся на африканском континенте. Упадок и моральное разложение везде выглядит одинаково (лагерь для бедных в Крюгерсдорпе, ЮАР):

( Collapse )

Писать рецензию на ув. Архивариуса с одной стороны сложно, с другой очень легко. Скажем проще, ув. Архивариус один из тех авторов, который отвадил меня от фантастики в пользу изучения реальности – настолько живо и лихо закручено ведётся его повествование. Суть правильной фантастики – домысливать и обыгрывать то, что как бы серьёзным учёным затрагивать запрещается в силу больших допусков и предположений, а иногда и табу. Так вот, коллеги, фантасты перед ув. Архивариусом бледнеют, но упор на научный методологический подход остаётся. Взрывоопасная смесь.

Нужно ли копаться в истории. Особенно в древней, как её называют ветхозаветной, эпохе, где даже камень не всегда сохраняет человеческие артефакты, рассыпаясь от времени и от неумолимого напора стихии. Взять относительно недавнюю историю: сталинские чистки. Сколько есть трактовок? Как минимум три. В одной из них кровавый упырь-диктатор косит население своей страны миллионами, а остальную гноит в ГУЛАГах. В другой: рыцарь в сверкающих доспехах разит всяческую нежить и особенно оборотней, раз за разом пробирающихся на самый верх советской власти. Это самые популярные «мелодии». Меньшая часть исследователей не судят то, безусловно, сложное время в чёрно-белых тонах. У них прорисовываются контуры сложной фракционно-клановой борьбы в верхах советского общества, как некоторое продолжение гражданской войны, где в очередной раз решалось: как жить советской стране, а в лютой схватке сошлись «строители социализма в отдельной стране», интернационалисты и бюрократы. Удары наносились друг другу с помощью репрессивного аппарата, и не сложно понять, что при данном раскладе в жернова террора попало много и виновных, и невиновных людей, которые оказались не в том месте и не в то время. Сейчас мы не будем обсуждать эти события, но показателен тот факт, что есть три антагонистические версии недавних событий, которые имеют место в общественном сознании. А ув. Архивариус копается в шумерском прошлом. Вот где размах.

( Collapse )

Когда в запале спора бросают в сторону оппонента вердикт "фашист", надо понимать, что, как правило, никто не знает: как оно там было на самом деле. А знать полезно).
ИМХО, Израиль в период своего становления был классическим национал-социалистическим государством. Правда, со временем ушёл ещё правее.

Оригинал взят у ev_chuprunov в Итальянский фашизм и еврейский вопрос