Category: отзывы

Заходите в мой дом…

"Озоруют, а теоретически не готовы"(с) В.Шукшин.
Решил немного упорядочить журнал, дать общую вводную, описать текущий журнальный дискурс. (обновлено 22.12.15 г.)

Collapse )

Касательно недостатков теории Хазина

Когда я пишу посты или рецензии на Михаила Леонидовича (МЛХ), то ко мне постоянно прибегают люди с воплями: как можно его слушать - он всё врёт. На предложение рассказать в чём же засада - эти люди с воплями про немыслимые сложности с ответом - так же пропадают. А мне-то интересно! В итоге, я решил окромя восхваления - озадачится и критическим разбором.

Основные претензии были высказаны про то, что в 2008 году были обещаны казни египетские для пендосии в частности и мирового рынка в целом. Чего не случилось, а значит Кассандра хреновая.

Да, косячок с обещанием знатного БП вышел. Но лично я к этому отношусь с должной долей спокойствия. Дело в чём? Теория глобального кризиса штука сложная в силу того, что на практике её никому из ныне живущих пощупать не удавалось. Только в рамках исторической ретроспективы, которая уже застыла во времени и документах. А вот как будут реагировать мировые элиты и соответствующие институты в будущем предсказать довольно сложно.

Collapse )

Проблема современного политического поля в том, что...

...правые и левые идеологии давно перепутались и перемешались. Это не удивительно, так как прошлое деление осуществлялось в рамках условий и задач индустриальной фазы развития, которая ныне, если и не канула в лету, то, однозначно, находится на этом пути.

В качестве примера можно привести французского философа, политолога и идеолога Жака Аттали. Я писал рецензии на две его книги: На пороге нового тысячелетия и Краткая история будущего, где он предстаёт певцом современной глобализации, восхваляющий и предрекающий её победную поступь. Ну, термин "современный номад" это его рук детище - о людях, которые свободно пронзают страны и континенты в поисках прибыли, наслаждений и впечатлений.

А здесь (раз, два) Сергей Георгиевич Кара-Мурза выложил своё предисловие к книге Жака Аттали о Карле Марксе, где тоже его маркирует, как умного, современного, но именно буржуазного исследователя.
Collapse )

Мельком глянул интервью Грудинина.

В целом, показался неплохим мужиком (с точки зрения того, как может быть неплох современный коммерс), но вот особой логики и гибкости у него не увидел. В общем, создаётся впечатление, что номер "кандидата в президенты" он просто отрабатывает.

Здесь мне более всего бросилось в глаза в то, что КПРФ (баллотируется он всё-таки от них) так и не смогла сформулировать взвешенную стратегию подачи нашего социалистического прошлого. Особенно если её надо транслировать на колеблющийся электорат. Это упёртому сталинисту не надо объяснять почему Виссарионыч хорош и почему нет альтернативы социалистическому строительству. Для остальных не всё так очевидно. Если Сталин был так хорош, то откуда взялся ГУЛАГ и так далее. Другой вопрос из серии: если социализм так прогрессивен, то почему он быстро и скоропостижно загнулся в конце 80-х?

Collapse )

Рецензия на страшную книгу: Ю.Жуков «Сталин: тайны власти».



Юрий Жуков считается апологетом Иосифа Виссарионыча, а книга логическим продолжением «Иного Сталина». Всё так и не так. «Тайны власти» продолжают повествование о сталинском времени, минуя такой важный отрезок времени, как выход из репрессий. По времени вроде бы пустяк, но сути очень важно. Почему так - не знаю. Опять же «Иной Сталин» это, прежде всего, ода вождю, который показан как борец с бюрократией и партийной кликой (хотя и борется запрещёнными приёмами, что привело в последствие сами-знаете-к-чему). «Тайны власти» - это срез эпохи, где Сталин один из персонажей. Пускай главный, но далеко не единственный. Здесь очень много времени уделяется его ближайшим сподвижникам и конкурентам по властному олимпу.

Почему же она страшная? Нет, здесь никого не разоблачают и не навешивают ярлыки. Более того, с точки зрения повествования и поиска тайных врагов – это довольно-таки спокойный и рассудительный исторический труд. Всё-таки Юрий Жуков, прежде всего, историк, поэтому и пытается найти логику поступков, а не яркие сенсации. Да и, по большому счёту, сенсаций здесь нет. Лишь детальное описание событий в своём логическом развороте. Вот они-то и внушают ужас, потому что открывают картину происходящего на олимпе советской власти во всей её красе. А суть заключается в том, что даже в период наивысшего военного напряжения в верхах не прекращалась борьба за власть, где Сталин был, пускай и влиятельным, но всего лишь одним из игроков. А многие решения (благие и не очень) обоснованы не государственной надобностью, а логикой внутренних властных интриг. Особенно это стало бросаться в глаза после прочтения «Лестницы в небо» Хазина и Щеглова, где советская система власти приравнивалась к «монархической» (с одним сюзереном). В реальности, на мой взгляд, она занимала промежуточное место. Ибо здесь верховный сюзерен всё-таки не был классическим абсолютом, а был вынужден маневрировать среди существующих властных группировок, играя на противоречиях. Чем, собственно, постоянно был вынужден заниматься и такая историческая глыба – как Сталин.

Collapse )

Разрушительные и созидательные силы Постиндустриализма.

Йозев Штумпетер называл капитализм созидательным разрушением. Не особо были против и классики марксизма, считая капиталистическую формацию вынужденной ступенькой к коммунистическому обществу. Пожалуй, тоже самое можно сказать и о постиндустриальных технологиях в приложении к капиталистическому обществу.

Коллега в прошлый раз скинул ссылку на статью «Страсти Будимировы» (часть 1, часть 2). Привёл он её в качестве критики представлений Е. Гильбо о будущем мире. Здесь, конечно, коллега попал пальцем в небо, т.к. я уже публиковал рецензию на цикл его лекций, где о будущем он говорит более детально. Но так как там надо было много прочитать, чтобы начать спорить, и не было явных ссылок на евреев и фашистскую магию, то этот пост был обществом проигнорирован. Хотя именно там рассматривался вопрос смены технологического уклада (или в марксистской интерпретации Средств Производства). Причём, намного глубже, чем в указанных статьях, хотя они, в целом, сделаны на хорошем уровне.

Поэтому статейки я проанализирую и немного прокомментирую. Первая часть статьи довольно толково рассказывает о современных экономических трендах, когда автоматизированная промышленность и продвинутый софт резко вырвались вперёд в конкурентной гонке. Это и есть марксистское понимание сущности развития Средств Производств, которые вынуждают к изменениям уже Производственные отношения. Гильбо прямо говорит, что современная автоматизация создала предпосылки к Коммунизму (которого, впрочем, пока нет и в помине).

Парадокс — третья технологическая революция приводит к тому, что сегодня больше всего ресурсов тратится не на производство конечного продукта (это копейки), а на то, чтобы его придумать и разработать. Если последние два века основная прибыль формировалась на этапе производства, то теперь — именно на этапе разработки. Современную экономику ведь не зря называют knowledge based — экономикой, основанной на знаниях.

Collapse )

О роли Наставника.

Там в конце есть фраза, что в учителя Наставники надо идти после 20 лет стажа на другой работе. Пожалуй, соглашусь.

Оригинал взят у vitus_wagner в Про наставников
Тут Людмила Петрановская опубликовала у себя в ЖЖ довольно интересный текст про архетип Наставника в человеческой культуре. (скопирую на всякий случай под кат)

Collapse )

Это к вопросу о том, зачем в бетанской системе образования предусмотрен институт подмастерий. Вообще я считаю, что в педагогические институты нельзя принимать вчерашних школьников. Преподавать в школе должен человек, имеющий не менее 20 лет стажа работы где-то в других областях жизни.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/1019122.html. Please comment there using OpenID. Now there are comment count unavailable comments

Порядок в танковых войсках: куда пропали танки Сталина.

В суете предновогодних дней чего-то нового прочитать не удалось, но мозг требовал отвлечённой информации. Поэтому была выбрана старая книга Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках: куда девались танки Сталина". Рецензия на неё уже была, но не грех и повторится, так как тематика поднятая в ней идёт в разрез с многочисленными мифами о той эпохе. Хорошая книга тем и отличается, что при повторном прочтении не вызывает антипатии, а подчас, вместе со старой истиной: "повторение - мать учения", открывает новые грани, недосмотренные ранее.

Чем хороша книга? В ней проблемы строительства танковый войск подаются крайне взвешено. Многочисленные факты провалов и недоработок не пинаются в одни ворота, а рассматриваются на фоне общей ситуации в СССР и в мире.  Но чудес не бывает - танковые войска СССР были обречены на поражения 41 года. Всё это было обозначено объективными причинами, избежать которые, не обладая послезнанием нашего времени, было довольно затруднительно. Что окончательно убивает конспирологические версии о заговоре генералов как и прочий антисоветский бред о причинах поражения РККА в 1941 году.

Броня крепка и танки наши быстры…

Сталинское время это эпоха мифов, как светлых, так и тёмных. На их светлой стороне былинные герои, оседлавшие могучую и непобедимую технику, превозмогают мировые силы зла. На тёмной - вурдалак-диктатор чахнет над грудой смертоносного оружия, в желании покорить оставшуюся вселенную, но что-то ему мешает…  Все эти мифы исходят из одного постулата: к 40-м годам СССР была могучей военной и индустриальной державой, способной одной левой расправляться со своими противниками, и если бы не заговор или, наоборот, не желание народа воевать, то…. И противники, и поклонники системы исходят из этого незыблемого утверждения.

Нелишне будет заметить, что на 1929 год в СССР было 65 танков и 92 бронемашины. Страна вступала в рискованный период Индустриализации и Коллективизации, не имела своей конструкторской школы танков, да и гиганты тяжёлой промышленности, предназначенные для выпуска бронированных монстров, ещё только предстояло создать. 12 лет до начала Великой войны – много это или мало? Представьте себе, что какая-нибудь богатая природными ресурсами страна типа Нигерии захочет выпускать автомобили, а через десяток лет сделать их конкурентно способными на мировом рынке. Мы, конечно, не Нигерия, но уже стало смешно. А ведь речь идёт о танковых войсках. Сталинский СССР перед модернизацией это бедная, отсталая страна, которая в силу исторических обстоятельств вынуждена была пробежать за 10 лет все 100, отделяющие, по словам Сталина, её от более успешных индустриальных товарок. Когда ваша задача наверстать упущенное, то вы концентрируетесь только на важных деталях, упуская и закрывая глаза на мелкие подробности. Предвоенный СССР страдал массой проблем от перекосов быстрого индустриального роста до нехватки квалифицированного персонала, от недооформленности советской военной школы до скачкообразного роста предвоенной армии. Были совершены серьёзные просчёты в военном строительстве и тактических выкладках. Но чего было не занимать советскому руководству и народу, так это воли к победе. Нельзя не заметить, что тогдашняя элита понимала свои слабые стороны, стараясь компенсировать их массовым производством боевой техники и широкой мобилизацией советских граждан на военные специальности. На полях второй мировой столкнулись две стратегии. Одна позволила немцам дойти до Москвы и зачерпнуть волжской водицы у горящего Сталинграда, вторая оставить победные надписи на горящем рейхстаге. Ну, а теперь по порядку.

Collapse )

Рецензия: Элизиум рай не на земле.


Решил приобщиться. Режиссер Нил Бломкамп снял годную «пародию» на современные реалии в «9-ом районе», а посему было любопытно – что он изобразит при наличии голливудского бюджета. Типа нас уверяют, что деньги это всё, однако, касательно творчества этот стереотип регулярно не срабатывает. Впрочем, по нынешним неурожайным временам и «Элизиум» крепкий хорошист.

Как всегда интересно обратиться к анализу сюжетной линии. Конечно, первейшей задачей фильма нарубить бабла, но проклятый плебес просто так «шекели» не несёт, а посему треба его заманивать интригующим сюжетом. Как южноафриканец, помнящий времена апартеида, Бломкамп обратился к хорошо знакомой тематике: только вместо расовой применил имущественную сегрегацию, разбавив её колоритными видами трущоб и противоборством брутальных мужланов с эндоскелетными усилителями – что, впрочем, стало его фирменной фишкой ещё по «9-му району». И если в «районе» все эти навороты смотрелись аутентично, то в «Элизиуме» вышло с натяжкой. Прежде всего, хромает логика построения мира и разворачивающихся событий. Что, например, сказалось на эффекте усыхания выдуманного мира – такое ощущение, что действие происходит в небольшом посёлке городского типа со своими алкашвиллями и районом для виннеров между которыми аборигены гоняют на шатлах, как шпана на «шестёрах». Даже кучка отмороженных гопников вполне узнаваема. Поэтому любопытно пробежаться по такому миру с точки зрения логичности.

Collapse )

Непутёвая колыбель человечества-1: апартеидVSобратный апартеид.

Африка давно привлекала моё внимание, впрочем, как и другие части света. Работая над рецензией на «9-й район», а так же благодаря ироническому и грустному описанию будней юаровского Йобурга, это тематика снова бросилась в глаза, так что хотелось подвести итоги некоторых коротких изысканий на эту тему.

Белые трущобы будут обязательно бросаться в глаза, если находятся на африканском континенте. Упадок и моральное разложение везде выглядит одинаково (лагерь для бедных в Крюгерсдорпе, ЮАР):

Collapse )