"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Когда я пишу посты или рецензии на Михаила Леонидовича (МЛХ), то ко мне постоянно прибегают люди с воплями: как можно его слушать - он всё врёт. На предложение рассказать в чём же засада - эти люди с воплями про немыслимые сложности с ответом - так же пропадают. А мне-то интересно! В итоге, я решил окромя восхваления - озадачится и критическим разбором.

Основные претензии были высказаны про то, что в 2008 году были обещаны казни египетские для пендосии в частности и мирового рынка в целом. Чего не случилось, а значит Кассандра хреновая.

Да, косячок с обещанием знатного БП вышел. Но лично я к этому отношусь с должной долей спокойствия. Дело в чём? Теория глобального кризиса штука сложная в силу того, что на практике её никому из ныне живущих пощупать не удавалось. Только в рамках исторической ретроспективы, которая уже застыла во времени и документах. А вот как будут реагировать мировые элиты и соответствующие институты в будущем предсказать довольно сложно.

( Collapse )

...правые и левые идеологии давно перепутались и перемешались. Это не удивительно, так как прошлое деление осуществлялось в рамках условий и задач индустриальной фазы развития, которая ныне, если и не канула в лету, то, однозначно, находится на этом пути.

В качестве примера можно привести французского философа, политолога и идеолога Жака Аттали. Я писал рецензии на две его книги: На пороге нового тысячелетия и Краткая история будущего, где он предстаёт певцом современной глобализации, восхваляющий и предрекающий её победную поступь. Ну, термин "современный номад" это его рук детище - о людях, которые свободно пронзают страны и континенты в поисках прибыли, наслаждений и впечатлений.

А здесь (раз, два) Сергей Георгиевич Кара-Мурза выложил своё предисловие к книге Жака Аттали о Карле Марксе, где тоже его маркирует, как умного, современного, но именно буржуазного исследователя.
( Collapse )

В целом, показался неплохим мужиком (с точки зрения того, как может быть неплох современный коммерс), но вот особой логики и гибкости у него не увидел. В общем, создаётся впечатление, что номер "кандидата в президенты" он просто отрабатывает.

Здесь мне более всего бросилось в глаза в то, что КПРФ (баллотируется он всё-таки от них) так и не смогла сформулировать взвешенную стратегию подачи нашего социалистического прошлого. Особенно если её надо транслировать на колеблющийся электорат. Это упёртому сталинисту не надо объяснять почему Виссарионыч хорош и почему нет альтернативы социалистическому строительству. Для остальных не всё так очевидно. Если Сталин был так хорош, то откуда взялся ГУЛАГ и так далее. Другой вопрос из серии: если социализм так прогрессивен, то почему он быстро и скоропостижно загнулся в конце 80-х?

( Collapse )

Юрий Жуков считается апологетом Иосифа Виссарионыча, а книга логическим продолжением «Иного Сталина». Всё так и не так. «Тайны власти» продолжают повествование о сталинском времени, минуя такой важный отрезок времени, как выход из репрессий. По времени вроде бы пустяк, но сути очень важно. Почему так - не знаю. Опять же «Иной Сталин» это, прежде всего, ода вождю, который показан как борец с бюрократией и партийной кликой (хотя и борется запрещёнными приёмами, что привело в последствие сами-знаете-к-чему). «Тайны власти» - это срез эпохи, где Сталин один из персонажей. Пускай главный, но далеко не единственный. Здесь очень много времени уделяется его ближайшим сподвижникам и конкурентам по властному олимпу.

Почему же она страшная? Нет, здесь никого не разоблачают и не навешивают ярлыки. Более того, с точки зрения повествования и поиска тайных врагов – это довольно-таки спокойный и рассудительный исторический труд. Всё-таки Юрий Жуков, прежде всего, историк, поэтому и пытается найти логику поступков, а не яркие сенсации. Да и, по большому счёту, сенсаций здесь нет. Лишь детальное описание событий в своём логическом развороте. Вот они-то и внушают ужас, потому что открывают картину происходящего на олимпе советской власти во всей её красе. А суть заключается в том, что даже в период наивысшего военного напряжения в верхах не прекращалась борьба за власть, где Сталин был, пускай и влиятельным, но всего лишь одним из игроков. А многие решения (благие и не очень) обоснованы не государственной надобностью, а логикой внутренних властных интриг. Особенно это стало бросаться в глаза после прочтения «Лестницы в небо» Хазина и Щеглова, где советская система власти приравнивалась к «монархической» (с одним сюзереном). В реальности, на мой взгляд, она занимала промежуточное место. Ибо здесь верховный сюзерен всё-таки не был классическим абсолютом, а был вынужден маневрировать среди существующих властных группировок, играя на противоречиях. Чем, собственно, постоянно был вынужден заниматься и такая историческая глыба – как Сталин.

( Collapse )

Йозев Штумпетер называл капитализм созидательным разрушением. Не особо были против и классики марксизма, считая капиталистическую формацию вынужденной ступенькой к коммунистическому обществу. Пожалуй, тоже самое можно сказать и о постиндустриальных технологиях в приложении к капиталистическому обществу.

Коллега в прошлый раз скинул ссылку на статью «Страсти Будимировы» (часть 1, часть 2). Привёл он её в качестве критики представлений Е. Гильбо о будущем мире. Здесь, конечно, коллега попал пальцем в небо, т.к. я уже публиковал рецензию на цикл его лекций, где о будущем он говорит более детально. Но так как там надо было много прочитать, чтобы начать спорить, и не было явных ссылок на евреев и фашистскую магию, то этот пост был обществом проигнорирован. Хотя именно там рассматривался вопрос смены технологического уклада (или в марксистской интерпретации Средств Производства). Причём, намного глубже, чем в указанных статьях, хотя они, в целом, сделаны на хорошем уровне.

Поэтому статейки я проанализирую и немного прокомментирую. Первая часть статьи довольно толково рассказывает о современных экономических трендах, когда автоматизированная промышленность и продвинутый софт резко вырвались вперёд в конкурентной гонке. Это и есть марксистское понимание сущности развития Средств Производств, которые вынуждают к изменениям уже Производственные отношения. Гильбо прямо говорит, что современная автоматизация создала предпосылки к Коммунизму (которого, впрочем, пока нет и в помине).

Парадокс — третья технологическая революция приводит к тому, что сегодня больше всего ресурсов тратится не на производство конечного продукта (это копейки), а на то, чтобы его придумать и разработать. Если последние два века основная прибыль формировалась на этапе производства, то теперь — именно на этапе разработки. Современную экономику ведь не зря называют knowledge based — экономикой, основанной на знаниях.

( Collapse )

Там в конце есть фраза, что в учителя Наставники надо идти после 20 лет стажа на другой работе. Пожалуй, соглашусь.

Оригинал взят у vitus_wagner в Про наставников

В суете предновогодних дней чего-то нового прочитать не удалось, но мозг требовал отвлечённой информации. Поэтому была выбрана старая книга Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках: куда девались танки Сталина". Рецензия на неё уже была, но не грех и повторится, так как тематика поднятая в ней идёт в разрез с многочисленными мифами о той эпохе. Хорошая книга тем и отличается, что при повторном прочтении не вызывает антипатии, а подчас, вместе со старой истиной: "повторение - мать учения", открывает новые грани, недосмотренные ранее.

Чем хороша книга? В ней проблемы строительства танковый войск подаются крайне взвешено. Многочисленные факты провалов и недоработок не пинаются в одни ворота, а рассматриваются на фоне общей ситуации в СССР и в мире.  Но чудес не бывает - танковые войска СССР были обречены на поражения 41 года. Всё это было обозначено объективными причинами, избежать которые, не обладая послезнанием нашего времени, было довольно затруднительно. Что окончательно убивает конспирологические версии о заговоре генералов как и прочий антисоветский бред о причинах поражения РККА в 1941 году.

Решил приобщиться. Режиссер Нил Бломкамп снял годную «пародию» на современные реалии в «9-ом районе», а посему было любопытно – что он изобразит при наличии голливудского бюджета. Типа нас уверяют, что деньги это всё, однако, касательно творчества этот стереотип регулярно не срабатывает. Впрочем, по нынешним неурожайным временам и «Элизиум» крепкий хорошист.

Как всегда интересно обратиться к анализу сюжетной линии. Конечно, первейшей задачей фильма нарубить бабла, но проклятый плебес просто так «шекели» не несёт, а посему треба его заманивать интригующим сюжетом. Как южноафриканец, помнящий времена апартеида, Бломкамп обратился к хорошо знакомой тематике: только вместо расовой применил имущественную сегрегацию, разбавив её колоритными видами трущоб и противоборством брутальных мужланов с эндоскелетными усилителями – что, впрочем, стало его фирменной фишкой ещё по «9-му району». И если в «районе» все эти навороты смотрелись аутентично, то в «Элизиуме» вышло с натяжкой. Прежде всего, хромает логика построения мира и разворачивающихся событий. Что, например, сказалось на эффекте усыхания выдуманного мира – такое ощущение, что действие происходит в небольшом посёлке городского типа со своими алкашвиллями и районом для виннеров между которыми аборигены гоняют на шатлах, как шпана на «шестёрах». Даже кучка отмороженных гопников вполне узнаваема. Поэтому любопытно пробежаться по такому миру с точки зрения логичности.

( Collapse )

Африка давно привлекала моё внимание, впрочем, как и другие части света. Работая над рецензией на «9-й район», а так же благодаря ироническому и грустному описанию будней юаровского Йобурга, это тематика снова бросилась в глаза, так что хотелось подвести итоги некоторых коротких изысканий на эту тему.

Белые трущобы будут обязательно бросаться в глаза, если находятся на африканском континенте. Упадок и моральное разложение везде выглядит одинаково (лагерь для бедных в Крюгерсдорпе, ЮАР):

( Collapse )