wwold

Перечитал на днях. Фигура Сталина в нашей истории мифологична. Большинство исследователей склонны к ярким, сенсационным картинам, отражающим ту или иную политическую платформу. При этом очень часто с минимальной опорой на архивы и документы той эпохи. В отличие от большинства апологетов Сталина – Юрий Жуков профессиональный историк, поэтому трепетно относится к документальному обоснованию своих гипотез. В его исследованиях вождь действует в непростых внутренних и внешнеполитических обстоятельствах, которые приводят к потребности постоянно применять неоднозначные и рискованные решения, последствия которых чреваты катастрофами. Юрий Жуков считает (и обосновывает это в своей книге), что сталинская группа в Политбюро пыталась проводить политику демократизации советского общества в конце 30-х годов, но в связи с допущенными ошибками и сложным обстоятельствами это, наоборот, привело к репрессионной бойне 37 года. Впрочем, по порядку.

Сталина, как, впрочем, целый период советского времени можно смело подогнать под определение «Великий Немой». Не смотря на огромное количество документов, вождь не оставил после себя значимых работ, которые описывали бы его внутренние взгляды и критические замечание к существовавшей на тот момент марксистко-ленинской теории. В общем, из его уст звучали высказывания, что к марксизму надо относиться творчески, но даже по текущим решениям не было сделано обобщения. Что очень хорошо заметно по поздним работам в «Экономических проблемах СССР» и в письмах товарищу Ноткину. Где мне, в своё время, в глаза бросились два момента. Во-первых, академик-экономист банально не врубается, как работает, основанная на марксизме, экономика, а Сталин его терпеливо поправляет. Во-вторых, сам вождь описывает часть экономических проблем через нагромождение сложной марксисткой фразеологии, где создаётся такое ощущение, что эти проблемы довольно-таки сложно описать через существовавший теоретический базис.

Решил приобщиться. Режиссер Нил Бломкамп снял годную «пародию» на современные реалии в «9-ом районе», а посему было любопытно – что он изобразит при наличии голливудского бюджета. Типа нас уверяют, что деньги это всё, однако, касательно творчества этот стереотип регулярно не срабатывает. Впрочем, по нынешним неурожайным временам и «Элизиум» крепкий хорошист.

Как всегда интересно обратиться к анализу сюжетной линии. Конечно, первейшей задачей фильма нарубить бабла, но проклятый плебес просто так «шекели» не несёт, а посему треба его заманивать интригующим сюжетом. Как южноафриканец, помнящий времена апартеида, Бломкамп обратился к хорошо знакомой тематике: только вместо расовой применил имущественную сегрегацию, разбавив её колоритными видами трущоб и противоборством брутальных мужланов с эндоскелетными усилителями – что, впрочем, стало его фирменной фишкой ещё по «9-му району». И если в «районе» все эти навороты смотрелись аутентично, то в «Элизиуме» вышло с натяжкой. Прежде всего, хромает логика построения мира и разворачивающихся событий. Что, например, сказалось на эффекте усыхания выдуманного мира – такое ощущение, что действие происходит в небольшом посёлке городского типа со своими алкашвиллями и районом для виннеров между которыми аборигены гоняют на шатлах, как шпана на «шестёрах». Даже кучка отмороженных гопников вполне узнаваема. Поэтому любопытно пробежаться по такому миру с точки зрения логичности.