Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Идеальный шторм позднего СССР.

СССР со времени своего создания прошёл изрядную трансформацию, выстояв в серии испытаний, которым вполне можно дать эпитет нечеловеческих. Именно поэтому его быстрый крах вызвал столько удивления. Ведь бывало и по круче. Что же заставило в одночасье рухнуть сверхдержаву? Вменяемых ответов на этот вопрос не получено, что либо культивирует идею о первоначальной ущербности социалистического пути развития, либо позволяет цвести всяческим конспирологическим бредням.

Моё мнение - СССР попал в идеальный шторм, сложивших вместе те обстоятельства, которые по отдельности не представляли для него опасности. Как так получилось - попробую тезисно обрисовать

1. Любая экономика склонна к перекосам (привет экономическим кризисам в капформации), но только плановая создаёт такие перекосы сознательно - дабы концентрировать немногочисленные ресурсы на прорывных направлениях. В этом отношении экономика ранних СССР - один большой перекос. И по другому было нельзя.

2. До конца 50-х - история СССР это один большой кризис с изрядными издержками по его устранению. Так как система устояла, нужно признать, что она была эффективна и соответствовала духу времени.

3. Смерть Сталина ознаменовала собой кончину не только эпохи вождизма, но и необходимости постоянных структурных перекосов в экономике, так как большинство стоящих перед государством и обществом острых задач были решены (или хотя бы отодвинуты от края пропасти). Но в это время обострилось понимание несоответствие существующей экономической теории и практики. Что было явлено и в одной из последних работ Сталина "Экономические проблемы в СССР", и в приписываемой ему цитате от философа и члена Президиума ЦК КПСС Д. И. Чеснокова, что "Без теории нам смерть".
Collapse )

Вместо рецензии: Ю.В.Ярёменко "Экономические беседы".



Благодаря неустанному труду Алексея Сафронова aka vas_s_al - снова знакомлюсь с толковыми позднесоветскими экономистами. Если до недавнего времени у меня доминировала мысль, что закат Страны Советов ознаменовался полным маразмом, где доминировала либо образованщина, либо корыстные мудаки, либо помесь первых со вторыми, что, если не ставило крест на советском проекте, то, как минимум, вызывала много вопросов о будущих перспективах подобных образований. Теперь ситуация в корне изменилась. В СССР, даже на фоне заката, оставались вменяемые специалисты, которые могли предложить работоспособную альтернативу в замен экономического бедлама перестроичных времён.

Впрочем, по порядку. Помните знаменитую фразу "Без теории нам смерть", которую известный философ, член Президиума ЦК КПСС Д. И. Чесноков приписывает Сталину в ходе личной беседы в марте 1953 г.? Не поверите, все более-менее толковые экономисты позднего СССР жаловались, что не очень-то понимают - как работает советская экономика. Для расчёта использовался ряд простых инструментов, которые позволяли накачивать инвестиции в различные её сектора и получать некоторый выхлоп, но какие процессы происходили внутри "чёрного ящика" и почему периодически получались не те результаты, они представляли смутно. Так вот, Ю.В.Ярёменко принадлежит честь, если не создание труда, описывающего советскую экономику, то хотя бы глубокого понимания происходящих процессов. Чему, к слову, способствовало то, что он одновременно являлся неплохим китаеведом (знал язык, учился в Пекинском университете и много раз бывал в Китае), что позволяло ему смотреть со стороны на схожую (и при этом отличную) экономику соседней страны. Его основной труд называется "Структурные изменения в социалистической экономике" от 1981 года  показывает - взгляды Юрия Васильевича сформировались до Перестройки.

Collapse )

Что здесь подумалось про...

..."новую Ялту" Хазина?

В дополнение к посту о критике теоретических выкладок МЛХ.

Если чо, речь идёт о новом коллективном (или серии) договоре, который будет определять правила Игры в мире, где США уйдёт с роли гегемона.

Безусловно, нонешний гегемон уже не торт. О чём можно судить по жалким попыткам отмазаться от противостояния с Ираном. Однако, отсутствие возможностей контролировать весь мир как прежде, не означает желание США подтвердить это юридически. Во-первых, силушка-то по любому ещё есть; во-вторых, существует более глобальный вопрос - как проводить эти границы? Если гегемон ослаб, то значит есть те, кто готов его заменить и у них есть своё понимание - как всё это будет функционировать. Более того, лакомые кусочки (где есть ресурсные ништяки или платёжеспособный спрос) притянет алчные взоры всех близь- (и не только) лежащих соседей, которые, надо думать, будут отстаивать свои интересы всеми доступными способами. Не обязательно в формате горячей войны (тем более - мировой), впрочем, не исключая и её.

Collapse )

Давно у меня не было столь ярого алармизма!



Если кто думает, что я алармист, то он серьёзно ошибается - настоящие алармисты те, кто работают с реальными данными.

Когда я говорю, что предпосылки для острой фазы мирового кризиса наступили, я забывают добавлять ещё одну - уже сейчас большая часть людей нафиг не нужна. Впрочем, об этом лучше всего расскажет президент компании SuperJob Алексей Захаров на встрече "Круглый стол на тему «Цифровая безработица»". Его выводу лучше всего соотвествует коммент под роликом, что нам грядёт суперджопа. И это, действительно, так.

Collapse )

Вместо рецензии: В.В.Коссов "Советский Союз уничтожили два решения".

Конец года, не смотря на свистопляску сдающихся объектов, прошли под знаком изучения советских экономистов. Что меня смущало в условную Перестройку? Не сам факт того, что страну надо модернизировать, а то, что этим занялись либо оголтелые романтики, либо конченные мудаки, либо помесь первых двух. А СССР того времени это, прежде всего, мощная индустриальная держава с кучей сложных производств, которые выше означенные персонажи и не создавали, и не могли управлять (в силу своей природной криворукости). Возникает вопрос: а где те спецы, которые управляли всей этий мощью, благодаря чему имели то, что было не доступно перестроечным младореформаторам - опыт сложного производства, который позволяет более реально смотреть на вещи?

И вот стараниями Алексея Сафронова краешек этого занавеса стал приоткрываться. Здесь я хочу порекоммендовать интервью Владимира Викторовича Коссова в свою бытность начальника Главного вычислительного центра Госплана СССР.

Что было сказано интересного? Ну, в очередной раз подтверждается непреложный факт, что плюсы и минусы системы взаимосвязаны. Да, дешёвые цены на ЖКХ значительно упрощали жизнь советского человека (вплоть до того, что он на них внимания не обращал), но одновременно тяжким грузом лежали на экономике страны, которая из-за этого не могла найти должных средств на ту же реконструкцию этой системы. Фонды ухудшались, были энергозатратны, а сделать с этим ничего было нельзя - ибо пипл не поймёт.

Collapse )

Вместо рецензии: Китайцы - руководство по применению.

Неплохой обзор от Алексея Рязанцева на тему современной китайщины.

Я с китайцами не общаюсь, поэтому было зело любопытно читнуть - благо расписано всё очень подробно.

Сам Алексей шаман от В-бренда или ОЕМ-бизнеса (продвижение китайских товаров на местных рынках), то есть ровно того ширпортреба, что юзает большинство населения не только нашей необъятной, но и всего мира. И юзать не прекратим в силу демократических цен (или жадности).

Ну, и у меня кое-что улеглось по полочкам. Узнал почему на Алиэкспрессе цены в среднем на 40% меньше (дан расклад). Почему у специфических брендов всё как бы работает, но мелкие огрехи (вроде плёвое дело) никто не устраняет. Ну, и, конечно, вскрылся очевидный факт, который многие не догоняют: китайцы делают гоувно не потому что не умеют иного, а потому что жадные продаваны/потребители готовы за это платить. А китайцы просто удовлетворяют спрос (более того - на этом поднялись).

Collapse )

По Хазину...

В командировках раздумывал над его книгой "Воспоминание о будущем". Причём, интересовал вопрос: почему настоящее Хазин описывает, если не на отлично, то вполне приемлимо, то с условным будущим у него провал? Взять тот же левый поворот, который, на мой взгляд, является операцией прикрытия как раз поворота правого.



Дело в том, что нас, в недалёком будущем, ожидает не просто кризис со сменой правительств и падением экономики, а фазовый переход, когда правила игры и инструментарий по их осуществлению поменяется существенно. Поэтому приведённые выше схемы либо станут совсем неуместны, либо существенно поменяют свою суть.

Collapse )

О разделении труда.

В общем, то, что этот процесс существено повлиял на развитие человеческой цивилизации - не новость. Сейчас на эту тему у нас особенно упирают Олег Григорьев и Михаил Хазин. И с ними я не могу не согласиться: да, углубление разделения труда есть показатель экономической потенции общества.

Проблема сложилась, собственно, в том, что рамках капиталистической (индустриальной) системы этот процесс достиг предела своих возможностей в силу конечности планеты Земля. Соответственно, вопрос: а что дальше? Возврат к истокам (упрощение таких цепочек) или новый рывок в будущее, которое ещё непонятно как будет выглядеть?

А какие есть симптомы? Посмотрел ролик про Росамтом, который является одной из технологических отрослей, которые выжили в смутное постсоветское время:



Идёт очередное бла-бла-бла про цифровые технологии, где меня заинтересовали моменты, связанные с непрофильной деятельностью предприятия. Нарастив, как это сейчас модно говорить, различные компетенции - Росатом активно начинает ими торговать, раздвигая свою экологическую делянку.

Collapse )

Подумалось мне на досуге, что...

...распиаренный либералами миф о пиночетовском процветании для нашей страны не подходит от слова совсем.

Дело в менталитете. Южноамериканские военные это выходцы из местной белой кости, которая, по большому счёту, контролирует не только военку, но и частный бизнес. То есть понимают, что это такое условно с молоком матери. Наши же siloviki поднимаются за счёт того, что частный бизнес дрючат, собирая с него изрядную моржу. Что делают импотные пиночеты? Экономят на соцрасходах и рабсиле ради прибылей ограниченного количества предпринимателей из местной белой кости и иностранных инвесторов. При этом, если попёрли те отрасли, ради которых идёт ужимка, то по итогу может получиться неплохой экономический рост за счёт увеличения производственной базы, который паровозом ведёт к увеличению и уровня жизни. Собственно, если абстрагироваться от капитализма, то именно по этой схеме вылазил и сталинский СССР, и коммунистический Китай.

Проблема такого метода в том, что далеко не всегда роста экономики хватает, чтобы задействовать в ней львиную долю населения и обеспечить ей приемлимые условия. Более того, в большинстве случаев это даёт лишь временный эффект, после чего проблемы возвращаются в полной мере (Чили тому примером).

Collapse )

Переслегин о цифровой экономике

Давно Маэстро не слышал:



Коротко, ехидно, по делу. Ну, и, конечно, доставляет вариант развития событий, когда ИИ (искуственный интеллект) решает, что без текущей элиты ему управлять обществом проще. Браво! Впрочем, у нас сработает другой высказанный Сергеем Борисовичем вариант: ИИ просто сойдёт с ума в противоречивых российских законах. И на этом стоит остановится.

У нас в обществе была внедрена довольно примитивная идеология: что главная задача всего сущего - заколотить шекелей. И не то чтоб задача сама по себе плохая - проблема в том, что не оговорены условия. Ведь проще всего шекели поднять на криминале (который тоже, в общем-то, бизнес, но за гранью законов), да и без явного криминала бизнесмены будут стремиться к наиболее простому способу обогащения. Где не надо будет создавать сложного и муторного в управлении производства, а лишь подходящие для этого условия. Ну, например, "таможню" поставить на ходкой "переправе". Здесь главное хлебное места вовремя отжать и конкурентов не допустить. Поэтому и процветают идеи "Платона", частных эвакуаторов и прочих видеокамер.

Collapse )