Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

О глобальном потеплении...



Послушал Кирилла Еськова. В целом, полезный ликбез по климатологии. Особенно любопытно про крио- и термоэры. Слышал (а в одном случае видел своими глазами) -как  на погодные условия влияют течения и расположение континентов, но как-то не соотносил это с глобальными погодными циклами. При этом мезозойская эра (ну, когда на Земле тусили динозавры) характеризовалась не повышенным теплом, а его более равномерным распределением по планете. Эдакие, вездесущие субтропики (включая и заполярный круг).

В общем, колебания температур - это норма для нашей планеты. На что Кирилл Еськов и упирает. При этом заявляя, что нас страшнее не потепление, а похолодание, когда на Европу снова двинется ледник. Кстати, да. Другое дело, что даже потепление (здесь и сейчас) будет оказывать влияние на среду, в которой функционирует человек. Оказывая давление, например, на сельское хозяйство. Если климат потеплеет, то количество мест пригодных для этой деятельсности, скорее всего, не изменится, а сместится в более северные широты, в то время как на юг придут пустыни. Для северян - это благо (хотя не обойдётся без минусов - например, таяния вечной мерзлоты), а для южан - катастрофа, так как будет разрушаться среда обитания, расчитанная на определённое количество народонаселения. Не секрет, что перед арабской весной - Сирию терзала долгая засуха, которая затронула густонаселённые северные районы и привела к исходу большого количества бедолаг в города. Создав тем самым запас "пушечного мяса" под будущую бойню.

Collapse )

Были пророки в своём отечестве...

Два ролика:




Все они касаются прогнозистики в позднем СССР. И знаете, всё, в целом, было вполне достойно. Маршал Огарков, не зря бывший военным инженером в ВОВ, вполне чётко видел направление развития военной мысли и техники в будущем, при этом его аналитические прогнозы вполне себе используются до сих пор. Как нами, так и возможными оппонентами.

Collapse )

О горизонтальной иерархии.

Читать до конца. Вполне себе доступно рассказывается - чем человек отличается от обезьяны и как горизонтальная иерархия помогла ему стать одним из самых успешных видов. И почему сегодня дела пошли не так.

Осюда, можно сделать массу любопытных выводов. Давно было известно, что в СССР не смогли решить идеологическую проблему перехода от бедного общества (живущего на грани выживания) к обществу достатка. Точнее была наруше скорость эволюции, которая (чисто теоретически) должна была сбалансировать общественные институты при более медленном развитии. В итоге (при крахе СССР) восторжествовала вертикальная иерархия - то есть обезьяна. И заметим, что не в одном СССР. Результаты мы уже лицезреем, но то ли ещё будет.

Ну, и, конечно, классика: в условиях острого кризиса либо хорошие люди перебьют плохих, либо плохие хороших. Что, скажем так, задаёт определённый бэкграунд дальнейшего исторического развития.   

Вместо рецензии: Апальков Д.И. Внутрипартийная борьба в РКП(б)-ВКП(б) (в 20-х - начало 30-х гг.)



Прекрасная работа, которая рекомендую всем, кто интересуется хитросплетением власти в большевистских верхах.

В чём достоинство? Ну, во-первых, сама постановка вопроса. Борьба за власть это не происки коварного Виссарионыча, а процесс, в который были вовлечены все лидеры партии. Во-вторых, опора не на эмоции, а  документы, что позволяло, не смотря на антипатии автора к усатому вождю, делать весьма интересные выводы - что рыльце было у многих в пушку. Автор, пожалуй, срывается только к концу монографии, но для меня это уже было не критично, так как было и так понятно - где собака порыта.

Что нужно знать про начало 20-х, когда Ильич серьёзно занемог? То, что высшая партийная верхушка пришла к консенсусу о коллективном руководстве. Впрочем, надо понимать, что его суть заключалась не только в том, чтобы решать всё в узком междусобойчике, а в запрете выносить острые темы на обсуждение в массы. То есть не апеллировать к массам в политической борьбе. Прям как у нас в "просвещённом" государстве.

Collapse )

О современном антикоммунизме.

Увидел короткий ролик:



Автор считает, что современный антикоммунизм это "проклятие" сорокалетних (которые СССР толком и не видели). Типа, им стыдно за развал такой великой и могучей страны, поэтому они, наоборот, клеймят её всячески, чтобы этот стыд заглушить.

Collapse )

Памяти Иммануила Валлерстайна.



К Валлерстайну я отношусь трепетно, так как именно он в своё время показал мне выход из интеллектуального тупика. Ну, и доказал на практике, что левые идеи это не обязательно надрачивание на труъ-марксизм, а вполне себе живое научное творчество.

Что интересно: мог сделать в молодости хорошую политическую карьеру - его прочили на должность госсекретаря. Но отказался в пользу науки, после чего удалился в канадскую глушь, где родилась концепция мир-системы.

Collapse )

Ещё один взгляд на сталинские репрессии.

Отсель и отсель. К слову, это редкийй левый антипод бравурных утверждений, что всех постреляли правильно и сожалений, что кого-то не успели дострелить. Правда, ничего умнее, чем тиран и сумасброд у автора опять таки не вышло. Почему? Дело в том, что история это не только факты и документы, но и умение их интерпретировать. А чтобы понять всю сложность властных раскладов не достаточно фактологии - нужно понимать устройство и правило существование властного Олимпа, помноженные на другие сложности того времени. Ну, и если вы тихая историческая мышка, то видите лишь ту картинку, что открывается из окошка уютной норки, где довольно проблематично рассуждать о сложности внешнего мира.

А в нашем случае самым сложным моментом касается устройство Власти. Итак, что здесь нужно знать?

Во-первых, к Власти "рвуться бандой". Под "бандой" в данном случае понимается группа лиц, вовлечённых в этот процесс. Почему группа? Дело и в банальном разделении труда, когда есть возможность делегировать какие-то проблемы человеку, который, однозначно, сможет. И в банальном доверии, которое приобретается во время совместной работы. Чем больший ты руководитель - тем больше у тебя "банда" для решения насущих проблем. Нет властных людей без шлейфа помощников вне зависимости от типа формации. И чем сложнее структура общества - тем больше таких властных группировок в ней образуется. И, понятное дело, что взаимоотношение между ними весьма сложные. К тому же загнанные под ковёр конспирологии, что затрудняет последующие исследования. Поэтому Сталин это не только и не столько некий сферический тиран в вакууме - сколько предводитель своей властной группы (преданных и надёжных товарищей), которыми он не только управляет, но и сильно зависит от них (то есть должен учитывать их мнение и пожелалки). Наперекор своей группе из-за вздорного характера или маниакальной упоротости - он пойти не сможет.


Collapse )

О чём не было сказано во время Косыгинских реформ.

(Ковалев Н.И. Политическая экономия социализма и экономико-математические методы. // Плановое хозяйство № 5, 1970)

Это положение, кстати, достаточно жёстко контролировалось при усатом вожде в рамках плана по постоянному снижению себестоимости продукции. Это процесс признавался тяжёлым для реализации как самими госплановцами, которым требовалось рассчитать такое снижение без ущерба для производственной деятельности, так и самим производственниками, так как постоянно требовало от них поиска внутренних резервов. И не удивительно, что после его смерти это важнейший инструмент был радостно всеми похерен. После этого развитие советской экономики шло, в основном, экстенсивными методами.

По поводу вчерашнего интервью...

...появилось пару мыслей.

Ну, во-первых, по его аудентичности. В целом, оно показалось мне реалистичным. Настороженность вызывает только то, что такие вещи обычно товарищу следователю рассказывают (если тот клиента уже расколол), а не стороннему человеку для распостранения. Для 1986 года такие откровения были чреваты. А, вот, пару лет спустя - вполне возможны.

То же касается деталей. Да, бросаются в глаза всякие эксперты, которые должны были в ограниченные сроки выдать заключение о порче товара (что вызывает сомнение у всех, кто худо-бедно помнит советскую систему). Проблема здесь, пожалуй, в том, что всё это касалась Москвы, которая тогда была витриной социализма (да и высокое начальство случайно могло зайти в магазин), поэтому система торговли могла быть более сложная. Вас же не удивляет, что Москва снабжалась на порядок лучше провинции (да-да, вспомним про "колбасные" поезда), то почему должно удивлять несколько повышенное внимание к торговой сети? Что как бы само-собой разумеется. Поэтому опыт общения и работы с торговой сетью в провинции канает лишь частично. И, в целом, сказанного не опровергает.

Вполне возможно, что это более поздняя компиляция, но сделаная на базе материала, приближенного к реальности, поэтому и выглядит аутентично. Что так же не мешает интервью можно использовать в качестве поведенческой модели в позднем социализме.

Collapse )

Классический пример фуфла, которое...

...получается, когда люди заняты не своим делом.


Речь о гражданской войне в Китае. Я, как известно, к этому периоду неровно дышу, поэтому бросился внимать корифеям и что? Получилось из серии, когда Изе не нравиться Карузо (картавит и в ноты не попадает) в исполнении Рабиновича.

Collapse )