Прочитал новую книгу известного российского военного историка. Впрочем, термин «новая» достаточно условен, так как большинство материала касательно Харьковской катастрофы 43 года или Курской битвы уже были (и не раз) опубликованы, а вот действительно свежий материал занимает лишь последние две пятых книги. Впрочем, не будем придираться, а для тех, кто в первый раз знакомиться с творчеством этого исследователя – данный момент совсем не критичен. Дело в том, что Алексей Исаев принадлежит к когорте надидеологических исследователей Великой отечественной. Это значит, что не будет ни восхваления, ни порицания «диктатора-упыря» или ужасов кровавой гэбни НКВД. Вместо этого будет последовательно изложены события, происходящие на восточном фронте Второй мировой, где будут проанализированы причины и предпосылки для тех или иных побед и неудач, как немецкой, так и советской сторон.
В этом плане у него прослеживается достаточно чёткая картина того, как тяжело и упорно Красная армия училась науке побеждать. С одной стороны это ласкает слух сторонником левых идей, с другой озвучивание людских потерь и материальной части показывает: насколько дорого пришлось заплатить за эту учёбу, что ещё раз подтверждает непреложный факт о том, что одной идеологии ещё не достаточно для блистательных побед – необходимо соответствие материального базиса и высокая квалификация, занятого в операциях, персонала. В этом плане 1943 год характеризовался восстановлением производства эвакуированной промышленности, наработкой советским командованием опыта маневренной войны. По мере того, как таяли возможности немецкой военной машины – мощь Красной Армии постепенно росла. Оставалось только освоить все премудрости индустриальной войны и выработать свой неповторимый стиль.
1943 год ознаменовался для вермахта не только катастрофическим поражением под Сталинградом, когда ударные части Красной Армии прорвали растянутые фланги немецкой армии, обороняемые к тому же малобоеспособными союзниками. В этом году было наглядно показано, что прочная долговременная оборона уже не в состоянии удержать рвущиеся на запад советские армии и корпуса. РККА всё лучше и лучше осваивало искусство взлома долговременных оборонительных рубежей с помощью штурмовых групп, а массированное применение артиллерии до конца войны стала визитной карточкой русских блицкригов. И хотя большинство таких операций летом и осенью 1943 года не привели к существенным поражениям немецкой армии, которые по прежнему держали марку в маневренной войне, тем не менее, стратегическая инициатива вермахтом была окончательно утеряна, а это означало только одно, что, рано или поздно, закалённая в боях Красная армия сумеет серией молниеносных ударов поставить победную точку в этой войне.
Отдельной строкой рассказывается о Курской оборонительной операции. Как метко заметил сам Алексей Исаев руководство вооружёнными силами как будто бы специально пошло на такой эксперимент, чтобы убедительно доказать, что лучшая оборона – это наступление. Не смотря на многомесячную подготовку оборонительных рубежей, хорошую плотность соединений, советское командование не сумело угадать направление главного удара, немецкая армия сумела сконцентрировать мощную ударную группировку, которая буквально проутюжила оборону советских войск, а потом принялась методично и по частям перемалывать контратакующие оперативные резервы. От катастрофы спасло наличие существенных подвижных резервов, которые понесли серьёзные потери, а само наступление остановилось вследствии начала наступательных операций советских войск на других участках восточного фронта. Что, впрочем, не помешало уже в советское время начать превозносить Курскую операцию, как образец боевых действий. В этом случае книга является простым и наглядным примером вскрытия старой конспироложской теории об эффективности долговременной обороны в современной маневренной войне.