Социальный конструктор 5/1: Сквозь дреби партийного диссонанса.

В опубликованной в СК-5 таблице Блоков ценной информации (БЦИ) партий правого и левого толка коллеги заметили ряд существенных несоответствий. За что им отдельное спасибо. Пытаясь их разрешить, пришёл к любопытным выводам.

Во-первых, полностью провалилась попытка сделать такую таблицу для условных политических направлений.

Убедился, что деление на правых и левых более чем условно, так как любая партия может использовать их в своей повседневной деятельности. Например, национал-социалисты, хоть и называют себя правыми, но в реальности лево-правые. И, наоборот, казалось бы самые наилевейшие радикалы пропагандируют непримиримую «дружбу» против некоторых групп и классов населения, что позволяет их неслабо потроллить госорганам, введя статью за разжигание ненависти к отдельнымстратам общества. Да и как не вспомнить большевиков 20-х, которые проводили откровенно радикальную политику к ряду категорий граждан. Общество раннего СССР скорее квазисословное, чем всеобщего равенства. Даже на закате карьеры у них, в отличие от европейских коллег, не было примирения ни с гомосексуалистами и прочими извращенцами, что подразумевает равенство не для всех.

Так же не получилось деление, предложенное в своё время И. Валлерстайном, на радикалов-либералов-консерваторов. Те же коммунисты в России в своё время прошли целую череду превращений от радикалов в консерваторов, поэтому такая разбивка получается весьма размытая, особенно в исторической ретроспективе.

Второй момент заключался в том, что сделать опорную таблицу на основе действующих партий и движений тоже не получилось, хотя такая задача была, на мой взгляд, наиболее интересна.Занимаясь данным вопросом, я залез на сайт Левого фронта в программный раздел.  Коллеги правильно говорят, если судить доктринально, то это классические левые эсдэки, которые, вот незадача, не любят ВВП, а если бы любили – хотя завтра могли потеснить в думе несгибаемого дядюшку Зю. Какие там левые радикалы – если бы не явно выраженнаяантирелигиозность, то прямые конкуренты Справедливой России. Тем не менее, трогательное общение с "Азатлык" и "Хизб-ут-Тахрир" не оставляет сомнений, что утопить Россию в кровяке для них плёвая задача. Ради этого даже готовы сотрудничать с грузинской разведкой. В общем, сильно просели геволюционеры со времён дедушки Ленина.

В итоге дихотомия «доктринальность-реальные действия» полностью разлажена. Впрочем, это касается и других партий. Создаётся ощущение, что их программы писались под копирку, меняя лишь ряд незначительных пунктов и постулатов. И только здесь, наконец-то, дошло, что я не учёл текущий мир-системный фактор (о котором сам же постоянно трынжу). Это «серая зона» Андрея Фурсова или «общество спектакля», которое использует С.Кара-Мурза для анализа действительности. Здесь все реальные процессы запрятаны вглубь социального бытия, а на поверхность вынесены лишь декорации. Таковы условия современной мир-системы – здесь все играют в тихую. В этом случае изучать доктринальные партийные установки имеют мало смысла – они ограничены законодательной базой и общими симпатиями возможных электоральных групп. Тем более, представители большинства политических течений оттеснены от какой-либо реальной деятельности, а движущие силы определяются раскладами элитных группировок и кланов внутри и вне страны. В этом случае, как было справедливо замечено, партии и движения вырождаются в кружки и клубы по интересам.

В итоге пришёл к выводу, что надо рассматривать не столько партии – сколько электоральные предпочтения к той или иной идеологии в нашей стране, которые могут быть выражены и через одну партию, и через ряд конкурирующих группировок, а могут и не иметь своих официальных партийных представителей.

В данной таблице были проведены уточнения по дихотомиям, добавлены новые. Плюс к этому введён дополнительный бежевый цвет в том случае, где, на мой взгляд, соотношения могут меняться в течение времени или в зависимости от действия той или иной группировки. Например, левые радикалы, в зависимости от движения, могут быть как носителями абсолютного насилия, так и полными гуманистами, отрицающее его как таковое. Их принадлежность к радикалам основана на приверженности к радикальным социальным инновациям, которые, по их мнению, должны торжествовать в мире. Всё это надо рассматривать в призме каждой конкретной партии или движения.

Как всегда критика и комментарии приветствуются.

Ещё раз по использованию таблицы.

Для чего, собственно, я занимаюсь раскладкой визуального ряда для политических движений. В данном случае я показываю электоральную привязку политический предпочтений в РФ без указания процентного веса. На мой взгляд, усреднённый человек в стране (крайний правый столбец) подстраивается под действительность – отсюда у него большая часть клеток во всех дихотомиях выделена бежевым цветом, хотя определённые предпочтения, пускай и на интуитивном уровне, имеются. Впрочем, это не означает, что рядовой гражданин броситься в объятья патриотических сил – он будет подстраиваться под реальность. Это надо обязательно учитывать в будущем политическом раскладе. Более того, как изначально умеренный консерватор усреднённый гражданин будет по максимуму поддерживать существующую власть, боясь, и совершенно справедливо, перемен. Впрочем, те действия властей, которые идут в разрез с его интуитивными представлениями о справедливости, он будет игнорировать. Скорее всего, крушение существующей власти будет сопровождаться не столько гражданским антагонизмом (хотя такие группы будут присутствовать)– сколько полным безразличием народа, включая органы управления, к текущей власти. Именно так слиняла в своё время и Российская Империя, и СССР.

Задача, собственно, патриотических сил заключается в максимальном единении перед угрозами ближайшего будущего, создании на основе анализа этих угроз максимально приближенной к реальности программы действий, и в дальнейшем, по мере ослабления существующей элиты, перехват рычагов управления на себя.

Для патриотического фронта последовательность действий такова:

1. nbsp;    Формирование экспертных групп от представителей всех групп и движений (желательно создание отдельной группы равноудалённой от всех направлений для сторонней оценки);

2. nbsp;    Выделение общих БЦИ;

3. nbsp;    Выделение антагонистических БЦИ;

4. nbsp;    Проведение форсайтов по прогнозированию ситуации в будущем (с участием представителей всех сил);

5. nbsp;    Корректировка возможной ценностной платформы с учётом итогов форсайтов;

Итогом этих действий должна быть сформулирована базовая для максимально возможного большинства ценностная платформа, которая будет опираться на наиболее реальные варианты развития будущего. По большому счёту, много альтернатив не будет, что при оптимальном раскладе приведёт к нивелированию антагонистичных блоков ценной информации и сотрудничество на практике, а не борьба в идеологических высях. Но это в идеале.

На практике есть существенные ограничения. Как уже говорилось современные партии и движения это группы по интересам, где далеко не всегда можно выделить группу сильных и идеологически независимых экспертов. При этом явные лидеры, вполне возможно, будут настроены на неконструктивный диалог, дабы сохранить своё лидерство в группе. Должен быть проведён отсев тех, кто изначально настроился на недоговорную политику, а выбраны те, кто готов искать компромиссные решения. Причём уверен, что при адекватном анализе будущего – диапазон принятия решений и идеологических метаний будет ограничен разворачивающимися процессами.

Вторым существенным моментом является заинтересованность известных экспертов в данной работе, так как дилетантский подход, возможно, приведёт к искажённым результатам а, значит, потере времени, к тому же будет малозначительным для широких масс.

Примерно так я вижу пробный шар по применению технологий социального конструирования.

Как всегда жду конструктивную критику и предложения.