wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Парламентаризм в поздней Российской империи

Собственно, попытка создания современного парламента (в нашем случае его обозвали Думой) в поздней Российской империи это неплохой повод объяснить: а нахуа такой инструмент управления государством нужен в принципе.

Дело в том, что он необходим для управления сложным обществом. Под сложностью я подразумеваю тот факт, что в нём существует несколько крупных, подчас идеологически разнонаправленных акторов, которые в силу наличия у них ресурсов способны противостоять друг другу. РИ до начала 20 века в этом плане была простым обществом. Крестьяне, которые не имели своего актора (поэтому бунт бесмысленный и беспощадный) и аристократия, которая, хоть и делилась на группировки, но, в целом, проповедовала одну политико-экономическую линии - оказаться поближе к трону на хлебных местах. Нужен здесь парламент? А нахуа? Разве только в карнавальных целях (как в современно России).

А вот в поздней РИ ситуация изменилась. Помимо аристократии появились ещё несколько влиятельных групп, проповедующих разные идеологические ценности и имевшие разные ресурсный базис. Собственно, об этом я писал в данной рецензии. Это была старая военно-помещечья аристократия, которая сохраняла многочисленные привелегии; московская и питерская промышленные группы, олицетворяющие разный подход к промышленному развитию страны; и "просвещённая" бюрократия, которая пыталась с помощью государственных институтов рулить развитием страны, поддерживая в большей части "питерцев".

Вот для такого сложного общества парламент нужен. Ибо в противном случае есть все шансы повторить войну Алой и Белой розы, которая буквально выпилила старую английскую элиту (после чего и встал вопрос, что лучше всё-таки договариваться о противоречиях в специально-отведённом месте). Впрочем, забегая вперед, скажу, что аналог своей "войны Алой и Белой розы" российская элита всё-таки получила. Правда, без введения праламента. Впрочем, я отвлёкся.

Итак, для чего нужен был парламент позднеимперским группировкам.

"Просвещённая" бюрократия ратовала за контроль над аристократией (ну, и за остальными, включая Царя-Батюшку);
"Москвичи" планировали таким образом оттеснить от попила бюджета "питерцев";
"Питерцы" планировали потеснить аристократию и "москвичей";
Аристократия хотела иметь "удавку" на самодержца, который в последнее время шибко игнорировал их "право по крови" (в общем, тоже хотели пилить бюджет).

Казалось бы, что здесь лишний Царь-Батюшка. Не обязательно. В чём плюс в таком инструменте для самодержца? Если смотреть трезво на вещи (а для начала 20 века по другому уже было нельзя, в отличие от века 19-го) - его роль арбитраж, баланс между силами. Да, обидно после условного абсолютизма, но в силу усложнения общества котролировать эти силы по другому не получается. Начнёшь давить - получишь революцию. А нафига это надо? Поэтому нужно заставить эти группы конкурировать друг с другом по определённым правилам, периодически сверху регулируя общий баланс схватки (ну, и карая особенно буйных). Плюсов здесь несколько. Во-первых, группировки заняты друг другом и покушаются на верховный арбитраж у них нет сил. Во-вторых, в рамках конкуренции группировки сами следят за собой, бдительно помечая всякие кривости и прочие коррупционные шалости. То есть требуется меньше внешнего контроля (который сам неплохо умеет в коррупцию). К тому же конкуренция позволяет выбирать, если не лучшего, то, как минимум, способного решить текущие задачи с приемлимым ценником. Впрочем, вопрос о способности тогдашего самодержца рассуждать в таком ключе - поднимать не будем.

Заметили, что я нигде не упоминаю народонаселение? Так вот парламентская демократия предназначена для культурного разрешения межэлитарных тёрок. Другое дело, что элитарии по мере своей борьбы с конкурентами сами стали обращаться за поддержкой к тем стратам общества, которые поддерживали политику данных групп. Ну, а по мере роста благосостояния, образованности и у культурного уровня включение в демократические процедуры народонаселения ширилось, пока не достигло пика в эпоху "тоталитарных войн". Ну, это понятно. Сидение в окопах требует энтузиазма особого рода, в который входит осознание, что ты сам, через элементы всеобщего голосавания, вершитель судьбы своей страны.

То есть бонус от парламентаризма у народа появился, но это бонус, скажем так, сопутствующий.

Проблема у парламентаризма одна - в него надо уметь. То есть этот инструмент мало создать - его нужно отъюстировать и научиться с ним виртуозно работать. В противном случае это тот камень, который мешает забегу на длинные дистанции. Любопытствующие помнят - какой бордель творился в английском парламенте с его "торами" и "вигами". Спасало Бриташку, по большому счёту, то, что это остров и остров к тому же технологически развитый. Собственно, и первые шаги позднеимперской Думы ровно про тоже. В итоге сыграть предначертанную роль ей не получилось. Ну, а слова Столыпина о необходимой мирной передышке можно транслировать в т.ч. и на Думу - ей реально нужно было время, что привести себя в относительно рабочее состояния. Как известно, этого времени у России не было. Нерешённые элитные противоречия привели к Февралю, а дальше вы знаете. Вполне возможно, что для догоняющего развития более действенные другие инструменты ГУЛАГ.

К слову, здесь возникает интересный вопрос: а что представляет современный российский парламентаризм? И как бэ крупные группировки существуют: преславутые "либералы" и "силовики", но среди них принят непарламентский способ решения противоречий. И, тем более, без апеллирования к народу. И это наследие нашего ВВП. В итоге парламент носит карнавальный характер, о чём, я думаю, все прекрасно догадываются.

Как-то так.
Tags: История, Россия, Социальная эволюция, Элитогенез
Subscribe

  • Сырный бутик в Подгорах

    Потянуло в воскесенье на природу, а чтобы совместить приятное с полезным решили посетить ЛПХ Елизаровых, которое специализируется на сырной…

  • Про чистку снега...

    Как и следовало ожидать недавний пост "Про Россию, о которой говорят по телевизору" вызвал подрыв пердаков у ряда товарищей. Впрочем, это…

  • Рождественские манёвры 2021 года.

    По приглашению Александра Курочкина с группой самарских любителей истории (neilsamara, d_clarence) побывали 5 января 2021…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments

  • Сырный бутик в Подгорах

    Потянуло в воскесенье на природу, а чтобы совместить приятное с полезным решили посетить ЛПХ Елизаровых, которое специализируется на сырной…

  • Про чистку снега...

    Как и следовало ожидать недавний пост "Про Россию, о которой говорят по телевизору" вызвал подрыв пердаков у ряда товарищей. Впрочем, это…

  • Рождественские манёвры 2021 года.

    По приглашению Александра Курочкина с группой самарских любителей истории (neilsamara, d_clarence) побывали 5 января 2021…