wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Социальный конструктор-4: Динамическая теория информации (По следам «Матрицы»).

Если перечислить ныне здравствующих титанов российской мысли, то Чернавский Дмитрий Сергеевич   в моём рейтинге однозначно войдёт в первую пятёрку. И очень не зря он был выбран победителем конкурса «На лучшее объяснение ключевых вопросов строения мира». Само название конкурса звучит вызывающе. Тем не менее, готов подтвердить, что Дмитрий Сергеевич наиболее близко подошёл к ответу на эти вопросы.

Краткую рецензию на его монументальный труд «Динамическая теория информации» (ДТИ)  я уже делал, соответственно, наработки, взятые из данной теории, активно используются в моих умозаключениях. Я знаю, что многие вопросы, поднятые ей, дискуссионные, тем не менее, более чёткой и красивой концепции я пока не видел.

Почти все видели гениальный фильм братьев Вачовски «Матрица». В нём люди жили в окружении цифровой иллюзии. И фильм пророчески воспрошал: кто или что сгенерировало эту информацию. Впрочем, так же гениально создатели ушли от ответа на этот вопрос. Типа, плохие, но могучие компьютеры. А что же в реальности? Кто задаёт/создаёт эту информацию сейчас? Каковы её законы генезиса и трансформации? Пожалуй, наиболее чётко на эти вопросы отвечают  религиозные концепции, которые выводят в качестве генерации информационного базиса божественную сущность. Классическая наука в период победного шествия секуляритизма этот вопрос, можно сказать, игнорировала: типа, ясень пень, венец природы – человек. А что было до него? Или «матрица» возникла только с появлением человека разумного? А генетический код? Это разве не информация?

В традиционной информатике, основанной на математической теории связи,  не существуют и не обсуждаются вопросы о возникновении ценной информации и её эволюции. Ценность информации рассматривается в предположении о том, что цель задана извне. Вопрос о спонтанном возникновении цели внутри самой системы там не ставить. Именно они стали предметом динамической теории информации.

Так вот «Матрица» Вачовски пророчески утверждала, что мы живём в окружении информации. Однако в реальности возникает и эволюционирует она внутри самой системы.

Во всех процессах генерации информации, сколь бы не различались эти процессы в масштабах, есть общие черты: ценная информация рождается в результате случайного выбора за счёт неустойчивости и последующего «очищения» выбранного варианта путём «исключающего» взаимодействия.

ДТИ построена на базе теории нелинейных динамических систем, где важной составляющей является понятие динамического хаоса. При этом, рождающаяся из динамического хаоса информация далеко не всегда является важной, что приводит к её дальнейшей эволюции.

При этом ценность информации эволюционирует:  неценная информация становиться ценной, бессмысленная – осмысленной и наоборот.

Ценной информацией считается та, что помогает биологическому объекту достичь поставленной цели с минимальными энергетическими затратами.

В этом случае, касательно живых биологических объектов с точки зрения ДТИ - их задачей является сохранение и передача потомству своей ценной информации. С биологической точки зрения – это будет генетический код. С социальной – передача культурного базиса. Именно это двоякость обуславливает непростые человеческие отношения в мир-системе. Причём:

В биологической эволюции это выражается в том, что отбор происходит не наилучшего варианта (в традиционном, дарвинском понимании), а выбор одного из практически равноправных, который вытесняет остальные (Почти по Оруэллу: «все животные равны, но некоторые из них более равны, чем другие»).

Культурное взаимодействие, валютные войны, экономическое влияние – всё это будет подчиняться одной глобальной задаче – сделать свою ценную информацию давлеющей в мир-системе, за счёт чего получить преференции в биологическом развитии. И если мы внимательно приглядимся к окружающему миру, то поймём, что современный Глобализм имеет истоки, в первую очередь, за счёт победы в гонке информационной конкуренции. Pax Dollars, либеральные ценности, Голливудщина – всё это элементы чужеродной ценной информации, которые внедряются по всему миру, обеспечив на долгие годы гегемонию западных стран в мир-системе.

Впрочем, здесь надо заметить, что гегемония обеспечивается не только и не столько культурной интервенцией. За ней стоит развитый промышленный базис и мощь вооружённых сил. В данном случае привлекательность чужеродной ценной информации зависит от развитости того общества, кому эта информация принадлежит. Это подразумевает тот факт, что пока вы не наведёте порядок у себя дома – к вашей ценной информации (культуре) будут относиться пренебрежительно. Особенно важно это понимать крикунам-патриотам и радетелям о божественной сущности русского народа. Если мы в реалии этому не соответствуем или хотя бы не стремимся соответствовать – грош этим высказыванием цена.

Не менее интересен взгляд ДТИ на мораль и этику.

Сопоставляя диалектический материализм с разными вариантами логических схем, можно сказать, что он ближе всего к целесообразной логике, именно в той её части, где последняя становиться нетривиальной. Можно сказать, что синергетика как математический аппарат охватывает не только формальную логику, но и диалектику. То есть отпала необходимость привлекать Бога для решения научных проблем.

В течение стабильного (устойчивого) периода развитие общества на макроуровне детерминировано. При этом проблемы гражданской этики (гражданской совести) реально не встают. Большинство людей об этом просто не думают, и правильно делают, поскольку предвидеть, что именно произойдёт после следующей бифуркации, невозможно.

В моменты, когда общество теряет устойчивость и становиться перед необходимостью выбора, роль каждого человека возрастает. Соответственно возрастает и ответственность за выбор. Здесь гражданская активность оправдана и, напротив, её отсутствие аморально.

С позиции синергетики этические нормы нельзя рассматривать как нечто абсолютное и независящее от фазы развития общества. Напротив, в зависимости от этой фазы «добро» и «зло» меняются местами. На интуитивном уровне это давно осознано человечеством и неоднократно отражено в художественной литературе.

Впрочем, более подробно про динамическую этику здесь , про мораль здесь, про культуру и национализм здесь.

Кто-то может воскликнуть – это аморально разлагать на составляющие такие бесценные понятия как Любовь, Родина, Дружба. Я замечу, что аморально их продавать, а не изучать. Если проводить аналогию, то ДТИ позволяет оцифровывать аналоговую информацию – подобно тому, как связисты (и не только) оцифровывают аналоговый сигнал для его более успешной обработки, хранения и передачу на огромные расстояния.

В нашем случае ценную информацию можно «оцифровывать» - разделять на блоки, из которых, как здание, состоит та или иная информация. А после этого обрабатывать получившуюся картину. Здесь можно наблюдать замечательные картины, что часть блоков у идеологически разных политических субъектов совпадает, а движения одного политического спектра имеют существенный разнобой в блоках ценной информации (БЦИ), что не позволяет им сформировать устойчивую единую платформу.

Умея раскладывать такие информационные потоки на составляющие (блоки ценной информации) можно заниматься социальным конструированием и деконструированием, за счёт того, что выделять или задвигать нужные БЦИ.

Рассмотрим это на примере РПЦ.

Для меня однозначен тот факт, что единства в Русской Православной Церкви нет – она состоит из групп и кланов, которые достаточно трудно идентифицировать. Для упрощения я их разбил на четыре подгруппы: Идеалисты, Прагматики, Фанатики и Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ).  Конечно же, в реальности картина сложнее и мне сложно отследить реальное положение тех или иных статусных групп. Тем не менее, для анализа сложившейся картины этого вполне достаточно.

БЦИ РПЦ-послЯ предположил, что современная РПЦ состоит из 6 базовых блоков:

- Христианской платформы;

- Православного канона, который идентифицирует её в срезе христианской платформы;

- Библейские ценности, которые составляют этическую основу учения;

- Материальные ценности – сюда входит не столько жажда обогащения, сколько не духовные проявления реальной жизни: карьеризм, конформизм, тяга к роскошеству и показухе;

- Симфония с государством показывает – на сколько деятели РПЦ готовы сотрудничать с государством (как правило, на условиях последнего);

- Русская платформа – насколько деятели РПЦ идентифицируют себя с русской культурой и русским народом (индекс национальности).

Я не буду уверять, что все высчитанные мною пропорции верны, тем не менее, буду считать, что тренды отмечены верно.

В результате можно наблюдать картину, что внутренние противоречия в РПЦ весьма сильны. Что и выливается в постоянные скандальные склоки, часто приводящие к расколам.

Не смотря на то, что в базовой структуре РПЦ есть БЦИ удовлетворяющие платформе большинства патриотических партий и движений – не всегда именно эти блоки, собственно, доминируют. Отсюда неудачные попытки найти общий политический язык. В этом случае, первое, что можно заметить, что наибольший вес имеют Прагматики, и весьма сильны идеи РПЦЗ. А вот у них патриотический дискурс, по весьма явным причинам, снижен. Прагматики, исповедующие «Сергианство», будут подстраиваться под любую текущую власть и с ними можно говорить на языке силы. РПЦЗ усиленное за счёт поддержки зарубежных агентов влияния давно существует вне исторических корней, поэтому не ассоциирует себя ни, собственно, с русской нацией, ни русским государством. Пополнившись в середине 20 века многочисленным количеством власовцев и предателей, она за счёт их потомков скорее будет ратовать за разрушение российского государства, чтобы потешить их индивидуальные мотивы личной мести. Безусловно, не вся РПЦЗ такова, но особенность её политики вполне ощутима.

Отдельной строкой стоят фанатики, которым интересны лишь вопросы веры и древнего благочестия. Не умея подстраиваться под реальность, они могут быть одновременно и националистами и врагом русской государственности.

Наиболее приемлемый тип церковного деятеля РПЦ – идеалист, чьё предназначение есть служение. Для них, как правило, важны и библейские ценности, и русская платформа, и симфония с государством, и, собственно, православный канон. Учитывая их пониженную заинтересованность в интригах и карьеризме, такие люди сконцентрированы на нижних и средних уровнях церковной иерархии. И на общую политику церкви оказывают незначительное влияние.

В итоге можно заметить, что выстраивая стратегию сотрудничества с РПЦ, нужно понимать её неоднородность. Для патриотических/национальных сил не должно быть удивительным, что верховный клир в общих чертах настроен со знаком «анти». Это приводит к таким казусам, как совместное выступление В.Чаплина и С.Кургиняна на общем митинге, хотя их платформы имеют больше различий, чем совпадений.

Заявляя о сотрудничестве с РПЦ, нужно понимать, что предстоит тонкая работа по отделению «ангцев от козлищ», а более тесная работа возможно с той или иной церковной группировкой, поддерживающей данные ценностные блоки.

Примерно так же можно разложить и патриотические, и националистические, и либеральные движения. Мы увидим, что при общей риторике эти политические движения очень сильно различаются внутри своего спектра, что вызывает лютый диссонанс в их взаимодействии и общении. При этом, как раз симпатии могут вызывать ряд организаций из соседних политических спектров. Пример анализ «болотного» процесса здесь.

Задача социального конструирования выделить общие по значимости БЦИ, и на их базе осуществить синтез политических сил. Несовпадающие БЦИ должны быть по максимуму нивелированы в общеполитическом сотрудничестве.

При использовании технологии социального деконструктора, несовпадающие блоки, наоборот, выносятся на общее обозрение и на основании их общество и политические течения атомизируются.

Tags: Динамическая теория информации, Культура, Мораль, Национальный вопрос, Социальный конструктор, Этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments