Top.Mail.Ru
? ?

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Рецензия: В.Горлов "Героический поход".
wwold
Продолжается книжный раздербан от коллеги razor45



Положительный отзыв на Горлова я встретил у В.Лобанова - как не потерявшую историографическую ценность книгу, поэтому возжелал ознакомиться. И... долго материался.

Это классическая советская агитка из серии: весь день и всю ночь отбивали красноармейцы атаки неисчислимых фашистских белогвардейских орд, и патроны у них кончились по третьему разу, но каждый раз пулемётчик вспоминал, что он коммунист и начинал строчить снова:

Горлов - пафос

Я прям даже заволновался, а что там такого было в Таманском отделе, что туда эксплуатировать население слетались особо свирепые империалистические хищники? На вскидку только вспомнил табачные плантации, но, увы, не помню их принадлежность до революции.

Не удивительно, что меня постигло разочарование, ибо читать хвалебную агитку, переполненную неточностями, идеологическим пафосом и унылыми охотничьми байками (польские гусары красные кавалеристы супротив немецких панцеров белого бронепоезда), как-то не вставляло. И не вдохновляло рассматривать фотки И.Матвеева (расстрелян в 1918 году) и Г.Н. Батурина (застрелился в 1925) от 1930 года:

Горлов - косяк
Вот как выглядят Дунканы Маклауды от коммунистов (в реальности Г. Батурин застрелился по неизвестной причине ещё в 1925 году).

В общем, книга была надолго отставлена в сторону, пока я в очередной раз не решил её пролистать из чувства невыполненного долга. Неожиданно обнаружилось, что с определённого момента в книге появляется много ссылок на ЦГАСА (Центральный государственный архив Советской армии), что показывает - автор ковырялся в источниках, а идеологическая хрень - дань своему времени. Ну, и подумалось мне, что из этого можно выжать что-нибудь полезное. Всё-таки при Советах родился - между строк читать умею.

По итогу получилось следующее. ЦГАСАвские ссылки стали появляться только после штурма Армавира, что, в общем, логично. Таманцы вырвались на оперативный просто и влились в северо-кавказскую армию. До этого им банально было не до бюрократии. Соответственно, всё, что происходило до - строится на немногочисленных рассказах очевидцев и зияет значительными лакунами. В этом плане достаточно смешно было читать, как после каждого боя Горлов перечисляет отличившихся (без ссылок, конечно, на источники). Ну, и, вообще, фэнтези начинается, когда он описывает усилия партии по поддержанию порядка и, в целом, выстраивает поход Таманской армии как нечто единое целое как по задумке, так и по осуществлению. Что не бьётся с воспоминаниями очевидцев.

В общем, партия всегда права, даже если она не права или не участвовала в событиях. Собственно, что ещё позабавило - первые ЦГАСАшные ссылки пошли по факту проведённых партсобраний и конференций. И только после взятия Ставрополя - по факту ведения боевых действий. Видно, что партийцам было важнее отчитаться о проделанной работе, чем правильно наладить военное управление и отчётность.

Ну, и, конечно, удалось кое-что выловить. Как Горлов не накручивал идеологический пафос - ЦГАСАшыне документы были неумолимы. В армии процветал бардак и махновщина, которая изживалась очень и очень сложно. Уже после отступления из Ставрополя исполняющий обязанности командарма М.В.Смирнов требует, чтобы отряды ликвидировали странные названия: "чёрные хмары" (чёрная туча), "гроза", "молния" и другие. Более того, в книге приведена ссылка на приказ, где журили Ковтюха за местничество - он не уделял должного внимания нетаманским отрядам, входившим к нему в подчинение. Учитывая, что это декабрь 1918 года, то очень точно характеризуюет непростые отношения среди красноармейских отрядов, не смотря на многочисленные переформирования и угрозу от общего врага.

Так что выжать из Горлова кое-что удалось. Но это на любителя покопаться в деталях. В целом, книга написана грубо, читается тяжело - к прочтению не рекоммендую.



  • 1
Советские источники о гражданской войне вообще мало уделяют внимания реальным событиям - всё как-то крупными мазками, общо и сквозь призму партполитработы.
Оно и понятно - документов сохранилось немного, народ в РККА был всякоразный, многие метались туда-сюда из лагеря в лагерь или просто не соответствовали идеальным представлениям об образе пламенного большевика - вот и получается взгляд чуть не с орбиты, где не до мелочей...
Конечно, кое-где и конкретика прорывается, особенно если источники ранее середины 1930 писались - но в целом читать тяжко, даже для любителей покопаться в деталях

Есть такое. Особенно, после "краткого курса". Но толковые зарисовки тоже есть. Тот же Ковтюх по этот поход написал и интересно, и познавательно. Со множеством очень специфических деталей.

А так можно сказать, что история Гражданской войны в России ещё не написана.

Предлагаю использовать термин "партизанщина", т.к. махновщина это все же скорее кулацкое движение, а идейный анархизм / бандитизм был в довесок. Но это отдельная тема.
"Самые крупные плантации принадлежали турецким подданным и расположены были на землях частных владельцев, на офицерских участках: графа Сумарокова-Эльстона,генералов Карцева, Кесслера, камергера Дурасова и отчасти князя Меликова". "Кубанское табаководство оставалось находиться по преимуществу в руках нерусского населения. В 1910 г. 61% плантаторов составляли греки, 7,5% – армяне, 0,6% – турки, 0,2% – черкесы, 0,2% – другие национальности и 30,5% – русские. Причем значение греков-плантаторов, занимавших ведущие позиции в местном табаководстве, имело тенденцию к возрастанию вплоть до Первой мировой войны: с 1910 по 1913 гг. процент их возрос с 61 до 74,3%". Греки - турецкоподанные. И имело место превращение крестьян в сезонных сельскохозяйственных рабочих со всеми сопутствующими - нищета, пьянство, падение нравов. Тут должны быть революционные настроения?

==Предлагаю использовать термин "партизанщина"==

Согласен.

==Греки - турецкоподанные. И имело место превращение крестьян в сезонных сельскохозяйственных рабочих со всеми сопутствующими - нищета, пьянство, падение нравов. Тут должны быть революционные настроения?==

Да, я нечто подобное подозревал. Просто убил пафос повествования. А так, да, наёмные рабочие - это иногородние. А иногородние - база Красной гвардии на Кубани.

В общем надо мне сканить "Поликарпов Начальный этап гражданской войны: (История изучения). М., 1980". Там много про историографию, гибель архивов, отсутствие документов, роль Фурманова...

А воспоминания Батурина есть?

Продаются бумажные. Стоят 20 000 руб.

Батурин Г.Н. Красная Таманская армия. Краснодар, 1940.
Батурин Г.Н. В борьбе: воспоминания об участниках гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1925.
Г. Н. Батурин. Красная Таманская армия. Краткий популярный военно-исторический очерк. Славянская. 1923,

Кажется за 20 штук я видел 3е издание...
Надо покопаться...

Edited at 2020-07-17 09:51 am (UTC)

За 20 штук тоже видел.

Интересно, а скан в библиотеке во сколько обойдётся? Все книги есть, если что в Питере.

Видел. Увы, малоинформативно.

И РНБ как раз мой клиент по работе )))))) Попробую связаться спросить...

Угу. Можно сообща порешать вопрос.

Гляну на досуге.

Ну в общем письмо им написал, буду ждать ответа. В принципе ценник там 100 сразу + с 15 страницы по 10 за лист - терпимо. Книжка 51 страница. Рублей 500 выходит.

Да, терпимо. Почитал отчёт Батурина от 19 года. Занятно его сравнивать с описанием Ковтюха).

И пулемёт на обложке неправильный — ребристые кожуха только в начале 30-х появились.

Насколько я понимаю, лучше всего искать книги начала 20-х — тогда довольно много по свежим следам выпускали всякого разного, ещё без особой лакировки, прятания скелетов по шкафам и ретуши неудобных групповых снимков.

Есть такой момент. в 20-х люди поярче писали и без цензурных экивоков. Но и в последующем были неплохие работы - просто надо делать выборку.

К чему этот выпендрёж? Рецензента поизображать ? Даже ссылки, видите ли не те... Ну да, то ли дело писания белогвардейских мемуаристов - там ссылок нет и прицепиться не к чему...
Вот Карпов выделываться не стал и в своей книге Горлова цитирует.

Деточка, прежде, чем выёбываться - нужно с журнальчиком ознакомиться. Понять - кто автор, может иметь он своё мнение про данные исторические события али проходной пустозвон. Так вот, я вам открыто заявляю, что первая часть книги Горлова - полное говно и фентези. И никто на неё не ссылается. Ну, разве такие же идеологические конъюнктурщики. А вот вторая часть - основана на архивных исследованиях. Она, на мой взгляд, тоже не ахти, но хотя бы можно пойти и взять эти документы в архиве для изучения. Собственно, за последнее Горлова и ценят современные исследователи.

  • 1