wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Category:

Рецензия: «Исав и Иаков», а так же о Сути Времени.

Если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребенка. Дж.Оруэл

Давно хотел написать о Сути Времени, интерес к которому проявлял изначально, но всё не доходили руки. К тому же всё никак не удавалось осилить «Исава и Иакова», которые является настоящим катехизисом для приверженцев Сергея Ервандовича. А без него – подводить фундамент было как бы не своевременно.

Исав и Иаков.

Одной из причин такой проволочки – метод подачи информации у Сергея Ервандовича. Я его называю «три четверти на четверть». Чтобы достичь цели, он первые три четверти материала взвинчивает накал страстей, не говоря главного, чтобы потом в последней части поставить заключительную точку, иногда по своей точности формулировки достойную отлить в металле. Не удивительно, что такая подача материалов очень манипулятивна. Что неоднократно замечали его противники. В определённый момент времени такой подход стал вызывать отторжение и потребовалось некоторое время, чтобы переосмыслить ситуацию.  Так вот «Исав и Иаков» из той же серии – медленная раскачка и цепляющая последняя четвёртая часть.

При этом замечу, что подавать информацию он может и в другом стиле. Те же «Качели» построены совсем по иному принципу. Впрочем, к этому мы ещё вернёмся.

Что же хотел сказать СЕК в своём произведении? По большому счёту, список вопросов для описания мира невелик: Кто, Как, Почему и Зачем. Так вот Сергей «свет» Ервандович Кургинян покусился на последний вопрос «Зачем». Я знаю, что есть люди, для которых в связи с разнообразными причинами – этот вопрос не актуален. Для других совсем иначе. Так вот – первым не стоит беспокоиться, а вот для вторых эта книга и предназначена.

Вопрос «Зачем» очень созвучен с религиозным поиском смысла жизни, поэтому Кургинян активно использует религиозные наработки в данном направлении. Точнее сказать, что он прослеживает развитие метафизики вопроса «Зачем» через преемственность религиозного поиска из прошлого в современность.  И будущее страны, да и мира в целом, он связывает с тем, как будут поставлен ответ на вопрос «Зачем». Выводы по данному вопросу не очевидны, именно поэтому возникает потребность в метафизических исследованиях.

Истоки этих метаний Сергей Ервандович выводит из противостояния гностиков и хилиастов, первые из которых олицетворяют Предвечную Тьму (Танатос) и Покой, вторые – Строительство Царства Божьего на земле и Развитие. Борьба хилиастов и гностиков по нему перекинулась в безрелигиозные концепции.

И конечно, великими хилиастами были безбожники-коммунисты. Поэтому метафизическому исследованию подвергнуто и марксистское учение, что по определение должно вызвать метание сухих какашек справедливый гнев ортодоксов. Застой марксизма во второй половине 20 века, полное исключение из рассматриваемых вопросов категорию Идеального, то есть ответ на «Зачем», заметно снизили гибкость надматериального фундамента учения. Это отдельная сложная тема, которой я касаться сейчас не буду.

В итоге у Сергея Ервандыча получилась глубокая и умная книга, назначенная стать новой Библией когнитариата. Но в силу указанных ниже обстоятельств, этому сбыться будет не суждено.

Проект Суть Времени.

Чем интересен проект Суть времени? Для меня это наглядный пример самоорганизации масс. В условиях нарастающей нестабильности в российской части мир-системы, появляется большой массив людей, недовольных текущим положением вещей. Пока сильна система - она способна либо давить, либо ограничивать влияние оппозиционных групп. Другое дело, что система слабеет и наступает такой момент (точка бифуркации), когда незначительного усилия хватает для её опрокидывания. Крайне эмоциональные выступления Кургиняна в видеообращениях «Сути времени» как раз и оказались одним из вариантов этого «незначительного усилия». Массы неравнодушных людей встрепенулись и потянулись на зов идеи, которая была им симпатична. 

Я более чем уверен, что результат превзошёл все самые оптимистические ожидания. На седьмой части света образовалась критическая масса людей, готовых к действиям. Впрочем, к конкретным действиям эта аморфная масса из весьма разноплановых людей была не готова. Как, впрочем, и СЕК, и ЭТЦ. Что не удивительно, так как прогнозировать успех передачи «Суть времени» никто не мог. Это, кстати, служит доказательством того, что изначально «Суть времени» проектом не была, а стала им по ходу «пьесы».

Далее последовали ряд, как положительных, так и отрицательных шагов, на которых я останавливаться не буду. Тем более что они требуют внимательно отслеживать все текущие телодвижения, а ещё желательнее владением инсайдом. Ни того, ни другого под рукой нет, поэтому буду высказывать общие предположения, основанные на известной информации.

Теория. Как я говорил выше, вопросы жизнедеятельности человека описываются простыми вопросами: Кто, Как, Почему, Зачем. СЕК, как теоретический гуру, сконцентрировался только на крайних: «Кто» (когнитариат) и метафизический «Зачем» (ради чего?). Да, конечно, эти вопросы можно рассматривать и отдельно, так как их объём и глубина позволяет это сделать. Но реалистичным и понятным учение станет только после того, как будет прописаны ответы и взаимосвязь между всеми четырьмя вопросами. Этой развёрнутой теории нет и поныне. Хотя не сказать, что СЕК её полностью игнорирует. Он вводит в оборот логоаналитический метод. Против самого метода ничего против не имею. За исключением того, что он предназначен для решения частных вопросов анализа политических высказываний тех сил, чьи конечные установки не выводятся на публику. Эдакая политическая дедукция. Метод не простой и требует серьёзной аналитико-интеллектуальной подготовки. Что, во-первых, доступно не всем, а, во-вторых, для анализирования ряда более простых вопросов – он излишне сложный.

Учитывая, что методологически СЕК начинает построение партии по ленинскому образцу – это более чем удивительно. Вопросами «Как» и «Почему» Ильич был озадачен по полной. Вплоть до творческого переосмысления марксистского наследия. Именно поэтому он и назывался марксизм-ленинизм. В итоге за большевиками был не только признанный на мировом уровне теоретический труд, который описывал ситуацию в мир-системе, но и практические рекомендации Ильича с учётом российской специфики.

В общем, сложно позитивно отзываться о деятельности клуба, чей лозунг по познавательной деятельности мира заканчивается на изучении интеллектуальной деятельности вождя, которая по определению не может охватывать весь спектр знаний.  

Второй момент, это политическая деятельность клуба. Опять же не вникая в детали и подробности замечу, что не использовать такой ресурс в политических целях было бы глупо, а политика это искусство соглашений.

В этом отношении постоянно высказываются мысли, что «Суть времени» это проект кремлёвских и что СЕК продался с потрохами. В качестве примера последнего указывается на его офшорные счета. Вот это меня беспокоит в последнюю очередь. ЭТЦ имеет международный статус, а значит – может иметь и заграничные счета. В этом случае упоминание счетов во Франции будет приписываться как след Саркози, а не дай бог, чтобы они оказались в Англии или США. Любая страна в данном случае будет причиной для рассмотрения её в качестве бенефициара СЕКа и СВ. Хорошим пиар-ходом были бы счета в Белоруссии))). Но практически это бессмысленно.

Другое дело проанализировать структуру финансирования ЭТЦ. Впрочем, это дело интимное, от публики скрытое. Информации у меня нет, да и не рвусь раскрыть все тайны покрытые мраком. Знаю, что региональные ячейки живут на собственном подсосе, что вызывает сомнение в какой-либо финансовой поддержки со стороны кровавой гэбни прокремлёвских сил.

В политической части интересна мысль, что задача Сути времени в расколе левого фланга. Особенно очевидны нападки на КПРФ. Лично меня такая постановка вопроса тоже не возбуждает. Никто ничего лучше не сделал для дискредитации КПРФ, как её руководящий состав. А вот СЕК воодушевлённый победным шествием Сути Времени, вполне возможно решил, что ему по силам откусить кусок левых сил от КПРФ. На мой взгляд, сомнительное решение. Во-первых, марксистская КПРФ с точки зрения теории крайне отрицательно относиться к метафизическим изысканиям. Во-вторых, с точки зрения практических действий – ничего особого предложить не может. Результат в итоге получился негативный: СЕК выступил как провокационный раскольщик левого движения без заметного увеличения своего влияния.

Какие можно сделать выводы? СЕК и Суть Времени, безусловно, интереснейший проект по самоорганизации масс. Однако одного желания для этого маловато. Массы надо организовать, дать им в руки и голову продуманную всестороннюю теорию и построенную на ней практику. Это требует наличие многочисленного интеллектуального и управленческого ресурса, который надо ещё подготовить из этих масс.

Что касается причастности неких сил (в т.ч. прокремлёвских) к проекту «Сути времени», то это очень сомнительно. Более того, если это так, то можно констатировать, что операция проведена великолепно, и наших элитариев рано списывать со счёта. Другое дело, что постановка вопроса политической борьбы может требовать постоянных или временных союзов или, наоборот, конфронтации. Эти нюансы надо отслеживать отдельно и в режиме реального времени.

«Суть времени» проводит обширную работу (в меру своих сил) по дискредитации антинародных идей и проектов наших элитариев – за что ей отдельная хвала и спасибо.

В связи с этим, вряд ли стоит ожидать какого-то прорывного развития «Сути времени», как, впрочем, окончательного схода с политической арены. Они заняли свою нишу в левом движении и будут её удерживать. И я оставляю за собой право изучать и использовать интеллектуальные наработки Сергея Ервандовича Кургиняна, как, впрочем, и не соглашаться в том, что меня не устраивает или игнорируется. Тоже относиться к сотрудничеству с ребятами из «Сути Времени»
Tags: Рецензии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments