wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Взгляд за Точку бифуркации-2: Автоматические комбинаты.

 «Если бы у меня был выбор: не платить дивиденды или уменьшить зарплаты, то я бы не платил дивиденды. Потому что, урезая зарплаты, мы урезаем спрос». Генри Форд

Справедливы те, кто считает, что помимо «нагнетания и разжигания» необходимо давать  позитивную картину будущего, в том числе показывающую – как оно будет устроено. Не сказать, что меня этот вопрос не интересует, по мере возможности и осмысления информационного вала – я буду выкладывать свои мысли на данную тематику.

Для меня прогнозирование будущего состоит из трёх частей: выбор морально-нравственного идеала будущего, оценка существующих мир-системных процессов, разработка  методик, позволяющих трансформировать мир-системные процессы для достижения морально-нравственного идеала. Здесь есть свои сложности. Во-первых, казалось бы, строительство Светлого будущего надо начинать с первого пункта: Морально-нравственного идеала (МНИ). Это не совсем так. Без привязки к существующим процессам – это путь к необоснованному мечтательству. Прежде всего, нужно понимать трансформацию существующих мир-системных процессов, которые на выходе будут давать те или иные результаты. И вот из некоторого перечня этих результатов можно будет осуществить выбор. После этого задаются МНИ, которые ещё должны увлечь своим мессианством широкие массы, в том числе и через разработку технологий по изменению мир-системных процессов (считай идеологию), и только после этого начинается медленное и трудное движение в сторону Светлого будущего.

Выбор в отсутствие выбора.

Одной из важных предпосылок для оценки развития мир-системы является научно-технический прогресс. Его влияние на формирование общества велико. Можно даже сказать, что формационный метод марксизма – не более чем отражение ступеней развития НТП. Поэтому отслеживание этих нюансов носит особое значение. Но не однозначное для уверенного прогнозирования светлого будущего. Рассмотрим один пример.

Коллега Schriftsteller развернул у себя в блоге идею автоматического комбината.   В свете развития нанотехнологий и автоматизации производства, более чем оправданная трактовка событий. Казалось бы, вот он верный путь в Коммунизм и Светлое будущее, где нет место «белому и пушистому», а все люди братья.

Так что же меня тревожит?  Как я говорил, что развитие технологии автоматизированных фабрик на нано-ассемблерах всего лишь существующий тренд, который может привести к некому диапазону развития событий. Вникнем в текст:

Автоматический комбинат - это производство без использования ручного труда, то есть для выполнения операций рабочие не нужны. Причем не нужны на всем цикле производства, от извлечения сырья до распределения готовой продукции, чем автоматический комбинат коренным образом отличается от нынешних методов автоматизации, сохраняющей большую роль ручного труда.

Более того, автоматический комбинат должен управляться не людьми (как принято в нынешних системах автоматизации), а системой компьютеров в непрерывном режиме. Люди вводят и контролируют только основные параметры, тогда как управление агрегатами ведется компьютерами. Эти компьютеры формируют своего рода "нейронную сеть" автоматического комбината, некий аналог человеческого мозга, управляющего различными органами тела.

То есть после того, как такая сеть комбинатов будет запущена, потребность в рабочих руках на них будет минимальна. Действительно, чем не Коммунизм. Однако если мы посмотрим на альтернативы, то это отлично подходит и для Неоантичности. Я не зря в эпиграф вывел высказывание Генри Форда – одного из отцов-основателей промышленности массового спроса. Средний класс на Западе был нужен не только как лояльный проводник мировых интересов своей буржуазии – он был ещё важным элементом экономики – потребителем продукции массового спроса, производство которой крутило стартер экономики Модерна. Сейчас потребность в руках на автоматизированных заводах сокращается, меньше денег в качестве зарплат перепадает на руки рабочему люду, чтобы, соответственно, покупать изделия, произведённые на этих заводах. Рабочие превращаются либо, в лучшем случае, в офисный планктон, либо, вообще, попадают в страту социальных нахлебников, живущих на государственные пособия. И, заметим, чтобы-то не говорили, западные экономики не могут обойтись без оных, так как отсутствие выплат по безработицы не только подогреет  волну социальной напряжённости, но и усугубит положение в экономике, значительно уменьшив спрос. В общем, мечутся болезные между махровым неолиберализмом или социализированный капитализмом.

Не трудно заметить, что автоматические комбинаты решают эту задачу кардинально. Массовый спрос теперь не обязателен, как и многочисленные рабочие на производствах, а значит, идея о кастовом обществе получает наконец-то практические предпосылки.

Вот здесь-то мы и приходим к выбору: либо кастовое общество, где излишки населения зачищаются, либо социализм/коммунизм, где некоторые трудности и ограничения компенсируются за счёт справедливого распределения ресурсов. И других вариантов, ребята, не будет. И умные люди (в том числе неолиберальные интеллектуалы) это понимают. А поэтому схватка за будущее будет эпическая.

Технологические моменты.

Работать мне лень, а отдыхать скучно. Помогите!  А.Б.Покой.

Я сейчас опущу многие вопросы, которые возникают по мере прочтения поста об автоматических комбинатах. По большому счёту, надо вникать в детали и закрашивать лакуны в образовании. Меня заинтересовало другое: а что, собственно, осталось делать человеку в полностью автоматизированном мире? Как это повлияет на его социальную эволюцию?

Мне почему-то кажется, что прискорбно. И опыт развала СССР тому в пример, когда простые люди перестали ценить достижения социалистического строя, так как не понимали всю грандиозность программы социально обеспечения. Они воспринимали это как должное и само-собой разумеющее, а поэтому не ценили. В этом случае от человека отнимается один из главных стимулов его развития: видеть конечный результат своего труда. Человек, которые не осознаёт некоторую последовательность в действиях, которые приводят к закономерным результатам – превращается в безрукого мечтателя.

По мне, автоматические комбинаты будут существовать в обязательном порядке, особенно на вредных и удалённых производствах, но в реалии доля не столько ручного – сколько труда связанного с личным участием человека в производстве будет существенна. В том числе в сельском хозяйстве. Да, и там возможна автоматика. И возможно такие комбинаты нужны, чтобы гарантировать бескризисную продовольственную программу. Но более актуальной мне видится построение сельского хозяйства, основанного на использование элементов существующего биогенеза в природе. Возможно, оно не сможет давать таких результатов, как современное индустриальное сельское хозяйство, но по мере своего развития соотношение затраты/результат будет только уменьшаться, что крайне важно в мире сокращающихся ресурсов. И особенно важно, что данный подход одновременно решает продовольственную программу и корректирует экологические проблемы, которые по любому придётся разгребать.  

И таки-да, я считаю, что сельхоз будущего потребует больше рабочих рук, чем так могло показаться. Не потому что не справиться автоматика, а для того, чтобы на земле растущее поколение понимало непреложные истины. Что такое Труд, как он из семечки позволяет получить конечный продукт, что такое Природа и как с ней надо дружить, что такое Земля и почему мы с ней едины. Именно на земле доводка этих простых истин носит наиболее наглядное и поучительное представление.

Иначе люди просто оскотинятся и передохнут от скуки.  

Tags: Алармизм, Астрология, Будущее
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments