Возможно, некоторые коллеги с возмущением относятся к моему пофигистическому отношению к кровавому режиму необходимости срочных действий. Я не призываю к революциям, стачкам и забастовкам, что, вполне, можно квалифицировать как махровое охранительство (а я Ервандыча ещё уважаю – вот накал страстей-то!). При этом жуткий апокалиптик, непрерывно прорицающий о приближении «белого и пушистого». Дабы от всего этого не веяло когнитивным диссонансом – вкратце обрисую причины моего положительного (внимание!: от слова «положить») отношения к действительности. А заодно, что думают матёрые аналитики по поводу конструирования будущего.
Во-первых, я сторонник динамической этики . Это значит, что в зависимости от внешних обстоятельств, этическая оценка действительности должна меняться. То есть во время голода украденная булка может подвести под эшафот, а в мирное время ограничиться пендалем под сраку. Проблема в том, что далеко не всем это понятно. Человек, в большей своей массе, существо крайне зашоренное. О том, что он провалился в отстойник с дерьмом – понимает по факту погружения, а то и хлебнув чуток. В отличие от меньшей части, которая чувствуют запах, и в меру адекватности маневрируют. Да, именно так и считаю – большинство есть «спящие», которые как скот на убой или на откорм ведётся элитой страны. Изменить ситуацию пытались коммунисты, но результат говорит за себя. Показав миру положительный результат – всё вернулось на круги своя. На «спящих» действуют только простые раздражители: хорошо/плохо/совсем плохо. И то в основном, когда те применяются непосредственно к ним. Страсти, проходящие вдалеке, их мало волнуют. Так вот «спящими» могут быть и очень образованные, и даже власть придержащие люди. По большому счёту, элита сама может быть «спящей», действующей по чужому лекалу и образцу, эдакой управляемой сомнамбулой.
Трагичность заключается в том, что попытка разбудить таких людей приводит к тому, что «спящий» воспринимает это как агрессию лично против себя. Он же не чувствует запаха дерьма. Ещё более разъяряет его, когда, чтобы избежать глубокого места, ему предлагают пройтись по топкому краю и немного извозиться в сами-знаете-чем. Провести простенькую параллель: много дерьма/мало дерьма у него не всегда получается, ибо действуют самые простые инстинкты.
Это, коллеги, я говорю про эгоистов, а таких в последнее время большинство. Лечение для них прописывается самое простое – хлебнуть говница с избытком, дабы пробудилось сознание, хотя бы на уровне тех же инстинктов. При этом, конечно, пострадает на порядок больше народу, но иначе «спящие» не просыпаются.
Поэтому сейчас будить «спящих», коих большинство, это ссать против ветра. Даже краткий перечень мер по наведению порядка вызовет жёсткий прессинг в мою сторону ранее сочувствующих и с левого, и с правого флангов. А вот стоя по горлышко в сами-знаете-в-чём, многие идеи будут большинством даже не столько одобряться, сколько включаться сами собой для реализации. Нет, конечно, основные тезисы я, чуть раньше или позже, выложу, но после изрядной подготовительной фазы, чтобы был заложен крепкий фундамент для их обоснований. Так как в данном случае слишком быстрые выводы приведут к прискорбным результатам, а их надо минимизировать. В том числе, умением прогнозировать будущее. Вот что, например, пишет Хазин:
А вот более конструктивный подход - понимать, что нужно делать по итогам кризиса. И здесь нужно отметить, что этот вопрос принципиально и радикально выбивается за пределы чисто экономической науки. Хотя бы потому, что та модель, которая определяет развитие экономики во всем мире, как нас учит Адам Смит, сегодня заканчивается, поскольку исчерпала свой потенциал. Теоретически, она еще может какое-то время существовать, но либо за счет смены социальной модели (переходу к социалистической системе распределения), либо в связи с сильной деградацией современной экономики в процессе распада пока единой системы разделения труда. Но в любом случае, это только временная передышка - а дальше базовую модель все равно придется менять.
И базой здесь будут не столько экономические, сколько социально-политические процессы. Поскольку резкое падение уровня жизни населения, разрушение «среднего» класса, многие другие деструктивные процессы вызовут не просто социальные изменения, а быстрые социальные изменения. Которые экономическими инструментами управляться не могут в принципе - слишком они медленные.
Именно понимание этого обстоятельства двигает наши исследования в сферу глобальных проектов и другие подобные темы. Хотя и создается ощущение, что к экономике они отношения не имеют. А вот дальше начинается самое интересное. Пока нет представления механизмах, которые определяют социальные процессы, невозможно представить себе модель посткризисного общества. А без этого - невозможно описать и экономические модели. Можно сколько угодно говорить о том, как сохранить современную модель - но ясно же, что финансовый сектор уже более 50% от экономики составлять не будет (по социальным причинам, в первую очередь), а без этого инвестиционный процесс по современной модели не запустишь, как ни старайся. И именно из этого понимания ситуации мы и исходим.
В общем, я не хочу загонять людей в то будущее силой, которое итак наступит. Но просвещать об этом надо безостановочно, наращивая темп. Так как чем ближе источник говна точка бифуркации, тем более проснувшихся, а значит, адекватных людей, которым надо показать путь.
В общем, нет у меня «манны небесной» для окружающих. А кормиться жёсткой правдой люди станут, когда вокруг не останется протянутых черпаков с несбыточным обещаловом.
Немного реальности или почему поводыри слепые
Чтобы не сильно зарываться в эмоции – посмотрим, что нам обещают современные идеологические течения.
Ну, с либерализмом всё понятно. Ему обещать какое-либо ухудшение – расписываться в своей неэффективности. А эффективность - главная мантра «верования». Я думаю, что она будет звучать даже на столе патологоанатома.
Другое дело, что антагонисты современного либерализма могут не скрывать ехидных ухмылок по поводу реальной ситуации – только ленивый не пророчит либеральный армагендец. Но проповедуя его кончину, альтернативные идеологи вступают на зыбкую почву соревновательности. Чтобы показаться приятственными для глаз обывателя, они гарантируют избежание этого армагандеца за счёт своих уникальных политико-идеологических решений.
Коммунисты говорят, что мы национализируем всё, и будем честно делиться с тружениками. Благо опыт такой имеется. Впрочем, современные коммунисты, а ещё более им сочувствующие плохо знают историю или видят её в розовых тонах. Во-первых, как поговаривает один умный человек, явно коммунистической ориентации, для текущего состояния экономики всё, что надо, итак находиться под управлением государства. Речь идёт скорее о наличии политической воли и кадровых перестановок. Сильно? Угу, но надо понимать, что заниматься управлением ларьков, когда нужно бороться с бардаком на ведущих направлениях – никто не будет. Ситуация схожа с НЭПом и будет требовать соответствующих управленческих решений.
Но более реалистичным я вижу Кунгурова с его «Если бы я был Сталиным». Автор троллит обывательскую общественность простым фактом, что наличие национализированной промышленности не означает, что по прежнему мегатоннами будут закупаться западные ништяки, и теперь уже по настоященской справедливости распределятся между босяками. Наоборот, наступает время ещё большей экономии и затягивания поясов, дабы построить промышленность, которая эти ништяки в нужном объёме производить у нас. А пока такого не случиться – будет несколько скудновато. Более того, именно такой подход вызывает снос мозга и говносрач у всех видов общественности.
А вы говорите победное шествие коммунизма. Впрочем, те, кто неплохо знают историю, понимают, что и в прошлой реальности было именно так. Сначала строили, а уже потом начали «жировать».
А что могут сказать националисты? По большому счёту их решения аналогичны коммунистическим только с акцентом на национальность «эксплуататоров». Спору нет, что выпилка организованной этнопреступности большое благо, как и упорядочивание понаехавших. Вопрос в том, что очень важно, чтобы на место выбывших бандитосов-инородцев не заступили свои красавцы, коих хватает и среди националистов .
И опять же мало кто задумывается, что избавившись от неконтролируемого потока трудовых мигрантов осчастливленная общественность встанет перед фактом того, что теперь надо представителям кондовой национальности осваивать лопату и метлу, так как именно они перекрывали основную потребность в чернорабочих. Могу только догадываться, как это осчастливит сраных хипстеров, да и не только их.
В общем, вывод просто: в счастливом будущем хорошо жить, а вот строить его тяжело и трудно. Поэтому и реакция населения будет однозначной: к «доктору» пойдут, когда «боль» терпеть будет невмоготу.