Top.Mail.Ru
? ?

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
По Хазину...
wwold
В командировках раздумывал над его книгой "Воспоминание о будущем". Причём, интересовал вопрос: почему настоящее Хазин описывает, если не на отлично, то вполне приемлимо, то с условным будущим у него провал? Взять тот же левый поворот, который, на мой взгляд, является операцией прикрытия как раз поворота правого.



Дело в том, что нас, в недалёком будущем, ожидает не просто кризис со сменой правительств и падением экономики, а фазовый переход, когда правила игры и инструментарий по их осуществлению поменяется существенно. Поэтому приведённые выше схемы либо станут совсем неуместны, либо существенно поменяют свою суть.

Чтобы понять масштаб изменений примените эту схему для раннего Средневековья в Европе и оцените насколько она соответствует реальному состоянию дел. Да, никак не соответствует или с изрядной натяжкой, как у марксистов с их классовой борьбой. Другие смыслы, другое общество, другие инструменты для решения поставленных задач. Собственно, это и определяет тот момент, что в будущее смотреть сложно: старые схемы действуют очень плохо, а для новых ещё не созданы окончательные предпосылки.

Поэтому хазинский "левый поворот" это попытка выжать побольше ништяков из существующей реальности на базе индустриальной фазы развития. Опирается всё это на то, что достаточно сменить убогий экономический инструментарий либеральных российских элит, как откроется новые окна возможностей. Проблема здесь, собственно, не в том, что предлагаемые инструменты плохи (они, как минимум, лучше существующих в России), а в том, что качественную работу оных могут обеспечить лишь толковые исполнители (в нашем случае либо новая, либо перековавшаяся старая элита). Понятное дело, что элитная перестройка никогда не была простым делом для государства. Как правило, это период ещё той турбулентности, где руки до экономики дойдут в последнюю очередь.

Впрочем, это ещё полбеды. Вторая беда в том, что всё это, скорее всего, совпадёт с общемировым кризисом, после которого обстоятельства поменяются настолько сильно, что текущие задачи (стоящие перед левым поворотом) станут мало актуальными. Произодёт полный слом (пересмотр) верхней картинки, после чего выжившие общества будут осуществлять последовательно совершенно новую политическую (и экономическую) линию.

Причём, предугадать эту линию теоретически можно, но принять её сейчас к исполнению невозможно по определению. Это тоже самое, что заставить человека "отрезать ногу" под предлогом того, что в будущем у него на ней будет "гангрена". Нет "гангрены" - нет "операции". Учитывая при этом, что "гангрену" сейчас можно предсказать очень сильно "на глазок". Зато потом "операцию" нужно будет делать не в чистом стационаре, а в голом поле под анастезию в виде стакана спирта. Как-то так.

Поэтому использовать наработки Михаила Хазина для оценки существующей реальности можно и нужно. А вот переносить их на будущее очень осторожно.




  • 1
Читаю сейчас, отдельные интересные моменты есть, но в целом это публицистика. "Эпоха роста" куда проработанней в плане концепции.

Что касается фазового перехода, то мне кажется представлять его в виде события или некоего итогового кризиса ошибочно. Допустим первые капиталистические общества были в городах Италии и отчасти Германии 14 века, потом в 15-16 веках их затоптали, но сами принципы распространялись только шире. Тем не менее, окончательно новый строй оформился в Зап. Европе и Сев. Америке в 19 веке, а в мире восторжествовал в 20 веке. Причем Италия и Германия, ставшие колыбелями капитализма, в итоге в 19 веке оказались отсталыми областями. То есть переход растянулся лет на 500.

Не вижу оснований думать, будто сейчас глобальные изменения не растянутся на 30-50-100 лет. Кризис будет не один, их может случится еще десяток, по поводу каждого будут приниматься некие решения временно или частично разрещающие проблемы и только на дистанции в несколько десятилетий станет ясен
масштаб перемен.

Edited at 2019-12-24 11:55 am (UTC)

Ну, если смотреть на реальность, то кризис идёт очень давно, что уже привело к существенной перестройке текущей мир-системы, но далеко не все это могу оценить в силу продолжительного времени.

Тем не менее, надо заметить, что основную проблему представляет современная, сложная и глобализированная мировая система, где острая фаза кризиса способна вызвать его обрушение на подобие карточного домика. Что может ускорить течение событий. А может и не ускорить, а заморозить уже на местном уровне.

В общем, можно согласится с тем же Переслегиным, что переход займёт лет 30-40, что много меньше победного шествия капитализма по планете, но тоже не вот тебе на раз. Но для жизни одного поколения - всё будет более чем очевидно.

===где острая фаза кризиса способна вызвать его обрушение на подобие карточного домика. ===
На чём основано предположение, что возможно такое обрушение? Была Великая депрессия, кризис 70-х (стагфляция), двойная рецессия в начале 80-х, чётный четверг в конце. Азиатский кризис 1998, пузырь доткомов 2000-2001, кризис 2008 года. Падение нефтянных цен 2008-09 и в 2014-16. В Китае сейчас кризисные явления. На чём основано предположение о хрупкости мировой системы, когда она уже столько пережила?

===что переход займёт лет 30-40,===
Вот это может быть.

Хазин-голова:)))(почти (с)
Но на мой сугубо личный взгляд противопоставление "правый-левый" полностью справедливо для 1793 года, корректно для Европы 19века, но уже в России 1917 года уже приводит к недоумению.
Что же говорить о мире 21 века....
Нужна новая теория и новая терминология, о чем не устает напоминать сам автор

Ну, про Россию 1917 года, надо думать, вы погорячились. Я вот сейчас это деление не актуально, ибо не отражает сути происходящих событий.

это верно,
основная беда Хазина - в том, что он - экономист.
экономист, берущийся рассуждать - на политические и общесоциальные темы.
похоже, что он слишком близко к сердцу принял утверждение марксистофф о том, что "экономика - это фсё!" или "главное - это кушать, а кушать - это экономика".
да нет, мир людей устроен - по-другому.
и "главное - кушать" - это идея - исключительно - голодных.
а у сытых - всё по-другому, и сложнее.
поэтому(!), для сытых - марксизм не работает.
и Хазин - тоже :))

Вторая беда в том, что (с) - и природа "общемирового кризиса" понимается - и им, и вами :) - совершенно неверно.
для понимания кризиса - "общемирового" - нужна и модель - общемировая.
а где она? =)
у Хазина, это - процитированная вами картинка, плюс многократно пережёванные слова о "властных группировках" и "анклавах".
а у вас это - (опять же!) "слом верхней картинки" (т.е. тот же Хазин - только впрофилЪ), и ещё некие "новые элиты" - т.е. всё ТО ЖЕ САМОЕ, но "другое", "новое", типа, непредсказуемое - "не откусишь не узнаешь".
чего не узнаешь-то?
того, что "крутые" (элита) - купит часть быдла - и посредством этой части - заставит большинство быдла - точить им золотые унитазы?
этого вы что ли не знаете?

вы-то - просто не знаете выхода из этого круга.
хотя, сам круг - видите.
в будущем.
а Хазин? ;) - да он просто деньги зарабатывает.
как может.
как лучше всего у него получается.
т.е. - просто говорит приятное для неких (т.е. части) "мозгляков", и всё.
будущее?
вряд ли оно его волнует - вне текущей монетизации.
и не потому что он - "бяка, и баблолюп", а... просто - потому что ничего другого он не умеет.
но не дурак при всём.
"вы работали в правительстве??? а я - работал!!!" - вот его пропуск в моск созглякофф.
ну, той части - кому этого достаточно.

но, например - Маркс - никогда не работал в правительствах...
а почему он "зажёг"? - да просто "к месту" пришёлся, и "ко времени"...
скомпилировал модель - и зажОг.
добротные идеи потому что у него на выходе получились.
для голодных.

а мы все, вроде бы, давно уже наелись - и голода в глаза не видели (т.е. поумирали уже видевшие и могущие лично рассказать) - а всё пользуемся Марксом - его экономикой, его социологией, его терминами - дорогой из жОлтого кирпича... в конце которой - приятная изумрудная конструкция мира ;)
а Хазин - просто... проводник к ней.
просто - в обход жОлтого кирпича, но... туда же - к "фсеобчему щастью".
потому и "переносить их на будущее очень осторожно"
там же, в той изумрудной конструкции - без очков экономики - просто стекляшки...
итд
а что? вся жизнь - это иллюзия, как уговаривают всех буддисты! :))

ну, что? потрындели, и - пошли точить золотые унитазы? :)))

Edited at 2019-12-24 03:39 pm (UTC)

Бедненький, тебя за месяц в первый раз что ли к клавиатуре допустили?

а Хазин? ;) - да он просто деньги зарабатывает. как может.-вот да, он как и Зюганов торгует туфтой для верующих в заветы Маркса, которые уже к началу 20-го века перестали объяснять реальность. Комми идея-это как самогон, цена по сравнению с французским коньяком не велика, но берут стабильно, хоть и заявляют, что мы такую дрянь не пьём. И не он один всю эту совкодрочерскую аудиторию доит, власти опять же это удобно-буйные под контролем и смотрят в рот гуру, который вменяем и договороспособен. Секта того же Старикова ровно также устроена.

почему настоящее Хазин описывает, если не на отлично, то вполне приемлимо, то с условным будущим у него провал?
----

потому что задним умом многие крепки.
а те, что не особо крепки, впечатлены теорией Хазина, и нестыковок там не видят.

Расскажите нам про нестыковки, которые пропустили восторженные почитатели?

это должен быть целый труд на много страниц.
и на это жалко тратить время.
но если внимтельно почитать то, что он пишет последние десять лет, можно заметить , как некоторые его тезисы меняются на противоположные.

проблема не в том, что человек "противоречит сам себе".
я бы сказал, что - для думающего человека - это нормально ;)

вопрос в том - почему, из-за чего и с какой целью - человек "противоречит сам себе", т.е. - а каковы его фундаментальные или стратегические намерения.

и, например, эти намерения г-на Хазина - мне не нравятся, а вот т-ща Старикова - наоборот =)
и не важно, что первый выглядит - как бэ-ээ, умнее и ооопытнее - второго,
человек - это его, в первую очередь - поступки, а во вторую - намерения.
и тут второй - в моих личных глазах :) - имеет некоторое преимущество.
хотя, и к первому я отношусь - с уважением.

а во-вторых,
основные проблемы ВСЕХ теорий - это нестыковки... с пресловутой "общественной практикой",
т.е. их - НЕистинность.
и вот ТОООЛЬКО ЭТИ "нестыковки" и достойны - времени для "накидать тезисы".

а масштаб "идей Хазина" - ни на йоту не выходит - за масштабы идей Маркса.
он пользуется - тем же мировоззрением и той же - марксистской! - моделью мира.
и поэтому, на этой - своей - территории - Хазин - ВСЕГДА - окажется прав ;)
но
социально - нету никакого "капитализма".
и "экономика" - очень сильно вторична социальности.
и начиная от "что такое товар" - невозможно прийти к пониманию - "что такое общество".
не "общество XIX века" или "общество XXI века", а просто - общество, социум, человечество, «Планета людей».
и это - понимание этого (если задаться этим вопросом и, вдруг, "понять") - как астрономия - денюх не приносит.
в отличии от сказок про "общество XXI века" или "что делать в кризис" или "мир через ...дцать лет".

итд :))

если честно сильно сомневаюсь что Хазин со своей болтологией способен что то дельное выдать хоть в описании хоть в прогнозах.
Если вспомнить опыт СССР да и последние 10 лет проанализировать то 99, 5 % населения знать не знают что случиться через три года. Ни обыватели ни управленцы ни футурологи ни экономисты.
Но вот в чем уверен точно что тред развития у нас точно не влево, а скорее вообще в новый феодализм.
И так же уверен что если не будет никаких черных лебедей то в этом болоте мы ещё лет 30-50 будем барахтаться. Что в общем то не самый плохой вариант.

==Если вспомнить опыт СССР да и последние 10 лет проанализировать то 99, 5 % населения знать не знают что случиться через три года. Ни обыватели ни управленцы ни футурологи ни экономисты.==

Кстати, свои "Кассандры" в СССР были. Причём, с расчётами. Сейчас урывками читаю одного, второй на очереди. Прочитаю - выложу.

==И так же уверен что если не будет никаких черных лебедей то в этом болоте мы ещё лет 30-50 будем барахтаться. Что в общем то не самый плохой вариант.==

В России, возможно, не будет. Ну, ноне обочина мирового развития. А за мир я бы не ручался). При любых раскладах будет не скучно, но вряд ли приятно.

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет. "

  • 1