?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Про электроавтомобили...
wwold
К ним я отношусь скептически. В силу инфраструктурных проблем нашей страны. Зима, протяжённые и не всегда благоустроенные дороги, отсутствие доступной зарядки. Собственно, эти же проблемы заставляют скептически смотреть и на ИИ в автомобилях.

Тем не менее, как частный случай этот вид передвижения вполне себе может иметь место. В качестве того же транспорта для зелёных и курортных зон, где к нему нет особо повышенных требований, а экологичность идёт в кон. Типа, того как здесь крымские ребятишки пиарятся.

Впрочем, со временем, элементная база у таких авто повышается исключительными темпами. Слышал за рюмкой чая от знающих людей, что сейчас на машины уже устаревшее говно ставят только по одной причине - нужно окупить производственные мощности по их изготовлению. Типа, прошаренные юзеры берут убитую Теслу, закупают новые аккумуляторы в Китае и получается огонь. Впрочем, сам не видел, не юзал - пересказываю "что напели".

Тем не менее, прогресс есть и наступит определённый момент, когда ёмкость аккумуляторов будет что надо. И здесь возникает спорный момент: чтобы там не говорили, но машина ездит не на "святых воздусях", а на электричестве, для выработки которого нужно жечь тоже ископаемое топливо. Про зелёные технологии в центре России помолчим. Это в Крыму можно надеятся на солнце и сильные ветра на побережье. У нас пошло бы дело, если энергию можно было гнать из холода, но пока не научились). И здесь возникает вопрос: на сколько эффективно такое преобразование, когда топливо сначала перегоняют в электроэнергию, потом её гонят к зарядному устройству, а потом потребляется в электромобиле? Или же внутреннее сгорание в данном случае рулит? Кто-нибудь эту тему копал?


  • 1
Ну, некие подобные подозрения меня тоже терзают).

Хм ... мне кажется, что КПД будет иметь смысл, только если источник энергии - АЭС.

Edited at 2019-09-09 06:37 pm (UTC)

У АЭС есть тоже своя себестоимость электроэнергии.

Некий выигрыш может быть в более ровном режиме работы ДВС при выработке электроэнергии. ДВС на автомобиле сжигает топливо на холостом ходу; при ускорениях автомобиля происходит перерасход. Оптимальный режим - работа ДВС на неких стабильных оборотах, без ХХ и резких ускорений, чего на автомобиле добиться невозможно. Электроавтомобиль же работает без ХХ, и при ускорениях лишнего не жрёт.
Ну и плюс если на электростанции будет не ДВС, а турбина. У ней КПД выше и выхлоп чище.
И еще плюс: больше мощность - выше КПД.

Ну, это понятно, что есть плюсы и минусы, а общий баланс кто-нибудь сводил?

Не очень понятно, на каком физическом принципе должны быть основаны аккумуляторы, которые будут что надо. По идее, батареи на основе лития - это предел для электрохимических аккумуляторов, просто по причине того, что литий - самый лёгкий металл.
Статья в тему: https://crustgroup.livejournal.com/8391.html

Знающие люди говорят, что пока прогресс прёт. Вот и мне любопытно: на сколько верно это убеждение.

Сугубо моё мнение (естественно, на базе того, что было прочитано ранее начиная со школы). Электромобиль в чистом виде на сегодняшний день - либо понтовая тачка, чьи возможности сильно не дотягивают до понтов, либо недорогая мотоколяска для путешествий без большого удаления от зарядок. Возможно, чисто внутригородской транспорт, в лучшем случае с возможностью ездить по шоссе, на котором предусмотрены зарядные станции для электрокаров.
В тёплом климате электрокары себя проявят лучше, чем в холодном. Маршрутный общественный транспорт - лучше индивидуального.
Гораздо больше возможностей открывают разнообразные гибриды. Например, мне в принципе понравилась базовая идея почившего в бозе ё-мобиля: разгоняемся и тормозим на конденсаторе, но базовый двигатель - углеводородный. Просто в тот раз со свистоперделками пытались переборщить. Или ещё проще: движок обычный, но работает в оптимальном режиме, а вместо коробки передач - электромеханическая трансмиссия.
Ну и дуобусы тоже нужно вспомнить.
Настоящий прорыв - это АЭС + скоростной рельсовый транспорт. У меня на эту тему есть текстег (по сути, творческий пересказ идей того блоггера, которого я цитировал ранее): https://eyeofevil.livejournal.com/35430.html

Да, и плюс высокотемпературные сверхпроводники.

Зависит от цикла. Основные потери ДВС это торможение и ускорение. У ЭД есть возможность рекуперации. Поэтому основной профит - это езда в городе в теплом климате.
На длинные дистанции с постоянной скоростью большого профита не будет.

В холодном климате все хуже с КПД ЭД, т.к. надо тратить энергию на обогрев салона. У ДВС обогрев халявный, а ЭД должен на это расходовать энергию батареи. Ну и конечно саму батарею надо греть.

К ИИ это имхо отношения не имеет.

==В холодном климате все хуже с КПД ЭД, т.к. надо тратить энергию на обогрев салона. У ДВС обогрев халявный, а ЭД должен на это расходовать энергию батареи. Ну и конечно саму батарею надо греть.==

Вот и мне кажется, что это "баловство" для тёплых стран. Точнее там можно более разнообразно использовать это решение.

Есть еще вариант делать из электричества алюминий, а потом уже из алюминия электричество
https://m.hightech.plus/2018/10/15/novie-alyuminii-vozdushnie-batarei-ne-nado-zaryazhat

Не знаю какой здесь КПД, но как бы алюминия у нас на планете тоже не завались. В России, вообще, нормальных месторождений нет. Русал таскает его из Гвинеи.

Утро. - 40 ... И надо ехать по делам..  Выхожу и сажусь в свою верную Теслу...


Не надо жить там, где утром -40.
Там ничего не растет и вообще это противоестественно.
А для вахтовиков тесла не нужна.

https://tnenergy.livejournal.com/ Вроде бы в этом журнале толковый разбор был.

Да, я знаю этот блог. Но на вскидку про элетромибили и прочие аккумуляторы не нашёл.

От Некто. Хорошую тему затронули!

(Anonymous)
По поводу повышения УДЕЛЬНОЙ энергоемкости электроаккумуляторов, т.к. без их прогресса прогресс электроавто невозможен.
Почему авто на бензине бегает? Потому что для одного кГ бензина требуется 17 кГ (минимум!) воздуха, которого вокруг навалом (пока!) и его возить с собой не надо. Ну и он бесплатный.
А в электроаккумуляторе «минус» с «плюсом» вместе ездят, да и как можно ближе друг от друга. Но совсем близко нельзя т.к. пробой и КЗ. Ну ладно если энергозапас маленький, как в нынешних конструкциях. А если как у нитроглицерина? Вы не пробовали на нитроглицерине ездить, когда кислород с одного конца молекулы быстренько «перебегает» на другой – к углероду и водороду?
Сорок лет назад для «спецназначения» велись большие НИОКР по созданию НУОЧЕНЬ энергоемких квазиимпульсных источников электропитания, например индуктивных с использованием низкотемпературной сверхпроводимости или емкостных (конденсаторных).
И что произойдет с индуктивным накопителем в двух случаях: а) при отказе системы низкотемпературной стабилизации, и б) межвитковом закорачивании? Правильно взрыв с энергией, максимально! запасенной. А в конденсаторных системах, как известно из школьного курса, емкость зависит от площади обкладок и напряжения(!!!) на них. Старые самые емкостные радиотехнические конденсаторы т.н. электролитические при замыкании (пробое) разрывались, но так как их емкость была маленькой, то разрывы были без последствий.
И все потому что «+» и «-« рядышком.
Есть правда ванадиевые редокс-батареи, в которых «-« запасается в одном баке, а «+» в другом. Но онЕ только СТАЦИОНАРНЫЕ из-за массогабаритных характеристик.
Пожар с гибелью экипажа на ПЛ «Лошврик», связанный с литиевыми аккумуляторами, возможная причина аварийности которых имеет очень разветвленное дерево, очень хорошая иллюстрация возможности техпрогресса АВТОНОМНОГО электродвижения.
Это так крайне ограниченная «выжимка» техпроблем электродижения.

Re: От Некто. Хорошую тему затронули!

==Это так крайне ограниченная «выжимка» техпроблем электродижения.==

Теслы тоже периодически замечательно горят.

  • 1