wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Про различные видосы

По мере возможностей просвещался на тему обороны Царицына:



Что здесь хотелось бы заметить? То, что рассказ у Егора про Гражданку пошёл рывками. Подчас уделяется масса времени для проходящих событий - типа, Донской республики, после чего пропускаются важные, если не становые страницы противостояния. Вот и Донецко-Криворожская республика (ДКР) канула в очередное историческое небытиё. Про неё было рассказано лишь в рамках перехода 3 и 5 украинских армий под командованием Ворошилова, которые одновременно были деморализованы и укрепили командные позиции Сталина (как это так?).

Почему важно было рассказать про ДКР? Во-первых, это был шанс выхода на новый виток развития малой кровью (без эскалации гражданской войны); во-вторых, без крушения ДКР не было бы Царицына. Точнее он бы был, но уже как второстепенный эпизод степной войны. И только немецкая интервенция (о которой было сказано преступно мало) и крах ДКР привели к последующему схлопыванию северо-кавказского фронта красных с разворотом казачьих армий за пределы Донской области.


И только благодаря этому Висарионыч оказался в нужном месте в нужное время, а партактив и ударные части ДКР стали ему надёжной подпоркой. В общем, на редкость халтурный ролик, который занят суходрочкой мифотворчеством в сторону вождя, чем, собственно, историческим исследованием. Нет ни должного анализа предыдущих событий, ни анализа ситуации на местах. Всё вертится вокруг личности вождя, так как от этого млеет публика и льётся звонкий дождь донатов.

Ну, и напоследок про двух марксистах и проблемах языкознания теории:




Ну, наконец-то официально озвучили мысль, что с олдскульным марксизмом что-то не так. В том числе с определением пролетариата. Как раз самое интересное, когда это определение разбиралось (первые 15 минут). Дальше смотреть смысла нет, ибо всё пошло по кругу без малейшего продвижения к истине. Выснилось, что классическом понимании сейчас пролетариата нет. Точнее он распался на множество страт и подгрупп, у каждой из которых свои интересы, да и договариваться нужно со всеми по отдельности. Что затруднительно, так как не понятно, что конкретно нужно каждой этой страте. И не понятно - как опять заманить в социализм, если он, в принципе, проиграл историческую гонку современному капитализму. Проблема у товарищей в том, что современный пролетариат мало того, что стал дисперсный - из его чрева новый класс - консьюмериат. Именно его судьба будет социумообразующей в ближайшие годы. Осознав это, большинство текущих вопросов, заданных в ролике, разрешаются сами собой, рождая, правда, при этом не менее сложные новые.

Всё-таки современные марксисты, не смотря на толковый инструментарий в виде диамата и прочей политэкономии, в первую очередь, глубоко верующие люди. Поэтому и на окружающую действительность не могут смотреть без очков с чёрно-белыми фильтрами.

Впрочем, почему так происходит - мне, в целом, понятно. Современный мир последних двух десятилетий был, как бы сказать, изобиловал возможностями для энергичных людей. Правда, все эти возможности, в основном, находились в рамках малого и среднего бизнеса, но по сравнению с позднесоветским периодом и "святыми" 90-ми были вполне себе тучными. В общем-то, туда и ушли все мало-мальские пассионарии. Которые и хотели, и могли. Истинные левые таким вариантом побрезговали в силу ряда обстоятельств (от идейности до деловой немощности), хотя направление того же бизнеса давало ряд преимуществ: от богатой практики до контроля некого ресурса, который можно было пустить на нечто более важное, чем потребление. Ну, и заодно выборка произошла бы в рамках "медных труб", которая показала бы насколько человек цельный изнутри. Соответственно, эти люди не варились в той каше, что является мотором современной жизни, поэтому и нюансы ускользают от них.

Вспоминается смешной исторический эпизод. Ильич (который Ленин) едет в первую эмиграцию, где встречается с Плехановым - тогдашним гуру социал-демократии. Тем не менее, гуру с нескрываемым интересом ждёт молодого неофита. В чём причина? Ленин видел настоящих российских рабочих, разговариал с ними, даже устроил пару забастовок. Для Плеханова он кладезь ценной информации о жизни на местах. Теперь понятно: почему Ленин вождь мирового пролетариата, а Плеханов так и остался узким теоретиком. Сложно описывать то, что не видел на практике.

В общем, марксистам не хватает того весьма специфического опыта, который даёт занятие бизнесом в нашей ойкумене. Оксюморон, конечно, но по другому эту реальность не прокачаешь.
Tags: Идеология, История, марксизм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments