?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Про различные видосы
wwold
По мере возможностей просвещался на тему обороны Царицына:



Что здесь хотелось бы заметить? То, что рассказ у Егора про Гражданку пошёл рывками. Подчас уделяется масса времени для проходящих событий - типа, Донской республики, после чего пропускаются важные, если не становые страницы противостояния. Вот и Донецко-Криворожская республика (ДКР) канула в очередное историческое небытиё. Про неё было рассказано лишь в рамках перехода 3 и 5 украинских армий под командованием Ворошилова, которые одновременно были деморализованы и укрепили командные позиции Сталина (как это так?).

Почему важно было рассказать про ДКР? Во-первых, это был шанс выхода на новый виток развития малой кровью (без эскалации гражданской войны); во-вторых, без крушения ДКР не было бы Царицына. Точнее он бы был, но уже как второстепенный эпизод степной войны. И только немецкая интервенция (о которой было сказано преступно мало) и крах ДКР привели к последующему схлопыванию северо-кавказского фронта красных с разворотом казачьих армий за пределы Донской области.


И только благодаря этому Висарионыч оказался в нужном месте в нужное время, а партактив и ударные части ДКР стали ему надёжной подпоркой. В общем, на редкость халтурный ролик, который занят суходрочкой мифотворчеством в сторону вождя, чем, собственно, историческим исследованием. Нет ни должного анализа предыдущих событий, ни анализа ситуации на местах. Всё вертится вокруг личности вождя, так как от этого млеет публика и льётся звонкий дождь донатов.

Ну, и напоследок про двух марксистах и проблемах языкознания теории:




Ну, наконец-то официально озвучили мысль, что с олдскульным марксизмом что-то не так. В том числе с определением пролетариата. Как раз самое интересное, когда это определение разбиралось (первые 15 минут). Дальше смотреть смысла нет, ибо всё пошло по кругу без малейшего продвижения к истине. Выснилось, что классическом понимании сейчас пролетариата нет. Точнее он распался на множество страт и подгрупп, у каждой из которых свои интересы, да и договариваться нужно со всеми по отдельности. Что затруднительно, так как не понятно, что конкретно нужно каждой этой страте. И не понятно - как опять заманить в социализм, если он, в принципе, проиграл историческую гонку современному капитализму. Проблема у товарищей в том, что современный пролетариат мало того, что стал дисперсный - из его чрева новый класс - консьюмериат. Именно его судьба будет социумообразующей в ближайшие годы. Осознав это, большинство текущих вопросов, заданных в ролике, разрешаются сами собой, рождая, правда, при этом не менее сложные новые.

Всё-таки современные марксисты, не смотря на толковый инструментарий в виде диамата и прочей политэкономии, в первую очередь, глубоко верующие люди. Поэтому и на окружающую действительность не могут смотреть без очков с чёрно-белыми фильтрами.

Впрочем, почему так происходит - мне, в целом, понятно. Современный мир последних двух десятилетий был, как бы сказать, изобиловал возможностями для энергичных людей. Правда, все эти возможности, в основном, находились в рамках малого и среднего бизнеса, но по сравнению с позднесоветским периодом и "святыми" 90-ми были вполне себе тучными. В общем-то, туда и ушли все мало-мальские пассионарии. Которые и хотели, и могли. Истинные левые таким вариантом побрезговали в силу ряда обстоятельств (от идейности до деловой немощности), хотя направление того же бизнеса давало ряд преимуществ: от богатой практики до контроля некого ресурса, который можно было пустить на нечто более важное, чем потребление. Ну, и заодно выборка произошла бы в рамках "медных труб", которая показала бы насколько человек цельный изнутри. Соответственно, эти люди не варились в той каше, что является мотором современной жизни, поэтому и нюансы ускользают от них.

Вспоминается смешной исторический эпизод. Ильич (который Ленин) едет в первую эмиграцию, где встречается с Плехановым - тогдашним гуру социал-демократии. Тем не менее, гуру с нескрываемым интересом ждёт молодого неофита. В чём причина? Ленин видел настоящих российских рабочих, разговариал с ними, даже устроил пару забастовок. Для Плеханова он кладезь ценной информации о жизни на местах. Теперь понятно: почему Ленин вождь мирового пролетариата, а Плеханов так и остался узким теоретиком. Сложно описывать то, что не видел на практике.

В общем, марксистам не хватает того весьма специфического опыта, который даёт занятие бизнесом в нашей ойкумене. Оксюморон, конечно, но по другому эту реальность не прокачаешь.

Recent Posts from This Journal

  • Кстати, когда говорят про 11 сентября в США, то...

    ...надо понимать, что одним из главных бенефициаров выступил Китай. Как поговаривают злые языки в начале правление Буша-младшего в среде…

  • Рецензия: Пацаны.

    Люто рекомендую. Сериал не без недостатков (типа, нестыковок и провисания сюжета), но дюже актуальный. Дело в том, что мире есть супергерои. Но не…

  • Переслегин о цифровой экономике

    Давно Маэстро не слышал: Коротко, ехидно, по делу. Ну, и, конечно, доставляет вариант развития событий, когда ИИ (искуственный интеллект) решает,…



  • 1
Интересное и спорное видео от Двуреченского-- "Олег Двуреченский. "Мы воруем." #КрасноеТВ #ДвуреченскийОлег #воровство",всего 15 минут.
Какое ваше мнение?


Не видел. Надо глянуть.

Всё-таки современные марксисты, не смотря на толковый инструментарий в виде диамата и прочей политэкономии, в первую очередь, глубоко верующие люди. Поэтому и на окружающую действительность не могут смотреть без очков с чёрно-белыми фильтрами.-это хорошо если чёрно-белых, имхо, скорее радужных-что хотят увидеть, то и видят. Хотя это у любых верующих так.
Правда, все эти возможности, в основном, находились в рамках малого и среднего бизнеса, но по сравнению с позднесоветским периодом и "святыми" 90-ми были вполне себе тучными. В общем-то, туда и ушли все мало-мальские пассионарии. Которые и хотели, и могли. Истинные левые таким вариантом побрезговали в силу ряда обстоятельств (от идейности до деловой немощности), хотя направление того же бизнеса давало ряд преимуществ: от богатой практики до контроля некого ресурса, который можно было пустить на нечто более важное, чем потребление. Ну, и заодно выборка произошла бы в рамках "медных труб", которая показала бы насколько человек цельный изнутри. Соответственно, эти люди не варились в той каше, что является мотором современной жизни, поэтому и нюансы ускользают от них.-вот да, когда имтотенты учат сексу, то это слишком похоже на тупой развод баранов. Среди леваков осталось только 2 категории: быдло, озлобленное на весь глобус, и "гуру", стригущие с него свой шекель.

==вот да, когда имтотенты учат сексу, то это слишком похоже на тупой развод баранов. Среди леваков осталось только 2 категории: быдло, озлобленное на весь глобус, и "гуру", стригущие с него свой шекель.==

Всё, как всегда, несколько сложнее. Но, да, такая проблема есть.

"Истинные левые таким вариантом побрезговали в силу ряда обстоятельств (от идейности до деловой немощности), хотя направление того же бизнеса давало ряд преимуществ: от богатой практики до контроля некого ресурса, который можно было пустить на нечто более важное, чем потребление. Ну, и заодно выборка произошла бы в рамках "медных труб", которая показала бы насколько человек цельный изнутри. Соответственно, эти люди не варились в той каше, что является мотором современной жизни, поэтому и нюансы ускользают от них."

Ну ОК, допустим вы правы. А что те самые энергичные, деловые, опытные ,поварившиеся, получившие "ряд преимуществ", "цельные изнутри"? Где они, что они? Какова от них польза для общества? Какие новые и ценные знания они нам открыли?

==А что те самые энергичные, деловые, опытные ,поварившиеся, получившие "ряд преимуществ"==

Дык, его идейно окучивали правые - они и собирают ресурсные сливки. Правда, в российских реалиях что-либо прорывного они предложить не смогут, поэтому данная страта окажется без руля и ветрил.

У правых сейчас много хороших теоретиков, по вашему? Или просто толковых и энергичных идейных людей?
Др. вопрос ,что ломать - не строить, им качественного чел. материала и не нужно для их деятелньости, хватит и "отребья человечества" - см. на пр. Украины

Вы забываете, что бытие мелкого бизнесюка, а тем более среднего, определяет его сознание. И кроме мелкобуржуазной психологии с развитыми хватателньыми рефлексами и кашей в голове относителньо всего, что выходит за рамки собственной деятелньости и смежных с ней областей ничего там на выходе не будет в 90 % случаев, если не в 99. А вовсе не лидеров левых или гениалньых стратегов, способных предложить обществу выход из тупика и посвятить жизнь решению этой задачи.

Проблема в том, что ни правые, ни левые в России не могут нормально вскрыть современную ситуацию.

Есть такое. Хотя отдельных хорошо понимающих ситуацию и перспективы людей среди левых и отделньые толковые их тексты или выступления на данную тему я встречал.

Проблема еще в слабости самих левых, кот. все еще не оправились от нокдауна после падения СССР и в тоМ, что их давят массированной пропагандой и в том, что левое движение фрагментированно и дезорганизовано.

Для того, чтобы кого-то и куда-то призывать - нужно сделать грамотную работу над ошибками.

Причем начать с базы. А то оперировать понятиями конца 19-го века в начале 21-го как то странно. Но нет, пытаются современный мир описать через термины которые несколько устарели. Это работает при попытках играть на ностальгии, но вот в качестве понятийного аппарата скорее мешает.

Да. Хотя многие инструменты вполне себе рабочие - я их использую.

И только немецкая интервенция (о которой было сказано преступно мало) и крах ДКР привели к последующему схлопыванию северо-кавказского фронта красных с разворотом казачьих армий за пределы Донской области.//Никак не бьётся по датам. Вообще никак.Где германская интервенция,а где схлопывание северо-кавказского фронта красных.
Красных вышибли с северного Кавказа уже в мае-июне 1919 года, когда Германия лежала в руинах.

  • 1