?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Чот решили на досуге почитать - как видят современность...
wwold
...левые сетевики. Например, про техническую революцию, которой не было (здесь, здесь и здесь). anlazz пишет, что всё тлен - до чего дотронулась гнилая рука капитализма - включая и технический прогресс (забывая при этом, что именно капитадизм забросил современное общество в индустриальную фазу развития). Нет ни полной виртуальной реальности, ни полностью автоматизированных заводов (кстати, есть), ни наноассемблеров и прочих высокотехнологических ништяков, а есть всё усиливающаяся эксплуатация угнетённых проклятыми эксплуататорами.

Как по мне, так техническая революция (причём кардинальная) свершилась. Да, мы не стали летать на другие планеты, жить по двести лет или собирать дома "из говна конфетку" на принтере, но разве только этим определяется технический прогресс. Если смотреть на это через призму марксизма, то революцию в обществе вызывают не столько появление новых Средства Производства (СП) - сколько последующая смена под их давлением Производственных Отношений (ПО). Ибо если СП никак не востребовано обществом (что случалось не раз в истории), то и никакого революционного воздействия на него оно не окажет. Другое дело, когда общество начинает использовать новое СП для своего функционировая - для чего начинает переделывать свои институты. Понятное дело, что это не момент - а процесс - иногда растянутый на десятилетия, а то и столетия. То есть понять - что даст то или иное изобретение обществу - можно спустя лишь значительное время. Вот и мы сейчас живём в таком отложенном историческом моменте.

Так была новая техническая революция или нет? Если сменился классовый состав общества, то, наверное, можно говорить о том, что была. Так вот основным эффектом от цифровизации мира (точнее цифровизация завершила длительную стадию развития части индустриальных технологий) является появление нового класса - консьюмериата. Я про него много писал, поэтому замечу лишь в кратце, что это люди, которые производят меньше, чем потребляют (а иногда и совсем не производят). Причём это не касается классических иждивенцев: детей, стариков и инвалидов - те были всегда. Причиной появления этого нового класса можно назвать внедрение автоматизации на производстве. Да-да, те самые пресловутые "фабрики без людей", которые могут производить огромные объёмы продукции с участием малого количества рабочих. И, по большому счёту, дальнейший рост таких производств останавливает банальное отсутствие должного сбыта (или проблемы самоокупаемости, что важно в рамках капинструментария). Ну, а основные массы людей направденны в обслугу, бюрократию или как в западных странах сидят на вэлфере (или как в бедных - в фавеллах). Современной капиталистической системе эти люди нужны лишь как потребители (и то лишь богатым западным странам, которым надо поддерживать свой внутренний спрос).

Как рост заводов и фабрик привёл в своё время к появлению пролетариата, так и автоматизированные/компьютерные производства привели к появлению консьюмериата. В своё время уровень осознания пролетариата сыграл свою существенную роль в мировом развитие - тоже самое должно произойти и с консьюмериатом. Его наличие само собой будет двигать систему к изменениям, которые революциями и война прокатятся по планете. И если этого ещё не случилось, то лишь благодаря инерции системы и наличию вэлфера, акаммулирующего "лишних" людей в богатых странах. Теперь, в рамках надвигающегося мирового кризиса, эти ресурсы заканчиваются, раскачивая лодку стабильности всё больше и больше. Имено это позволяет говорить, что технологическая революция свершилась, а мы лишь ждём закономерных результатов от её внедрения.

Остаются вопросы по самому консьюмеритау. Нужно понимать, что эксплуатация консьюмериата от пролетариата заключается в одной существенной разнице. Из условного рабочего можно вырвать чуть больше прибавочного продукта, а на консьюмериате можно сокращать лишь общественные издержки. Самый простой пример: руководители бюджетного учреждения сокращают сотрудников, чтобы получить премию в ходе экономии бюджетных денег. Эксплуатация есть, но к росту реального производства она не приводит.

Ну, а настоящий консьюмерита нельзя эксплуатировать - так как взять с него, по большому счёту, нечего. Что взять с нищих в фавеллах? Ну, разве только почки и устроить молождёжь в криминал. Всё!

Зато эксплуатация производственного класса (включая, кстати, и владельцев СП, что особенно хорошо заметно на Западе) увеличивается за счёт того, что им приходится содержать этот новый растущий класс. Здесь получаеся замкнутый круг: не дашь денег консьюмериату - он не купит товар у производителя-капиталиста, а деньги на этот аттракцион щедрости можно взять опять же у того же капиталиста-производителя. Наблюдательные люди заметили, что с некоторыми оговорками это напоминает распредедительную систему в СССР - только построенную на другом инструментарии. Только в СССР был обезличенный бенефициар в лице всего общества, в капсистеме - вполне себе живые люди и предприятия.

При этом сам пролетариат (и собственники производств) это, так или иначе, понимают и, надо думать, такой системой не особо довольны. Что, кстати, приводит к ренессансу в Европе (и не только) правых сил, которые, как минимум, пытаются отрезать от своего отечества иностранных нахлебников-мигрантов. А левые как раз, наоборот, находят своих приверженцев среди ЛБГТ и мигрантов, то есть противопоставляют себя производительному классу внутри страны.

Ситауция в нас в России несколько отличается, так как мы по ряду показателей приближаемся к странам Третьего мира. У нас холодно, поэтому согнать народ в фавеллы не получиться. Хотя я знаю регионы, где жители небольших посёлков и деревень настолько отдалились от общества (занимась браконьерством и прочим мелким криминалом), что реально превратились в лишних людей, которым государство не нужно, а они ему. Впрочем, в силу их незаметности - они на процессы особо не влияют. Намного интереснее будет, когда в окончательно в лишние люди будет переведён городской консьюмериат. Экономический кризис тому в руку, так как он сокращает и госбюджет, выделенный на поддержку этих людей, так и возможности их абсорбации в свободном поиске (считай - мелкий частный бизнес).

Здесь надо понимать, что идеалом наших элит является Ямало-Ненецкий автономный округ. А чо? Природных ресурсов до хрена, а народа мало. Эдакий Кувейт на крайнем севере. Трубы проложил и живи себе припеваючи - хошь на месте, а хошь в тёплых краях. Ну, и местным аборигенам за лояльность можно приплачивать. Проблема в том, что Россия страна большая, и если не озадачивать население на местах нормальных производством и не развивать инфраструктуру, то эти территории становятся хронически убыточными и на их поддержание приходится тратить как раз средства с плодоносящих нефтью и газом регионов. И чем хуже ситуация на остальных - тем меньше денег остаётся на поддержание этих территорий и они ещё сильнее деградируют. Замкнутый круг, в который попало большинство регионов страны.

В этом случае страшна не эксплуатация, а общая ненужность населения в принципе. Тот, кого интересно эксплуатировать - хотя бы нужен и с ним будут договариваться. Консьюмериат на хер никому не нужен и содержится сейчас, скорее, по инерции. Как только эта инерция закончиться (или деньги на неё) - он будет безжалостно выпиливаться из реальности. И не столько ужастными охотниками за головами - сколько предоставлеными самими себе: без работы, без соцгарантий, без переспектив. И вот это - намного страшнее.

И опять же это не единомоментный процесс как в зомби-эпидемии. Это будет происходить постепенно, более того - люди к этому будут успевать привыкать и деградировать соответствующие общественные структуры. Причём, бюджетный консьюмериат будет деградировать с полной уверенностью, что уж его государство похлёбкой обеспечит до скончания его века. То есть будет этим процессам потворствовать. Поэтому большая часть современного консьюмерита не революционна, а консервативна, желая закрепить эту реальность не менее элит. Соответственно, и процессы переформатирования общества будут происходить несколько иначе, чем в марксистских лекалах.


Posts from This Journal by “Консьюмериат” Tag

  • Подумалось мне здесь про отношение Грузии к России.

    Ведь, если смотреть откровенно, то окромя России продукция этой страны нах никому не нужна. Как, собственно, и гордые грузины (которые предпочли…

  • Что нам сети принесли...

    Накину немного алармизма про Среднюю Азию: В общем, когда я писал про Халифат, то имел в виду такое же развитие событий. Правда, весь прогноз…

  • О производительности труда...

    Здесь недавно Лёша Кудрин посетовал, что, дескать, с производительностью труда у нас не очень. Отстали от развитых стран лет, так, на тридцать-сорок.…



  • 1
==Рождаемость падает.==

Далеко не у всех.

==можно укорачивать рабочую неделю. Можно вводить гарантированный доход и давать людям заниматься чем они хотят. Лишь бы хватало ресурсов.==

А у нас есть для этого ресурсы после того как сгноили большую часть промышленности?

Сокращённая рабочая неделя у нас - это сокращённая зп.

Гарантированный доход - это бесконечное пиво перед ТВ.

Ваши рецепты слишком примитивны.

Далеко не у всех.

Практически во всех странах. Просто в Лесото она падает с феноменально высокого уровнят, а в Италии она значительно ниже порога репродуктивности.

А у нас есть для этого ресурсы после того как сгноили большую часть промышленности?

1. Разговор был не только про нас. Мы говорит про проблему лишнего населения. На сегодняшний день в РФ имхо нет или не много. Есть много людей без профессии (охранники, кассиры), но если у них массово будут появлятся профессии, то они будут востребованы, пусть и не сразу.
2. Касательно нас вопрос сложный. Но в следств. НТП производительность труда растет быстро. Сама по себе промышленность это в первую очередь люди, с которыми беда. Но беда не до такой степени, что бы люди мерли от холода и голода в связи с распадом инфраструктуры.

Сокращённая рабочая неделя у нас - это сокращённая зп.
Если повышается производительность труда, то на сокращенную зп можно купить столько же.


Гарантированный доход - это бесконечное пиво перед ТВ.
1. Не обязательно.
2. даже если и так, то в чем проблема? Люди заняты. Потребляют. Не бунтуют. Самореализуются.

Ваши рецепты слишком примитивны.
Краткость сестра таланта :) Конечно все сложнее.

==Просто в Лесото она падает с феноменально высокого уровнят, а в Италии она значительно ниже порога репродуктивности.==

Поэтому Лесото будет выплёскивать своих граждан в Италию, поэтому там будет не скучно.

==На сегодняшний день в РФ имхо нет или не много. Есть много людей без профессии (охранники, кассиры), но если у них массово будут появлятся профессии, то они будут востребованы, пусть и не сразу.==

Хе-хе, то есть сейчас высококвалифицированные специалисты пойдут в продавцы и охранники, посидят там пяток-другой лет, после чего их смело можно позвать работать, например, инженером на атомную станцию. Все посмеялись над этой чудной идеей. Большинство даже после отпуска не могут нормально в рабочий ритм войти - а здесь речь идёт, как минимум, о годах. Я не говорю про те категории граждан, которые, в принципе, не приучены к работе.

==Сама по себе промышленность это в первую очередь люди, с которыми беда. Но беда не до такой степени, что бы люди мерли от холода и голода в связи с распадом инфраструктуры.==

Ну, пару раз крупные города зимой разморозятся - будут и от голода и холода мреть. Впрочем, проблема в другом - время, которое нужно для подготовки новой волны специалистов - 15-20 лет.

Вот и посчитайте: если ли у нас это время и да и будет ли волна новых граждан.

==Гарантированный доход - это бесконечное пиво перед ТВ.
1. Не обязательно.
2. даже если и так, то в чем проблема? Люди заняты. Потребляют. Не бунтуют. Самореализуются.==

Потому что для функционирования общества нужно нечто большее, чем реализация человека с пивасом перед зомбиящиком.

==Ваши рецепты слишком примитивны.
Краткость сестра таланта :) Конечно все сложнее.==

Видите ли в чём проблема? Я ни одного рецепта в посте не привёл - только анализ ситуации.



Вы разобрали во многих постах очень важный и сильный фактор развития общества на увеличение ненужных людей "консьюмериат". Я с этим не спорю, но есть и другие факторы обратнонаправленные. И при определенных условиях они могут значительно снизить рост консьюмериата.

При этом есть разница между разными странами. Условно есть Италия, Лесото, Россия. У них абсолютно разные проблемы и тренд на появления лишних людей будет на них влиять по разному. банальная мысль в сущности.

По сравнению с развитыми странами у нас много больше проблем и почти нет ресурсов для их решения. Ни финансовых, ни демографических, ни технологических. Но как раз проблема консьюмериата имхо в наших условиях решается легче.

==По сравнению с развитыми странами у нас много больше проблем и почти нет ресурсов для их решения. Ни финансовых, ни демографических, ни технологических. Но как раз проблема консьюмериата имхо в наших условиях решается легче.==

Боюсь, что вы тешите себя беспочвенными надеждами. Впрочем, проблема консьюмериата, действительно, лишь незначительная по сравнению с другими для нашей страны. В данном опусе упор на консьюмериат был сделал лишь для того, чтобы показать, что современные тру-марксисты слабо разбираются в текущей обстановке.

Интеллигенция :) Мыслей много, а опыта руководства и построения оргструктур нет. Опыта отношений с госструктурами тоже нет.

Читаю Вас с удовольствием. Далеко не всегда согласен с Вами, но считаю основные идеи крайне интересными и полезными. Удачи!

А вы высказывайтесь, если в чём-то не согласны. Особенно, если знаете нюансы тех или иных проблем или владеете ситуацией с мест.

Раньше сокращенную рабочую неделю представляли утопически. Дескать, поработает человек полдня, а потом заниматься саморазвитием.
Сейчас это реализовано так, что человек работает полдня чуть ли ни за еду, а остальное время думает, где бы ещё подработать.
Тем не менее, мне кажется, что если какая-то политическая сила выдвинет такую идею, то тактически это будет верный ход. Хотя бы для привлечения симпатий людей, для которых сокращённая зарплата лучше сокращения рабочего места.

Раньше не понимали, что большинство людей при меньшей рабочей нагрузке (если она позволяет терпимо существовать) - просто забьют на развитие и будет торчать с пивасом перед телевизором. Считалось, что к этому времени появится Новый человек, который будет лишён таких недостатков. Не появился.

Тем не менее, к такому решению вопроса надо приходить по мере возможностей. Как минимум, прорабатывать эту тему. Впрочем, для нас она не слишком актуальна на данный момент, так как нет производящей экономики.

Ещё такой момент. У нас по привычке общественные деятели пытаются думать сразу за всё человечество - потому что на выборах они никогда не сражались и практические цели ставить не умеют. А надо думать за свою социальную базу. Если у нас такая партия, что ей нужны зомби с пивасом - ей такой ход выгоден. Если у нас другая партия с другими целями, но при этом есть понимание, чем занять своих сторонников после работы - то и ей такой ход выгоден. А вот если мы просто хотим осчастливить людей - то тогда странно пенять им, что пивас более энергосберегающ, чем саморазвитие. Они и так будут счастливы.

Ну, создавать будущее целеполагание всегда сложно. Здесь надо уметь пройти между Сциллой желаний и Харибдой возможностей, а самое главное такая стратегия должна быть успешна в будущем. Короче, сложно всё это).

  • 1