?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Чот решили на досуге почитать - как видят современность...
wwold
...левые сетевики. Например, про техническую революцию, которой не было (здесь, здесь и здесь). anlazz пишет, что всё тлен - до чего дотронулась гнилая рука капитализма - включая и технический прогресс (забывая при этом, что именно капитадизм забросил современное общество в индустриальную фазу развития). Нет ни полной виртуальной реальности, ни полностью автоматизированных заводов (кстати, есть), ни наноассемблеров и прочих высокотехнологических ништяков, а есть всё усиливающаяся эксплуатация угнетённых проклятыми эксплуататорами.

Как по мне, так техническая революция (причём кардинальная) свершилась. Да, мы не стали летать на другие планеты, жить по двести лет или собирать дома "из говна конфетку" на принтере, но разве только этим определяется технический прогресс. Если смотреть на это через призму марксизма, то революцию в обществе вызывают не столько появление новых Средства Производства (СП) - сколько последующая смена под их давлением Производственных Отношений (ПО). Ибо если СП никак не востребовано обществом (что случалось не раз в истории), то и никакого революционного воздействия на него оно не окажет. Другое дело, когда общество начинает использовать новое СП для своего функционировая - для чего начинает переделывать свои институты. Понятное дело, что это не момент - а процесс - иногда растянутый на десятилетия, а то и столетия. То есть понять - что даст то или иное изобретение обществу - можно спустя лишь значительное время. Вот и мы сейчас живём в таком отложенном историческом моменте.

Так была новая техническая революция или нет? Если сменился классовый состав общества, то, наверное, можно говорить о том, что была. Так вот основным эффектом от цифровизации мира (точнее цифровизация завершила длительную стадию развития части индустриальных технологий) является появление нового класса - консьюмериата. Я про него много писал, поэтому замечу лишь в кратце, что это люди, которые производят меньше, чем потребляют (а иногда и совсем не производят). Причём это не касается классических иждивенцев: детей, стариков и инвалидов - те были всегда. Причиной появления этого нового класса можно назвать внедрение автоматизации на производстве. Да-да, те самые пресловутые "фабрики без людей", которые могут производить огромные объёмы продукции с участием малого количества рабочих. И, по большому счёту, дальнейший рост таких производств останавливает банальное отсутствие должного сбыта (или проблемы самоокупаемости, что важно в рамках капинструментария). Ну, а основные массы людей направденны в обслугу, бюрократию или как в западных странах сидят на вэлфере (или как в бедных - в фавеллах). Современной капиталистической системе эти люди нужны лишь как потребители (и то лишь богатым западным странам, которым надо поддерживать свой внутренний спрос).

Как рост заводов и фабрик привёл в своё время к появлению пролетариата, так и автоматизированные/компьютерные производства привели к появлению консьюмериата. В своё время уровень осознания пролетариата сыграл свою существенную роль в мировом развитие - тоже самое должно произойти и с консьюмериатом. Его наличие само собой будет двигать систему к изменениям, которые революциями и война прокатятся по планете. И если этого ещё не случилось, то лишь благодаря инерции системы и наличию вэлфера, акаммулирующего "лишних" людей в богатых странах. Теперь, в рамках надвигающегося мирового кризиса, эти ресурсы заканчиваются, раскачивая лодку стабильности всё больше и больше. Имено это позволяет говорить, что технологическая революция свершилась, а мы лишь ждём закономерных результатов от её внедрения.

Остаются вопросы по самому консьюмеритау. Нужно понимать, что эксплуатация консьюмериата от пролетариата заключается в одной существенной разнице. Из условного рабочего можно вырвать чуть больше прибавочного продукта, а на консьюмериате можно сокращать лишь общественные издержки. Самый простой пример: руководители бюджетного учреждения сокращают сотрудников, чтобы получить премию в ходе экономии бюджетных денег. Эксплуатация есть, но к росту реального производства она не приводит.

Ну, а настоящий консьюмерита нельзя эксплуатировать - так как взять с него, по большому счёту, нечего. Что взять с нищих в фавеллах? Ну, разве только почки и устроить молождёжь в криминал. Всё!

Зато эксплуатация производственного класса (включая, кстати, и владельцев СП, что особенно хорошо заметно на Западе) увеличивается за счёт того, что им приходится содержать этот новый растущий класс. Здесь получаеся замкнутый круг: не дашь денег консьюмериату - он не купит товар у производителя-капиталиста, а деньги на этот аттракцион щедрости можно взять опять же у того же капиталиста-производителя. Наблюдательные люди заметили, что с некоторыми оговорками это напоминает распредедительную систему в СССР - только построенную на другом инструментарии. Только в СССР был обезличенный бенефициар в лице всего общества, в капсистеме - вполне себе живые люди и предприятия.

При этом сам пролетариат (и собственники производств) это, так или иначе, понимают и, надо думать, такой системой не особо довольны. Что, кстати, приводит к ренессансу в Европе (и не только) правых сил, которые, как минимум, пытаются отрезать от своего отечества иностранных нахлебников-мигрантов. А левые как раз, наоборот, находят своих приверженцев среди ЛБГТ и мигрантов, то есть противопоставляют себя производительному классу внутри страны.

Ситауция в нас в России несколько отличается, так как мы по ряду показателей приближаемся к странам Третьего мира. У нас холодно, поэтому согнать народ в фавеллы не получиться. Хотя я знаю регионы, где жители небольших посёлков и деревень настолько отдалились от общества (занимась браконьерством и прочим мелким криминалом), что реально превратились в лишних людей, которым государство не нужно, а они ему. Впрочем, в силу их незаметности - они на процессы особо не влияют. Намного интереснее будет, когда в окончательно в лишние люди будет переведён городской консьюмериат. Экономический кризис тому в руку, так как он сокращает и госбюджет, выделенный на поддержку этих людей, так и возможности их абсорбации в свободном поиске (считай - мелкий частный бизнес).

Здесь надо понимать, что идеалом наших элит является Ямало-Ненецкий автономный округ. А чо? Природных ресурсов до хрена, а народа мало. Эдакий Кувейт на крайнем севере. Трубы проложил и живи себе припеваючи - хошь на месте, а хошь в тёплых краях. Ну, и местным аборигенам за лояльность можно приплачивать. Проблема в том, что Россия страна большая, и если не озадачивать население на местах нормальных производством и не развивать инфраструктуру, то эти территории становятся хронически убыточными и на их поддержание приходится тратить как раз средства с плодоносящих нефтью и газом регионов. И чем хуже ситуация на остальных - тем меньше денег остаётся на поддержание этих территорий и они ещё сильнее деградируют. Замкнутый круг, в который попало большинство регионов страны.

В этом случае страшна не эксплуатация, а общая ненужность населения в принципе. Тот, кого интересно эксплуатировать - хотя бы нужен и с ним будут договариваться. Консьюмериат на хер никому не нужен и содержится сейчас, скорее, по инерции. Как только эта инерция закончиться (или деньги на неё) - он будет безжалостно выпиливаться из реальности. И не столько ужастными охотниками за головами - сколько предоставлеными самими себе: без работы, без соцгарантий, без переспектив. И вот это - намного страшнее.

И опять же это не единомоментный процесс как в зомби-эпидемии. Это будет происходить постепенно, более того - люди к этому будут успевать привыкать и деградировать соответствующие общественные структуры. Причём, бюджетный консьюмериат будет деградировать с полной уверенностью, что уж его государство похлёбкой обеспечит до скончания его века. То есть будет этим процессам потворствовать. Поэтому большая часть современного консьюмерита не революционна, а консервативна, желая закрепить эту реальность не менее элит. Соответственно, и процессы переформатирования общества будут происходить несколько иначе, чем в марксистских лекалах.


Posts from This Journal by “Консьюмериат” Tag

  • Подумалось мне здесь про отношение Грузии к России.

    Ведь, если смотреть откровенно, то окромя России продукция этой страны нах никому не нужна. Как, собственно, и гордые грузины (которые предпочли…

  • Что нам сети принесли...

    Накину немного алармизма про Среднюю Азию: В общем, когда я писал про Халифат, то имел в виду такое же развитие событий. Правда, весь прогноз…

  • О производительности труда...

    Здесь недавно Лёша Кудрин посетовал, что, дескать, с производительностью труда у нас не очень. Отстали от развитых стран лет, так, на тридцать-сорок.…



  • 1
Всё так, лучше и не скажешь. Имхо, консьюмериат не сила, в смысле что в нём нет осознания себя как у пролетариата, он разобщён и в принципе не сможет объединиться. Если он и выступает, то как статистическая сила, т.е. во всяческих опросах и исследованиях своим существованием сдвигает значения показателей.
Опять же всё решать будет скорость падения в пропасть: если тварьконсьюмериат будет плодиться не быстрее урезания осетра-можно и выстоять. В этом плане всяческое поощрение снижения рождаемости смягчает ситуацию.

==Опять же всё решать будет скорость падения в пропасть: если тварьконсьюмериат будет плодиться не быстрее урезания осетра-можно и выстоять. В этом плане всяческое поощрение снижения рождаемости смягчает ситуацию.==

Конечно, кое-где со снижением рождаемости можно и подсуетится. Но к русским это не относится - под ними слишком большая территория, где банально нужны рабочие руки. Если их там не будет или не будет работы для этих рук, то произойдёт деградация с распадом страны и отъездом части регионов в более трудолюбивые руки. Ну, или превращение в зону хаос - такое северное Дикое поле.

Поэтому должна быть вменяемая демографическая политика, где основным пунктом будет идти вопрос - как занять созидательной деятельностью своё население.

Скорее руки нужны не для созидательного труда, а только для удержания территории, ибо на ней всё одно делать нечего. Т.е. при снижении населения за счёт уменьшения консьюмериата расходы на всяческих силовиков-удержателей будут только расти в процентном отношении. Что-то подобное уже ощущается(осётр урезается, а вот доля силовиков-нет за счёт остальных, а это приводит к ещё более стремительному урезанию следующего делимого осетра).

Удерживать территории, на которых нечего делать. А зачем? Проще начать экономить и на силовиках, а не нужно сбагрить от греха подальше.

Это да, но пока великодержавно-шовинистские понты перевешивают. К тому же, скажем, тундру кому сплавить? Если посмотреть на климатическую карту, то Эрафия-это вечная мерзлота и севера в основном, для жизни совсем неочень, т.е. это как раз удержание, а не вахтовый метод как в Канаде.

Пока играет инерция. Да, к тому же основная кладовая осталось в тундре. Думаю, что с большим восторгом сплавили бы центральное нечерноземье...

Оно уже в значительной степени само сплавилось-просто превратившись в терра инкогнита. СоветскойРФной власти на сотри километров вокруг уже много где нет, как и населения вообще. Уже города сотенники вымирают, не то что деревни и посёлки. Получается что периметр госграницы остаётся тот же, а вот многие регионы фактически с карты использования уже исчезли-этакий сыр с дырками. Впрочем для Сибири и ДВ это было испокон веку.

Так и есть. Просто играет инерция, когда новые условные владельцы этих пустых территорий предпочитают оставаться в тени.

Ещё и не факт что владельцы есть, если не считать бомжей, браконьеров, сумашедших-возвращенцев к природе и им подобных. Не везде заезд в своё "королевство" даже рентабелен, не то что хоздеятельность.
Это на ДВ можно тайную делянку с ганжубасом завести, а на большинстве мест климат не тот. Это раньше при сравнительно скромных запросах те нечерноземья и пр. могли их обеспечить. Сейчас же это территории, на которых не рентабельно хоть чем-нибудь заниматься, если там полезных ископаемых нет конечно. Центровым эти места просто без интереса.

Тогда официально превратиться в Дикое поле, а сейчас оно существует неофициально.

К тому всё и идёт.

  • 1