?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Чот решили на досуге почитать - как видят современность...
wwold
...левые сетевики. Например, про техническую революцию, которой не было (здесь, здесь и здесь). anlazz пишет, что всё тлен - до чего дотронулась гнилая рука капитализма - включая и технический прогресс (забывая при этом, что именно капитадизм забросил современное общество в индустриальную фазу развития). Нет ни полной виртуальной реальности, ни полностью автоматизированных заводов (кстати, есть), ни наноассемблеров и прочих высокотехнологических ништяков, а есть всё усиливающаяся эксплуатация угнетённых проклятыми эксплуататорами.

Как по мне, так техническая революция (причём кардинальная) свершилась. Да, мы не стали летать на другие планеты, жить по двести лет или собирать дома "из говна конфетку" на принтере, но разве только этим определяется технический прогресс. Если смотреть на это через призму марксизма, то революцию в обществе вызывают не столько появление новых Средства Производства (СП) - сколько последующая смена под их давлением Производственных Отношений (ПО). Ибо если СП никак не востребовано обществом (что случалось не раз в истории), то и никакого революционного воздействия на него оно не окажет. Другое дело, когда общество начинает использовать новое СП для своего функционировая - для чего начинает переделывать свои институты. Понятное дело, что это не момент - а процесс - иногда растянутый на десятилетия, а то и столетия. То есть понять - что даст то или иное изобретение обществу - можно спустя лишь значительное время. Вот и мы сейчас живём в таком отложенном историческом моменте.

Так была новая техническая революция или нет? Если сменился классовый состав общества, то, наверное, можно говорить о том, что была. Так вот основным эффектом от цифровизации мира (точнее цифровизация завершила длительную стадию развития части индустриальных технологий) является появление нового класса - консьюмериата. Я про него много писал, поэтому замечу лишь в кратце, что это люди, которые производят меньше, чем потребляют (а иногда и совсем не производят). Причём это не касается классических иждивенцев: детей, стариков и инвалидов - те были всегда. Причиной появления этого нового класса можно назвать внедрение автоматизации на производстве. Да-да, те самые пресловутые "фабрики без людей", которые могут производить огромные объёмы продукции с участием малого количества рабочих. И, по большому счёту, дальнейший рост таких производств останавливает банальное отсутствие должного сбыта (или проблемы самоокупаемости, что важно в рамках капинструментария). Ну, а основные массы людей направденны в обслугу, бюрократию или как в западных странах сидят на вэлфере (или как в бедных - в фавеллах). Современной капиталистической системе эти люди нужны лишь как потребители (и то лишь богатым западным странам, которым надо поддерживать свой внутренний спрос).

Как рост заводов и фабрик привёл в своё время к появлению пролетариата, так и автоматизированные/компьютерные производства привели к появлению консьюмериата. В своё время уровень осознания пролетариата сыграл свою существенную роль в мировом развитие - тоже самое должно произойти и с консьюмериатом. Его наличие само собой будет двигать систему к изменениям, которые революциями и война прокатятся по планете. И если этого ещё не случилось, то лишь благодаря инерции системы и наличию вэлфера, акаммулирующего "лишних" людей в богатых странах. Теперь, в рамках надвигающегося мирового кризиса, эти ресурсы заканчиваются, раскачивая лодку стабильности всё больше и больше. Имено это позволяет говорить, что технологическая революция свершилась, а мы лишь ждём закономерных результатов от её внедрения.

Остаются вопросы по самому консьюмеритау. Нужно понимать, что эксплуатация консьюмериата от пролетариата заключается в одной существенной разнице. Из условного рабочего можно вырвать чуть больше прибавочного продукта, а на консьюмериате можно сокращать лишь общественные издержки. Самый простой пример: руководители бюджетного учреждения сокращают сотрудников, чтобы получить премию в ходе экономии бюджетных денег. Эксплуатация есть, но к росту реального производства она не приводит.

Ну, а настоящий консьюмерита нельзя эксплуатировать - так как взять с него, по большому счёту, нечего. Что взять с нищих в фавеллах? Ну, разве только почки и устроить молождёжь в криминал. Всё!

Зато эксплуатация производственного класса (включая, кстати, и владельцев СП, что особенно хорошо заметно на Западе) увеличивается за счёт того, что им приходится содержать этот новый растущий класс. Здесь получаеся замкнутый круг: не дашь денег консьюмериату - он не купит товар у производителя-капиталиста, а деньги на этот аттракцион щедрости можно взять опять же у того же капиталиста-производителя. Наблюдательные люди заметили, что с некоторыми оговорками это напоминает распредедительную систему в СССР - только построенную на другом инструментарии. Только в СССР был обезличенный бенефициар в лице всего общества, в капсистеме - вполне себе живые люди и предприятия.

При этом сам пролетариат (и собственники производств) это, так или иначе, понимают и, надо думать, такой системой не особо довольны. Что, кстати, приводит к ренессансу в Европе (и не только) правых сил, которые, как минимум, пытаются отрезать от своего отечества иностранных нахлебников-мигрантов. А левые как раз, наоборот, находят своих приверженцев среди ЛБГТ и мигрантов, то есть противопоставляют себя производительному классу внутри страны.

Ситауция в нас в России несколько отличается, так как мы по ряду показателей приближаемся к странам Третьего мира. У нас холодно, поэтому согнать народ в фавеллы не получиться. Хотя я знаю регионы, где жители небольших посёлков и деревень настолько отдалились от общества (занимась браконьерством и прочим мелким криминалом), что реально превратились в лишних людей, которым государство не нужно, а они ему. Впрочем, в силу их незаметности - они на процессы особо не влияют. Намного интереснее будет, когда в окончательно в лишние люди будет переведён городской консьюмериат. Экономический кризис тому в руку, так как он сокращает и госбюджет, выделенный на поддержку этих людей, так и возможности их абсорбации в свободном поиске (считай - мелкий частный бизнес).

Здесь надо понимать, что идеалом наших элит является Ямало-Ненецкий автономный округ. А чо? Природных ресурсов до хрена, а народа мало. Эдакий Кувейт на крайнем севере. Трубы проложил и живи себе припеваючи - хошь на месте, а хошь в тёплых краях. Ну, и местным аборигенам за лояльность можно приплачивать. Проблема в том, что Россия страна большая, и если не озадачивать население на местах нормальных производством и не развивать инфраструктуру, то эти территории становятся хронически убыточными и на их поддержание приходится тратить как раз средства с плодоносящих нефтью и газом регионов. И чем хуже ситуация на остальных - тем меньше денег остаётся на поддержание этих территорий и они ещё сильнее деградируют. Замкнутый круг, в который попало большинство регионов страны.

В этом случае страшна не эксплуатация, а общая ненужность населения в принципе. Тот, кого интересно эксплуатировать - хотя бы нужен и с ним будут договариваться. Консьюмериат на хер никому не нужен и содержится сейчас, скорее, по инерции. Как только эта инерция закончиться (или деньги на неё) - он будет безжалостно выпиливаться из реальности. И не столько ужастными охотниками за головами - сколько предоставлеными самими себе: без работы, без соцгарантий, без переспектив. И вот это - намного страшнее.

И опять же это не единомоментный процесс как в зомби-эпидемии. Это будет происходить постепенно, более того - люди к этому будут успевать привыкать и деградировать соответствующие общественные структуры. Причём, бюджетный консьюмериат будет деградировать с полной уверенностью, что уж его государство похлёбкой обеспечит до скончания его века. То есть будет этим процессам потворствовать. Поэтому большая часть современного консьюмерита не революционна, а консервативна, желая закрепить эту реальность не менее элит. Соответственно, и процессы переформатирования общества будут происходить несколько иначе, чем в марксистских лекалах.


Posts from This Journal by “Консьюмериат” Tag

  • Подумалось мне здесь про отношение Грузии к России.

    Ведь, если смотреть откровенно, то окромя России продукция этой страны нах никому не нужна. Как, собственно, и гордые грузины (которые предпочли…

  • Что нам сети принесли...

    Накину немного алармизма про Среднюю Азию: В общем, когда я писал про Халифат, то имел в виду такое же развитие событий. Правда, весь прогноз…

  • О производительности труда...

    Здесь недавно Лёша Кудрин посетовал, что, дескать, с производительностью труда у нас не очень. Отстали от развитых стран лет, так, на тридцать-сорок.…



  • 1
Ваши заметки выгодно отличаются от речей заскорузлых марксистов Попов-style адекватностью к реалиям.

Спасибо. Просто мне и детям в этой реальности жить - нужно понимать - как она функционирует.

Всё так, лучше и не скажешь. Имхо, консьюмериат не сила, в смысле что в нём нет осознания себя как у пролетариата, он разобщён и в принципе не сможет объединиться. Если он и выступает, то как статистическая сила, т.е. во всяческих опросах и исследованиях своим существованием сдвигает значения показателей.
Опять же всё решать будет скорость падения в пропасть: если тварьконсьюмериат будет плодиться не быстрее урезания осетра-можно и выстоять. В этом плане всяческое поощрение снижения рождаемости смягчает ситуацию.

==Опять же всё решать будет скорость падения в пропасть: если тварьконсьюмериат будет плодиться не быстрее урезания осетра-можно и выстоять. В этом плане всяческое поощрение снижения рождаемости смягчает ситуацию.==

Конечно, кое-где со снижением рождаемости можно и подсуетится. Но к русским это не относится - под ними слишком большая территория, где банально нужны рабочие руки. Если их там не будет или не будет работы для этих рук, то произойдёт деградация с распадом страны и отъездом части регионов в более трудолюбивые руки. Ну, или превращение в зону хаос - такое северное Дикое поле.

Поэтому должна быть вменяемая демографическая политика, где основным пунктом будет идти вопрос - как занять созидательной деятельностью своё население.

Вообще же социум всегда как-то инстинктивно умел избегать катастроф такого рода: как где-то перенаселение достигало критического уровня, происходила резня (никем «специально» по сему случаю не организуемая, а вот почему-то сама собой случавшаяся) и всё приходило в относительную норму.
Интересно, понимает ли сам автор, что одна эта фраза стоит всех его опусов.

Но теперь все же рождаемость в РФ существенно меньше, чем в РИ в конце 19 - начале 20 века.

Что касается Анлазза, то у него был целый пост на тему зачем и для кого он пишет (вкратце - обратить внимание нубов на левое движение), поэтому всю его писанину всерьез воспринимать не следует, хотя иногда проскакивают интересные посты на тему текущего момента.

==Что касается Анлазза, то у него был целый пост на тему зачем и для кого он пишет (вкратце - обратить внимание нубов на левое движение), поэтому всю его писанину всерьез воспринимать не следует, хотя иногда проскакивают интересные посты на тему текущего момента.==

На самом деле обычная пропаганда. Другое дело, что опусы левых "интеллектуалов" с реальностью связаны мало. Поэтому пропагандируют они лишь свои виртуальные миры. О чём, собственно, и была речь.


>>страшна не эксплуатация, а общая ненужность населения в принципе

Это вы хорошо сказали. Ваши слова да анлазу и прочим в уши;-) Пожалуй, пущу себе в цитаты на сегодня;-)

>>Если смотреть на это через призму марксизма, то революцию в обществе вызывают не столько появление новых Средства Производства (СП) - сколько последующая смена под их давлением Производственных Отношений (ПО).

Но я о другом хочу.
Правильно ли я понимаю, что призма марксизма - однобокая?
И что правильнее было бы говорить не о Производственных Отношениях, а о Социальных Отношениях, которые меняются под воздействием не обязательно новых СП, а под воздействием, например, изобретения письменности, изобретения книгопечатания?

Оноприенко - Две главные проблемы Цивилизации
https://2academy.livejournal.com/131253.html

Сотворение человека печатной культуры
https://2academy.livejournal.com/84351.html

==И что правильнее было бы говорить не о Производственных Отношениях, а о Социальных Отношениях, которые меняются под воздействием не обязательно новых СП, а под воздействием, например, изобретения письменности, изобретения книгопечатания?==

Хм, честно говоря, я даже не уверен, что правильно терминологию вспомнил. На суть это влияет мало. В данном случае между производственными отношениями и социальными можно поставить знак равенства. Ибо экономика-базис по любому влияет на надстройку.

==>>страшна не эксплуатация, а общая ненужность населения в принципе

Это вы хорошо сказали. Ваши слова да анлазу и прочим в уши;-) Пожалуй, пущу себе в цитаты на сегодня;-)==

К слову, это не мои слова, а Переслегина. Не сразу понял - о чём он говорит. Теперь вижу - зрит в корень.

Я помню...даже в 80-х интересно было читать советскую фантастику....все ушло, как и кинематограф и настоящие артисты родом из СССР.

Сейчас кругом одно....

Ну, уже тогда говнецом запахло. Все эти важные продавщицы, таксисты, очереди за продуктами.

Конечно, исправить проще было тогда, чем сейчас. Увы...

"Консьюмериат" - темная тень "когнитариата". Который должен был родиться в точке бифуркации СССР,когда Косыгин и Суслов выбирали два пути развития,"косыгинскую реформу" или ОГАС Глушкова. Как в христианстве - 7 демонических иерархий - зеркальное отражение 7 ангельских. :) Ангельсккая иерархия ОГАС пала,огнекрылый когнитариат не родился. :) Родился его темный двойник.

Консьюмериат родился бы в любом случае. Это диалектический закон развития. Но многое зависит от того - кто его направляет.

Рождаемость падает. можно укорачивать рабочую неделю. Можно вводить гарантированный доход и давать людям заниматься чем они хотят. Лишь бы хватало ресурсов.

Наконец не исключен вариант, когда население резко сократиться из-за различных бедствий, как уже бывало не раз в истории.

Так что будущее описываемое вами не безальтернативно, и скорее всего будет скорректировано. Возможно не везде и не сразу.

==Рождаемость падает.==

Далеко не у всех.

==можно укорачивать рабочую неделю. Можно вводить гарантированный доход и давать людям заниматься чем они хотят. Лишь бы хватало ресурсов.==

А у нас есть для этого ресурсы после того как сгноили большую часть промышленности?

Сокращённая рабочая неделя у нас - это сокращённая зп.

Гарантированный доход - это бесконечное пиво перед ТВ.

Ваши рецепты слишком примитивны.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Спасибо, отличная статья!

Происходит не только отчуждение продуктов труда у трудящихся, но и отчуждение капитала у капиталистов в пользу консьюмериата и системы распределения благ среди консьюмериата. И в будущем, как сейчас ушло в прошлое все сельское хозяйство вместе с аграрными вопросами, туда же уйдет вся промышленность с пролетариями и капиталистами, основная классовая борьба развернется между бюрократией и консьюмериатом.

==основная классовая борьба развернется между бюрократией и консьюмериатом.==

Система рухнет раньше, чем до такого дойдёт. Моё мнение, что консьюмериат будет утилизирован. Не обязательно в плохом смысле этого слова. А вот сейчас с его присутствием надо считаться по полной. Да, и в будущем с ним будут вопросы.

Только что у Сёмина на канале увидел:
https://www.youtube.com/watch?v=Dp2OjKSekpk

Re: Видели?

Глянул. Я ничего нового не увидел.

Консумериат, как ясно из названия, содержится ровно ради поддержания уровня потребления.

Раньше фордовские рабочие покупали фордовские машины.
Теперь штатовские менеджеры по гендерфлюидному дизайну покупают айфоны, собранные китайцами из сырья, добытого африканцами.

При плановой экономике рост производства должен будет привести к резкому снижению рабочего времени. При капитализме - к резкому снижению населения Земли. Ибо неприкосновенность денежных мешков свята.

==При капитализме - к резкому снижению населения Земли. Ибо неприкосновенность денежных мешков свята.==

Да, только при этом это уже не будет капитализмом.

Диванные марксисты, конечно, трогательны в своей ортодоксальности. В отличие от них для меня представляется более правдоподобным, что обычно происходит не механическая смена СП под воздействием самостоятельно эволюционирующих ПО, а конструирование правящими элитами именно тех ПО и СП, которые являются оптимальными для тех задач, которые эти элиты считают для себя приоритетными.

Однако из того, что в небытие (на Западе) уходят привычные формы эксплуатации, вовсе не следует то, что исчезает сама эксплуатация. Просто раньше приоритетной была максимализация прибыли, а теперь максимализация контроля над процессом ее извлечения.

Внедрение автоматизации, а теперь еще роботизации, привело к тому, что наряду с контролем над СП капиталисты добились изоляции СП от все возрастающего процента членов общества.

В самом деле, какое отличное изобретение! Раньше миллионы рабочих с полным правом могли требовать от капиталиста любых условий на том основании, что это они приносят ему прибыль. Иными словами, они обладали субъектностью, являющуюся потенциальным рычагом для участия в конструировании не только производственных, но и общественных отношений.

Теперь, после того, как они были выброшены на вэлфер, капиталисты уже никак не зависят от них, зато их зависимость от капиталистов, наоборот, только возросла - они ведь уже не нужны никому! Весомым бонусом к этому прилагается лояльность добровольного консьюмериата в виде
мигрантов, фемок и ЛГБТ.

Поэтому я бы сказал, что на смену классической эксплуатации пришли мракобесная толерантность с ее запретом на субъектность для коренного населения и навязываемое ему же вытеснение в консьюмериат.

Всё так, но думаю, что процесс контроля несколько преувеличен. Да, каждый элемент контролируется плотно, но нет возможности контроля синергетического эффекта, который вырастает из взаимодействия всех общественных процессов. Что приведёт к тому, что систему разнесёт в клочья.

К сожалению, ортодоксальный коммунизм всё больше напоминает религию, а умозаключения ортодоксов - подгон решения под заранее известный ответ, который им кажется единственно верным.
Раз Пророки Коммунизма писали про эксплуатацию - значит, надо искать повсюду эксплуатацию. Даже там, где её нет.
А технологически мир, конечно же, меняется, и это отражается на социальном составе современных стран. И сытый застой, и благополучные послевоенные США были созданы одними механизмами - углублением разделения труда, требующим миллионов рабочих и служащих среднего достатка, и дешевыми энергоносителями. Сейчас этот механизм фактически перестаёт работать (по крайней мере, для развитых стран), отсюда и эрозия пролетариата и среднего класса.

Мне кажется, что большинство левых классические представители консьюмериата, которым очень обидно признавать, что они на хер не нужны социуму. Отсюда, и попытки реанимировать "царство небесное на земле" по старым лекалам. Хотя новые предлагают больше вариантов.

  • 1