Это исследование рюричевских гаплогрупп, что, по идее, должно поставить крест на той или иной теории. Но, вот, засада - генетических линий оказалось несколько. Что-то в прошлом пошло не так или кто-то примазался к рюриковичам позднее, а мы имеем, как минимум, две линии родственников. Одну условно "финно-угорскую" N1c1d. Другую "арийскую" - R1a1, которые по времени своего возникновения вполне себе уходят к упомянутым временам.
Причём, данные результаты одни исследователи выдали за торжество "норманнской" теории, другие, как Клёсов, за "антинорманнской", и только третий, самый выдержанный исследователь, сказал, что, в принципе, они не опровергаю, но и не потверждают ни ту, ни другую.
В чём же всё-таки заслуга условных рюриковичей и почему я не требую их в обязательном порядке возвести в славянский этнос? Чтобы понять ответ - нужно посмотреть на политическую карту Восточной Европы:
Сразу бросается в глаза, мелкая рябь государств слева и монолит российского пространства справа. Почему получилось так, а не иначе? Тем более, что чертополосица племён и народностей была вполне себе актуальна в древности и для нашего государства.
Ситуация, на мой взгляд, заключается в следующем. Самим по себе народам, живущих в архаике, государство не нужны от слова "совсем". Ну, с какого хера нужно держать дармоеда-властителя, его челядь и даже дружину? Урожай прекрасно растёт без него, внутренние проблемы решаются на базе традиций, а набеги не особенно страшны, так как набегают такие же голодранцы, которые немного пограбят и ширкают обратно. Да, и сами в набег люди спокойно ходят, выбрав временного военного вождя и пригласив соседей для солидности. А тем более, что прибавочный продукт мал, поэтому и тратить на всякие государственные игрища особо и нечего.
Государство это крайне дорогостоящий инструмент, который начинают применять либо в случае нужды (когда соседи начинают набегать уж больно рьяно), либо при наличии значительных излишков, что позволяет выстраивать аппарат по их перераспределению. Так что же заставило славянство строить своё государство? Набегать на них, конечно, набегали, но дело это привычное - либо откупались данью (как тем же хазарам), либо прятались в лесах - попробуй найди. Значит речь не шла о военной угрозе, а появился дополнительный ресурс. И таковым стали речные пути "из варяг в персы" и более позний "из варяг в греки". Здесь, как говориться, с одной стороны, попёр некислый прибавочный продукт, с другой, появилась потребность хоть как-то контролировать эти пути. А то сядет на каждом повороте реки добрые молодецы и начнут драть в три шкуры - так и без навара недолго остаться.
Причём, я так полагаю, добры-молодцы на условном каждом повороте и сидели: гнездовцы в противовес Ладоге, а условные Аскольды и Диры из Киева в противовес всем остальным. Более того, картина окружающей ойкумены была этнически крайне пёстрая. В этот котёл можно добавить и крупные племенные объединения славян (которые периодически набегали друг на друга, но хотя бы лялякали на одном языке) и прочая меря, весь и чудь - явно гутарившая не на "русском". У каждого свои князья, своя территория, свои заботы. И, думается мне, что строительство архаичных государств у них, рано или поздно, всё равно началось - после чего получилась бы солянка из мелких с редних государств - как в Восточной Европе. Но появились условные "рюриковичи" - точнее доход с торговых путей, которые они оседлали. Понятное дело, что, прежде всего, Пацаны устроили разборки за контроль над ними, в результате чего появился Главпахан, типа, потомок Рюрика. А вполне может быть, что легендарного первовождя заменили ушлые сотоварщи, которые, спустя какое-то время, стали считать его прородителем княжеской династии. Ну, а так как речные пути протяжённые - "рюриковичи" охватили громадную по европейским меркам территорию, где контролировали, по большому счёту, узловые точки.
Государство это, не в последнюю очередь, аппарат насилия, который заняв доминирующее положение в дикой ойкумене, конечно же, приступит к увеличению ресурсной базы. Поэтому стали ставить на счётчик окружающие племена, абсолютно не стесняясь заниматься и работорговлей (а чё - спрос на окрестных славян на рынках был). Что, скажем, для какого-нибудь природного славянина (особенно в поздней трактовке) - мовитон. Ну, и нельзя забывать о специфике устройства древнерусского государства, где князья со дружиной занимали подобающие территории (столы) согласно лествиничному праву. То есть двигались по старшинству в роду, занимая со временем всё более значимую и обильную территорию. По большому счёту, это было не государство в нашем современном понимании, а военно-торговые дома, которые высасывали ништяки из подвластных территорий. И, как это в древности водилось, со всеми перегибами.
Так в чём же их позитивное значение? Дык, сии полупираты/полугосударственники сумели охватить своим влиянием огромные территории, что вошло в ранг традиционного права как "дедова отчина". Причём охватывали и мечом, подчас выжигая местность до тла (древний Смоленск-Гнездово так и не возродился на старом месте), и идеей, куда можно поместить внедрение христианства на Руси. Что, однако, не помешало распасться "единому государству" на множество мелких княжеств в последующем. Но идея о "дедовой отчине" не умерла, что привело к последующему объединению государства под новой идеологической базой.
И вот именно эта идеологическая база существенно отличалась от древнерусской. Господствовать стала идея не круговорота князей в поисках лучшего стола, а развитие отчей территории, что породило единение элит и народа в рамках этого процесса. Да-да, сословное общество времён Московского княжества вполне адекватно подходило сложившейся ситуации, когда крестьяне - пахали, чтобы воины - сражались, а попы направляли их. Здесь великий князь (а потом и царь) выходил первым слугой государства, гоняя нерадивых бояр и блюдя общественные интересы. Ну, по крайней мере, несколько идеализируя ситуацию можно описать именно так. Собственно и современное государство российское имеет корни как материальные, так и духовные именно в Московском государстве. Соответственно, и дела давно минувших дней выстраивает с этой же кальки, что в корне не верно.
Государственное развитие нужно изучать в динамике, так как отдельно взятый эпизод может быть и убог, и непонятен, более того - неизвестен. А вот направление развития - другое дело. Здесь в формировании картины участвует множество факторов, которые сложнее потерять или подделать. Поэтому мне пофиг - кем этнически являлся Рюрик. И даже пофиг, что первоначальный облико морале государственной верхушки древнерусского государства - было не айс. Они выполнили свою историческую роль - застолбили эту территорию за единым государством, которое возникло ровно тогда, когда отдельные элитные группы (прежде всего, в Твери и Москве) провели серьёзную работу над ошибками, что, собственно, и позволило государствостроению перейти на новую ступеньку эволюции. А в эволюции не так страшно начинать с низов, как перестать идти по повышающей траектории.
Увы, эти откровения только для
Здесь можно, кстати, много интересных выводов сделать. Один из них, к слову, о том, что современное устройство российского государства как раз начинает напоминать эти
Как-то так.