wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Category:

Рецензия: Александр Шубин "Старт Страны Советов. Революция".



С точки зрения историографии и историософии Русской революции 1917 года и последующей за ней Гражданской войне не везло. Сначала власть, конечно, эти события любила, но так же любила и приглаживать многие неприглядные эпизоды вплоть до того, что полностью переворачивала их на 180 градусов (а то и замалчивала). Последующая власть революцию не любит, расчёсывая болезненные раны общества. Впрочем, пониманию тех событий это мало помогает. Поэтому до сих пор это территория покрыта идеологическим мраком и бесконечными холиварами.

Поэтому замечательно, когда появляются ликбезы на заданную тему. Особенно, если они касаются очень короткого, но насыщенного периода с октября 1917 года по март 1918. Он мало привлекает внимание рядового читателя, так как тектонических потрясений гражданской войны ещё не произошло, а остальная политическая суета казажется малозначительной и хаотичной по сравнению с ними. Тем не менее, это важнейший период, наполненный мощной событийной динамикой, который, в общем-то, и сформировал каркас будущей Страны Советов со всеми её достоинствами и недостатками. Впрочем, и базу под гражданскую войну - он тоже заложил.

Что хорошо - Александр Шубинин, помимо того, что профессиональный историк - деятель левого толка, который стоит, скорее, на анархистской платформе, чем, собственно, большевистской. Поэтому к революционным событиям относится с симпатией и пониманием, но в тоже время с изрядной долей критичности к деяниям социалистов, включая большевистского гегемона. Поэтому у классических ленинство-сталинистов пердаки будут полыхать огненным заревом, а для людей вдумчивых, велком, хороший, вполне себе надидеологический ликбез.

Что можно сказать о событиях тех дней? Очень тонкая грань отделяла нежелание общей массы участвовать в братоубийственной войне от эксцессов, приближающих её на всех парах. Даже первые крупные бои в Москве были связаны, скорее, с недоразумением, чем с желанием одной из сторон прищучить оппонента. Собственно, сыр-бор начался из-за "двинцев" - дисциплинарников с Западного фронта, которых большевики выпустили на свободу. Понятное дело, что после этого они были за Советскую власть (при старой им ничего хороше не светило), но и они не горели желанием проливать за неё чью-либо кровь. Проблема была в том, что, не имея координации с центром - они случайно запёрлись на территорию оппонентов. Те как раз только что договорились с ВРК, что соблюдается нейтралитет, как загремели выстрели и через их посты повалила толпа революционно-настроенных солдат. Что должны были подумать контрреволюционеры? Конечно, что их банально обманули, после чего сами атаковали красногвардейцев. Те, понятное дело, такого не ожидали (договорённости-то были!), что и позволило контрреволюционным отрядам занять Кремль. Далее последовал бессудный, сколь и бестолковый расстрел сдавшихся солдат, после чего маховик боёв закрутился в Москве. А ведь никто не хотел воевать.

Не менее любопытны события, которые показывают: как сдулась самая массовая революционная партия того времени - социал-революционеров (ПСР). И как жёстко, хитро и цинично действовал Ленин, оттирая даже идеологически близких оппонентов от власти. Можно смело сказать, что именно Ильич похоронил идею широкой революционной демократии (узурпировал власть в рамках большевиков и левых эсеров), но, благодаря именно этому, построил жёсткую властную вертикаль, которая хорошо проявила себя во время многочисленных последующих кризисов.

В принципе, можно сказать, что большевики не мало сделали, чтобы подбросить топлива в огонь разгорающейся гражданской войны. Не от злости или Хитрого Плана. Скажем так, этому способствовал революционный романтизм и дилетантство в рамках управления государством. Как я уже говорил не раз - лозунг: "за всё хорошее, против всего плохого" в рамках разваливающегося государства к ничему хорошему не приведёт. И пришлось большевикам, начавшим с популизма, резко переобуваться в прыжке. Что тоже получилось, так как худо-бедно к периоду обострений они успели сформировать минимальные структуры управления (в отличии от их оппонентов).

Что ещё забавного? С точки зрения управления предприятиями большевики сначала стояли на позициях схожих с анархо-синдикалистами, то есть хотели опираться на фабкомы. Но по мере нарастания проблем эти установки сдуло ветром новых проблем - система быстро мигрировала к административно-командной.

Не плохо рассмотрена суть и перепитии Брестского мира. В целом, шансы пересидеть Германскую империю у большевиков были (как был шанс пересидеть и предыдущим властям), но не срослось. Причём, что не срастается - понимание было и у Ленина, и у Троцкого. Но, по большому счёту, ни тот, ни тот не горели желанием сразу же заключать сепаратный мир, так как это бы означало предательство революционных идеалов в глазах всего мира. Проще это было сделать под давлением непреодолимых обстоятельств - кайзеровской армии. А вдруг у неё уже силёнок нет наступать? Оказалось - есть. Поэтому пришлось заключать похабный мир на более тяжёлых условиях.

Из недостатков можно отметить - рваный ритм повествования - книга, по большей части, разбита на отдельные, иногда малосвязанные с собой темы. Поэтому общая картина постоянно ускользает и размывается. Ну, сложно в одну книгу впихнуть невпихуемое.

Ну, и в качестве ремарки можно добавить, что Шубин считает, что отцы-основатели ДКР изначально подтвердили своё вступление в Советскую Украину, а независимую республику объявили перед приходом немцем. Что, думается, не верно. Историография показывает другую картинку. В целом, деятели ДКР вряд ли горели независимостью как идеей фикс - скорее автономией по хозяйственному признаку. Но и в Украину не рвавлись от слова совсем. Во-первых, тогдашний городской Донбасс это, прежде всего, русское население, которое и тяготело, собственно, к России. Во-вторых, привязано к экономическому базису территории, который опять же был завязан на промышленную Россию. При этом, собственно, обострять отношения с Цикукой тот же Артём не хотел по принципу: все братья-коммунисты - одно дело делаем, но и дальше холодных, ровных отношений дело не шло. Поэтому утверждать, что было принято решение о вхождение ДКР в состав Советской Украины не совсем верно - ей просто не вставляли палки в колёса. Ну, и надеялись в последующем отбиться от пожеланий Совнаркома усилить этими рабочими краями деревенский Киев. Увы, сложилось по другому.

Тем не менее, книга достойная - к изучению рекомендована. 

Tags: Гражданская война, История, Революция, Рецензии
Subscribe

Posts from This Journal “Рецензии” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments