Государство и общество через призму социальной эволюции– 5: Гибель Империи (часть 1).

Гибель Российской империи (РИ) это ещё одно событие, споры о котором не утихают со временем. Более того в обществе существуют чётко очерченные два лагеря, которых можно окрестить «Белым» и «Красным», которые проповедуют полностью противоположные установки. «Белые», что погибшая империя была страной «хруста французской булки», обителью прогресса и дворянской чести, а сгубили её предатели (как правило, злыдни-большевики), которые нанесли иголочный удар в спину в период особого напряжения сил. Другая сторона полностью убеждена в обратном, что РИ дряхлое и консервативное государство, где население дохло от голода мильонами под неусыпным контролем попов и жандармов. И только и делало, что ждало прихода революции.

К сожалению, крайности, как правило, мало соответствуют реальности, поэтому большая часть населения плохо представляет весь расклад того периода, который, хоть и носил элементы структурного кризиса, но был скорее естественным продуктом процессов, происходивших в мир-системе, чем, собственно, чем-то неординарным. Поэтому гибель империи было ни чем-то обязательным при данном раскладе, но вероятность события была много выше чем при иных исторических обстоятельствах.

От Петра до Николая.

Как я говорил в предыдущей часть, Пётр I желал ввести Россию в разряд развитых стран Европы, но лишь упрочил её положение гегемона в мировой Периферии. Тем не менее, его социальные инновации позволили сформировать на огромной евразийской территории огромное государство, чья командно-административная система в купе с большой и хорошо вооружённой армией, представляла из себя грозную силу, повлиявшую не только на политику периферийных государств, но и затронула «самые, что ни есть» европейские расклады.

Впрочем, до поры до времени ведущие европейские государства такое положение вещей устраивало. РИ упорядочивало ведение дел на своей периферийное делянке, стабильно поставляя ресурсы западным партнёрам. Поэтому они достаточно благосклонно отнеслись к демонтажу Речи Посполитой, чтобы там не верещали польские националисты, и если не поощряли, то особо не мешали продвижению РИ на периферийную ойкумену мир-системы. А вот на попытки встать вровень с западными державами – давали от ворот поворот. А встать было необходимо.

Дело в том, что петровские модернизации имели один изъян. Они были основаны на концентрации ресурсов всего государства для решения поставленных задач, концентрации достаточно жёсткой для населения, которые, по прошествии времени, этому населению ничего не давали взамен. Наоборот, чем больше элита страны приближалась к европейским стандартам, тем более эксплуатировалось население. Это не особенность России – это особенность периферийного развития, которое, с некоторыми особенностями, подходит и для Южной Америки, и для Африки. Поэтому в РИ не возникли классические для Европы прогрессистские силы в лице буржуазии, а перманентные реформы, как, собственно, и развитие капитализма осуществлялось сверху, где главным актором было государство в связке с аристократией. Всё это приводило к тому, что достигнув впечатляющих успехов, Россия по прежнему не имела развитого внутреннего рынка, отсутствие которого - тормозило дальнейшей развитие страны.

Не сказать, что этого не понимали правители. Но не всегда была возможность осуществить задуманное, а иногда западные «партнёры» давали обидный окорот нашим желаниям. Бывало, что такие возможности просто упускались по принципу «лучшее – враг хорошего». Поэтому к концу 20-го века РИ подошла с серьёзными структурными перекосами, которые надо было выправлять. Рассмотрим их подробнее.

Неумолимая поступь прогресса.

Основной проблемой Периферии в мир-системной конкуренции является тот факт, что, обладая меньшим научно-техническим и финансовым потенциалом, её естественный темп развития ниже, чем в Сердцевине. Но это не значит, что оно стоит как таковое, тем более, что РИ периферия специфическая – объединённая для решения насущных вопросов. Попробуем ответить – как развивалась российская промышленность в конце 19 века.

И развитие, коллеги, было. Как и в более поздние времена (в данном случае Сталин был не первопроходец) развитие промышленности определялось вывозом хлеба. Государство опять выступило одним из заказчиков и инвесторов многочисленных строек (в т.ч. железнодорожных), которые подстегнули развитие металлургии и других смежных отраслей. Однако до 90-х годов 19 века цены на хлеб падали, и вывозить приходилось всё больше и больше зерна, что ещё более роняло цены на этот продукт. В итоге денег, поступающих от продажи зерна, не хватало. В этом случае архитектором экономического «чуда» выступил министр финансов граф Сергей Витте. Он провёл денежную реформу, жёстко привязав рубль к золоту, а его курс оказался завышен. Российская валюта стала привлекательной для финансистов и в страну потекли займы. К тому же такое положение способствовало улучшению импорта машин и оборудования для растущей промышленности. Пожалуй, 90-е был триумфом капитализма в Российской империи. Химическая промышленность в 1890-1899 годах выросла на 274%, горнодобывающая на 372%, металлурги на 793%. Общий рост с 1892 года по 1899 составил 73%.

Отдельная песня развитие железных дорог. С 1890 по 1900 год наблюдается железнодорожная «горячка», протяжённость путей достигает 48 565 вёрст (при 27 238 вёрст на 1890 год). Именно казенный заказ на строительство железных дорог является генератором развития металлургической промышленности (в основном Трансиба).

В общем, отрицать бурный рост экономики страны бессмысленно. Но встаёт вопрос: а почему этот прекрасный полёт был прерван, а уже через пять лет страну сотрясла первая русская революция?

Причин здесь несколько.

1.      Российская империя была включена в мировую экономику, как поставщик периферийных товаров. А значит, как и остальные страны участницы торгового оборота сталкивалась с кризисами перепроизводства, которые периодически сотрясали капиталистическую мир-систему. Причём кризис 1900 года был инициирован, собственно, Петербургом, чья экономика испытывала «перегрев». Закончились масштабные стройки в Сибири и на Дальнем Востоке, что способствовало резкому сокращению спроса на металлургическую продукцию и покатилось дальше по цепочке производителей. Интерес иностранных инвесторов в России стал спадать и они стали сворачивать свою деятельность, выводя капиталы из страны. Крепкий, обеспеченный золотом, рубль из помощника превратился в губителя экономики. Капиталы резво утекали из страны, и царское правительство бросилось занимать деньги за рубежом. Но и на Западную Европу нахлынул кризис, цены на сырье упало, а значит, резко сократились доходы от торговли зерном. В этом случае иностранные инвесторы не спешили возвращаться в Россию, а полученные от Франции кредиты имели уже политическую подоплёку. Но об этом мы поговорим позже.

2.      Российская империя, при весьма значительном влиянии государства в экономике, собственно, не имела чёткого плана развития. На что жаловался высокий промышленный люд. Здесь можно заметить, что развитие российского государства весьма отставало от развития общества и экономики. А экономика к тому же была завязана на иностранный капитал и цены на зерно. Поэтому постоянно наблюдались «качели» с оптимизмом на подъёме и революционной агрессией на спаде.

Ну, и что скажет любитель «невидимой» руки – так жили все. Попробуем это объяснить более детально. Россия была страна периферийная с огромным количеством крестьянского населения. Нормальный переход страны в Модерн, в нашем случае в капитализм, мог иметь только в том случае, если крестьянство разорялось и переходило в растущую промышленность.

Успехи, достигнутые железоделательной промышленностью России (чугун) между периодами 1898—1902 и 1908—1912 гг. (млн пудов)

Годы  Юг  Урал  Польша  Другие районы  Общее производство 

1898  61,5  44,2  16,0  15,1  136,8 

1899  82,6  45,2  18,8  17,1  163,7 

1900  91,9  50,2  18,2  16,9  177,2  

1901  92,0  48,8  19,8  12,5  173,1 

1902  84,3  44,4  17,2  10,3  156,2 

1908  117,4  35,8  12,8  5,0  171,0 

1909  122,9  34,9  13,2  4,3  175,3 

1910  126,4  39,1  15,3  4,8  185,6 

1911  147,7  44,9  21,2  5,3  219,1 

1912  173,4  50,6  23,9  8,3  256,2 

Во-первых, обратил на любопытный факт, что таблицы, выплеснутые при запросе в сети, имеют пропуск с 1902 по 1908 год. Как раз время интересующего нас кризиса. Тем не менее, уже по этой таблице видно, что провал пошёл в 1902 году. Такая же картина и по другим металлургическим позициям. Что это означало для крестьянина, которого вырвали из патриархальной среды и бросили чернорабочим (а значит, малооплачиваемым работником) на ударные стройки капитализма. Сокращение и отсутствие даже такой нищенской оплаты. Он либо возвращался в деревню, где его особо никто не ждал, либо окончательно маргинализировался в городской среде. Лучшего топлива для революции и не придумаешь.

Отсюда выросла Столыпинская реформа, отсюда растёт и понимание сталинской индустриализации и коллективизации, когда сначала были созданы рабочие места в промышленности, а уже потом началось «выдавливание» крестьян из деревни. 

Чем же характерен темп развития РИ? В том, что он был всё равно меньше, чем у наиболее развитых держав (эффект Периферии):

Таблица 2. Соотношение ВВП Российской империи (в границах б. СССР) и некоторых стран мира (%)

Можно много гордиться тем, что по темпу роста ВВП мы начали обгонять Францию и Великобританию, однако, лидеры мир-системы уверенно уходили вперёд. При этом страна медленно, но верно попадала в финансовую зависимость от Франции и технологическую от Германии.

Продолжение следует.