?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Общая теория кризиса-5: Информационные объекты.
wwold

Вступление. https://wwold.livejournal.com/546491.html

Эволюция. https://wwold.livejournal.com/547603.html

Революция. https://wwold.livejournal.com/554855.html

Общество и властные группировки. https://wwold.livejournal.com/556414.html

«Он в день седьмой был Мною сотворён, —

сказал Господь, —

Все жизни отправленья

В нём дивно согласованы. Лишён

Сознанья — он весь пищеваренье.

И человечество извечно включено

В сплетенье жил на древе кровеносном

Его хребта, и движет в нём оно

Великий жёрнов сердца…»

Максимилиан Волошин.

Пожалуй, пришло время ответить на вопрос: а зачем, собственно, Общество подчиняется Правилам, выдуманным какой-то элитой? Дело в том, что это достаточно удобно. И чем сложнее общество – тем важнее правила. Возьмём к примеру Правила Дорожного Движения (ПДД). Что случится, если все одновременно забьют на их выполнение? Ну, Деревня (простое общество) возможно ничего и не заметит. Автор бывал в таких диких уголках, где люди пили из горлышка прямо в машине в разгар нулевой погрешности при проведении алкотестов и ничего ни им, ни движению за это не было. Какой-нибудь маленький городок (среднеразвитое общество) будет иметь проблемы в каких-то узких местах, а вот крупный мегаполис (общество с высоким разделением труда) сразу встанет в бесконечной пробке. По итогу, от соблюдения правил ПДД выгодно всем: и простому водителю, и обществу в целом.

Да, есть маргиналы, которые эти Правила нарушали, нарушают и будут нарушать, но для них существует государственная карательная система, которая старается исключить их влияние на систему до разумного минимума.

А теперь представим, что вы каждое утро должны ещё вдобавок выдумывать эти новые правила ПДД: по какой стороне дороги ехать, кого первым пропускать? Это банально означает, что мозг ежедневно будет загружен, по большому счёту, бессмысленной работой. А эти излишние умствования мозгу-то нужны? Если рассуждать с точки зрения сохранения энергии (а мозговая деятельность энергозатратна), то нет. Что ещё раз подтверждает, что обществу и индивиду выгодно писанные и неписанные Правила соблюдать. Особенно, ежели они идут ему на пользу или напрямую не вредят.

При этом написание Правил это сложная задача на грани философии, жизненной прагматики и социальной прогностики, которые к тому же должны либо быть комплиментарными основным архетипам общества, либо нацелены на их перестройку (что ещё больше усложняет процесс). Поэтому простые люди Правилами (по крайней мере, основополагающими) стараются не заниматься. Не хватает квалификации, свободного времени, соответствующего опыта, да и просто – лень. Это удел либо избранных, объединённых в элитарные группы, либо интеллектуальных маргиналов, подчас, находящихся в жёсткой оппозиции к властям. Последние, как правило, не субъектны в силу отсутствия у них ресурсной базы для продвижения своих Идей и обкатки их на практике.

Совсем другой коленкор начинается, когда существующие Правила становятся для человека/общества обузой или существует мнение, что так оно и есть (что не всегда может соответствовать действительности). Такой человек сначала пытается эти Правила подредактировать под ситуацию (халтурит, обманывает проверяющую систему), а в случае накопления значительных противоречий банально отказывает от них. Пока такие случаи единичны – ничего страшного не происходит. А вот в случае массовых отказов начинается системный кризис.

Информационные объекты:

Если индивидуума (или небольшие группы) представить, как некий элемент в глобальной сети (Обществе), который записывает, хранит, а при необходимости и переписывает поступающий ему извне программный код (придуманные или скорректированные элитой Правила), то мы сталкиваемся, по большому счёту, с той самой матрицей, о которой нам пытались рассказать братья сестрички Вачовски. Правда, контролируют её не злобный машинный разум, а специфические информационные объекты (ИО):

Информацио́нный объе́кт — обладающая сложной структурой многоаспектная информация, не зависящая от конкретных носителей, развивающаяся в силу собственных императивов, обладающая поведением и способная к проявлению эмоций .(Здесь и далее прикладываются выкладки Санкт-Петербургской Школы Сценирования).

Собственно, работая с такой сложной структурой, как современное Общество, сами того не желая, элитные группировки создают, а потом попадают под действия таких Информационных Объектов (ИО).

Классическим примером такого ИО – является административный голем (сиречь государственная бюрократия).

Административный Голем (АГ) создан структурированной сетью государственной бюрократии, связанной общим административным полем. Количество элементов АГ конечно и не превышает десятков миллионов, деятельность элементов сводится к «двоичному» решению: «да» — «нет». Голем представляет собой типичный искусственный интеллект по Винеру, проходит тест Тьюринга. Будучи весьма простой системой, АГ ограничивается двумя ценностными императивами: выживанием и увеличением объема.

Здесь можно заметить, что с точки зрения марксизма (впрочем, это характерно и для менее проработанных революционных учений) такой голем, с одной стороны, совпадает с государственной Надстройкой, с другой, ассоциируется с Правящим Классом. Не удивительно, что голем у революционеров вызывает именно классовую ненависть, которая распространяется и на его членов – винтиков системы. Что, с одной стороны, верно, так как именно они составляют базу данного голема, с другой, после разрушения ИО объекта одного наличия этих членов для его воссоздания не достаточно – нужен перезапуск управляющей программы (Правил).

Чуть сложнее функционирует Научный (информационный) голем, которые формируется на базе сторонников той или иной научной парадигмы. Такая структура агрессивно ведет себя в информационном пространстве, поглощая конкурирующие объекты, модифицируя опытные факты и выстраивая систему обоснований для той информации, которая не укладывается в парадигматику, но по тем или иным причинам не может быть объявлена ложной (процедура эпициклизации). Система по числу элементов уступает АГ, но подразумевает более сложную деятельность со стороны носителей. Императивы: выживание, экстенсивное развитие (поглощение информации), стагнация.

Эгрегор (обычно, конфессиональный, хотя существуют также национальные эгрегоры и даже эгрегоры отдельных городов) — совокупность людей, искренне верящих в истинность определенной системной и самосогласованной картины мира. Такая картина мира всегда может быть выражена в виде некоторого набора догматов (символа веры). Элементная база Эгрегора переменна и может быть очень велика. Эгрегор требует от своих носителей, прежде всего, любви. Поскольку любовь не измеряется численно, Эгрегоры представляют собой информационные объекты с неизмеримой (хаотической) составляющей. Поведение Эгрегора и его ценностные императивы столь же сложны и неоднозначны, как и человеческие.

Левиафан — системный мета-объект, поддерживающий ту или иную форму равновесия Сущностей и организующий взаимодействие между ними. Иными словами, Левиафан есть система управления балансами.

Простейшим Левиафаном является информационная оболочка товарно-денежных отношений. В качестве альтернативного примера можно привести модель Кармы. (Вообще говоря, Левиафанов может быть много: например, любая автокаталитическая экономика порождает своего Левиафана).

Здесь можно заметить, что информационные объекты конкурируют между собой за информационный ресурс, что, например, выражается в вечном противостоянии «государства» в лице бюрократии (Административный Голем) и «бизнеса» (Левиафан).

Отдельный интерес представляет Красный Левиафан, который в рамках идеи Мировой революции, противостоял Красному Голему. Их противоречивый тандем давал ту устойчивость советскому государству, что помогла пройти бури 20-40-х годов. По мере усыхания Красного Левиафана система потеряла противовес бюрократии, которая со временем пожрала её.

Краткие выводы:

Итак, Правила, которые пишут (или существенно корректируют) Элиты – представляют своеобразный программный код, который распространяется в Обществе (как связанной между собой системе отдельных сетевых элементов). Важным аспектом является то, что такие Правила (программный код) выгоден нижестоящим носителям (либо приносит им явные бонусы, либо банально даёт возможность выжить).

Как только в стране построена относительно стабильная система Правил в дело вступают, взращённые на них базе, ИО типа Голем. Обычно это совпадает с окончанием активной фазы правилотворчества у элитных группировок, которые впадают в своеобразную спячку, т.к. АГ, по большей части, всё делает за них (собственно, сами элиты в это время заняты вялотекущей борьбой за власть и гедонизмом). Проблема одна - такие АГ перестают двигать общество вперёд, и, более того, склонны к прожиранию его ресурсов. Нужны Левиафаны, которые будут в противовес этому раскачивать затхлую бюрократическую среду, что, правда, происходит не всегда во благо обществу.

Големы и Левиафаны живут пока люди готовы играть по Правилам, установленным в данном Обществе. Как только отдельные сетевые узлы – индивидуумы и их небольшие объединения отказываются от них – эти ИО практически мгновенно начинают коллапсировать. Что мы могли наблюдать на примере схлопывания больших и сложных государственных структур – РИ и СССР.

Наступает период Кризиса (времени без Правил), но о том, как развивают процессы в этот период, я расскажу в следующий раз.

{C}

Recent Posts from This Journal



  • 1
Големы и Левиафаны живут пока люди готовы играть по Правилам, установленным в данном Обществе. Как только отдельные сетевые узлы – индивидуумы и их небольшие объединения отказываются от них – эти ИО практически мгновенно начинают коллапсировать. Что мы могли наблюдать на примере схлопывания больших и сложных государственных структур – РИ и СССР. -а вот тут как раз интересно: на примере СССР, который стал "красной империей" очень быстро(и 20 лет не прошло) мы видим, что правила имеют свойство самовосстанавливаться при наличии носителей(причём даже невольных). По этой причине совершенно верно было замечено, правда касательно науки, что научная парадигма сменяется с вымиранием её носителей.

Дык, архетипы основные остаются, что сказывается на новых Правилах очень сильно. Поэтому корректировка архетипа - очень сложная задача. Но если его не корректировать, что из любой партии всегда будет получаться КПСС.

Да именно так и есть, из успехов пожалуй только религию удалось извести до уровня "формально есть".

Ну, это общий процесс в любом индустриальном обществе, где религия не а-лё.

==По этой причине совершенно верно было замечено, правда касательно науки, что научная парадигма сменяется с вымиранием её носителей.==

Многие революционеры тоже так считали - только соотносили это с классовой теорией.

Это для любых убеждений верно. Для науки же эта формула несколько комична, ибо в сферическом вакууме учёные должны признавать неадекватность своей позиции под градом аргументов.

Для этого должна существовать конкурентная среда в науке, что в реальности не всегда бывает. Поэтому града аргументов ждать не от кого.

Чему наша РАН как раз и подтверждение. Эталонный пример келейности и кумовщины.

  • 1