wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Category:

Общая теория кризиса-4: Общество и властные группировки.

Вступление. https://wwold.livejournal.com/546491.html

Эволюция. https://wwold.livejournal.com/547603.html

Революция. https://wwold.livejournal.com/554855.html


Как было сказано в предыдущей части – человеческое сообщество напоминает ресурсную возвышенность, где её пик приходится на элитарные (властные) группировки. Собственно, их наличие обусловлено разделением труда в любом сложном коллективе, который покинул уютную гавань родоплеменного строя. Конечность используемой обществом ресурсной базы и сакральность управляющего опыта для большинства его членов делают элиту (властные группировки) самым сильным и, подчас, неподконтрольным остальному народонаселению игроком.

Наиболее точно и детально (хотя, надо понимать, что не полно) ситуацию с элитой разобрал Хазин и Щеглов в своей эпохальной книге «Лестница в небо». Поэтому часть установок я возьму из неё. Здесь надо добавить, что марксизм рассматривает элиту лишь в рамках ущербной в данном случае классовой теории, что в не последнюю очередь и обеспечило крушение его главной твердыни – СССР.  К слову, китайская элита действовала здесь не русле олдового марксизма, а в духе своей национальной специфики.

Властные группировки всегда концентрируются вокруг какого-то ресурса, за контроль над которым, как и за увеличением его размера ведётся перманентная борьба. Любой ресурс конечен, поэтому борьба за него бесконечна. Именно это является основной сутью любого общественного движняка, где главнейшим ресурсом является Власть.

Власть – это выстраивание и контроль существующей сложной системы разделения труда, способной самостоятельно воспроизводить многие виды ресурсов внутри себя (крупная корпорация, государственные структуры).

Такой ресурс вызывает появление сложносоставной властной группировки, состоящей из множества мелких. Последние могут конкурировать друг с другом за доступ к общему ресурсу, но объединяются, чтобы отбить атаку другой внешней по отношению к ним группировке.

Классической крупной сложносоставной группировкой выступала элита национальных государств в первой декаде XX века. Её объединяла общая идентичность, опирающаяся на национальный рынок (Ресурс). При этом внутри себя такая элита всегда будет мозаична и сегментирована, так как состоит из множества более мелких групп, контролирующих отдельные части этого Ресурса (Рынка). 

Такая раздробленность объясняется потребностью в разделении труда в самой элите (невозможность квалифицированного контролировать всё и вся из одной точки). Сплочённость элит связана, как правило, с борьбой с внешним конкурентом за Ресурсы (рынки сбыта). Что и рождает диалектическое противоречие элитарной жизни (борьба и единство противоположностей).

Способы правления бывают «монархическими» и «олигархическими», где оба термина условные, так как отображают суть, а не привязанность к конкретным историческим временам. При «монархической» системе всё в конечном счёте упирается в одного человека (властную группировку), которая только и имеет право принимать решение. Соответственно, основная борьба между более мелкими властными группировка ведётся за доступ к Телу (органу принятия решений). «Олигархический» способ основан на том, что решение принимается совещательным образом между несколькими полноправными группировками. Здесь основная борьба ведётся за право доминировать при коллегиальном решении.

Можно добавить, что и в СССР, и в современной России принят стандарт «монархической» власти, где в первом случае роль «монарха» выполняло ЦК во главе с генсеком, во втором - узкий круг первого лица, выступающего арбитром в борьбе крупных околовластных группировок (условных патриотов и условных либералов). «Олигархический» способ власти, прежде всего, удел Западных (развитых) стран, где, с одной стороны ресурсное благополучие, с другой, «хаос» рыночных отношений позволяет содержать некоторое количество достаточно независимых (ресурсно) друг от друга властных группировок (каждая из которых не может по отдельности уничтожить всех остальных). Скорее всего, к «олигархической» форме правления можно отнести и Китай (что и обеспечивает его относительно устойчивое экономическое развитие столь долгое время).

Проблемы властных группировок.


Основной проблемой властных группировок является сложность контроля общества за их деятельностью, что приводит к отсутствию стимулов для развития. Так как властная группировка, добившаяся успеха, несмотря на то что всегда ведёт борьбу за сохранение текущего и борьбу за новый Ресурс, не любит рисковать, применяя уже апробированные рецепты успеха. Действует принцип: лучшее – враг хорошего.

Основным мотором изменений является конкуренция внутренних и внешних властных группировок в борьбе за главный ресурс - Власть. Чем выше накал борьбы (где проигрыш, подчас, равносилен смерти), тем больше гибкости и способности к саморазвитию у таких властных группировок.

Именно поэтому наиболее эффективность на более длинной дистанции показал «олигархический» способ правления, когда существующие властные группировки вынуждены постоянно конкурировать друг с другом, в том числе апеллируя к общественности. Что, в целом, и обеспечивает относительную вменяемость проводимой политики. При «монархическом» способе правления «монарху» проще устранить опасность внутренней конкуренции (авторитарный или тоталитарные режимы), после чего Власть начинает бронзоветь ускоренными темпами.

Впрочем, надо понимать, что лучше всего концентрировать ресурсы на прорывных направлениях может именно «монархическая» власть за счёт одной управляющей структуры, которой не надо согласовывать свои действия с конкурентами-партнёрами (что и объясняет большое количество успешных диктатур развития). Впрочем, ситуация верна и в обратную сторону, если такая власть делает что-то неправильно, то делает это с размахом, который некому оперативно подкорректировать.

Основным раздражителем, способным взбодрить любую Власть, является внешняя угроза (военная и экономическая). Чем выше опасность – тем больше шансов на то, что властные группировки будут не только контролировать Ресурс, но и его модернизировать. С этой стороны Глобализация снижает риск крупных военных конфликтов, но одновременно останавливает основной мотор цивилизационного развития – конкуренцию властных группировок на уровне национальных государств.

Те же властные группировки, которые не проводят модернизацию своего Ресурса (в укрупнённом плане – это общественные структуры и национальный рынок) или проводят её в недостаточной степени, вызывают системный кризис, который приводит к их смещению или уничтожению. Либо в рамках внешней агрессии/оккупации, либо внутренней революции, либо совмещении этих двух процессов.

Системный кризис приводит к распаду идентичности внутри крупной властной группировки и обострению конкуренции внутри её, где отдельные группировки начинают апеллировать либо к общественности, либо к внешнему источнику силу, пытаясь захватить властные вершины. Что, как правило, заканчивается тем, что принято называть революцией.

Революция в данном случае выполняет роль «санитара леса», уничтожая прогнившие и недееспособные властные группировки.

Краткие выводы.

Любая сложная система управления/власти состоит из множества властных группировок, которые рвутся наверх «бандой».

При этом целостность системы обеспечивается идентичностью – то есть возможностью сообща контролировать какой-то крупный ресурс (национальный рынок, транснациональную торговлю и т.п.).

Поэтому можно утверждать, что Единого мирового правительства (ЗОГа) не существует. Есть временная общность интересов, соблюдаемая пока это выгодно большинству входящих в его структуры властных группировок.

Высшие властные группировки занимаются не Управлением, а Властью. То есть придумывают, внедряют и модерируют Правила Игры для нижестоящих группировок и населения. Сюда же включается борьба за Власть и контроль над ресурсами.

Борьба за ресурсы идёт перманентно, поэтому расслабляться нельзя никогда – вас всегда хотят поиметь (только в мирное время не так очевидно).

Обществу проблемно контролировать свою систему властных группировок, что приводит к периодическому просаживанию её смыслового поля. А отсутствие внутренней или внешней конкуренции ведёт к окончательной деградации таких управляющих структур, что становится базой для системного кризиса (деградации самовоспроизводимых за счёт высокого разделения труда ресурсов).

Революции в данном случае являются одним из механизмом замены сгнивших (не желающих модернизироваться) властных группировок. То есть это обычный элемент социальной эволюции.

Системный кризис приводит к тому, что старые Правила перестают работать, поэтому мало того, что нужно создать Новые – их ещё нужно перезапустить в обществе/экономике. Это тот период, когда Власть и Управление (как правило, в ручном режиме) для высшей элиты совпадает. Отсюда ощущение, что лидеры переломных эпох знали всё и были «затычкой в каждой бочке». В условиях неработающих правил – это единственный путь к спасению, как для обновлённой элиты, так и для общества.

В период революционного слома резко увеличивается роль социальных лифтов, пополняя досель недоступные элитарные вершины новыми членами и властными группировками с новыми идеями и смыслами, способными сформулировать и перезапустить новые Правила Игры.

Теперь остаётся недвусмысленный вопрос: почему общество на всё это реагирует столь пофигистично, а потом взрывается бунтом «бессмысленным и беспощадным»? Впрочем, об этом в следующий раз.


Tags: #0563c1, #954f72, ОТК, Элитогенез
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments