Недорецензия: Адам Туз "Всемирный потоп".

В данном случае подвела меня вера в чужие рецензии. Всё-таки черезмерная интеллегентность - это зло. Нет бы сразу сказать, что книга мутное болото, так нет, уважая графоманство автора и красивое оформление талмуда, сии любители мудрости начинают блеять о глубине познаний и необъятном кругозоре автора. Да, так, что я даже предупреждение о херовом переводе пропустил. Второй антилихент, сам не читал, но подпел, что книга классная - типа, надо брать. А что по итогу?

Во-первых, должно сразу насторожить, что сие дело издательства института Гайдара, которое ничем хорошим до сих пор не прославилось. Думал, что хоть книга оправдает столь нелестную характеристику - ан, нет, и здесь херню сморозили. Во-вторых, это как бы шикарное (чуть ли не подарочное) издание с приятной бумагой и путной обложкой (даже закладочка матерчатая пришита), но перевод... Хм, ну, примерно уровень гугл-переводчика. Чуть приглаженный. То есть создаётся ощущение, что общаешься с иностранцем, который как бэ русский язык знает, но так - на четвёрочку. Для чего, собственно, нужен был переводчик (чего стоит только один флот Третьего Рейха в ПМВ!) и редактор остаётся большим вопросом. Тем более, что текст, хоть и научпоп, но всё-таки насыщен сложной терминологией и мыслительными конструкциями. Поэтому приходиться дополнительно концентрироваться, чтобы переводить написанное на русский язык. В общем, эффективные менеджеры - всегда готовы попилить бюджет, выпустив говно под шикарной обложкой.

Но это полбеды. Я-то сии манускрипты покупал, мучаясь тревогой, что на благославенном западе опять что-то ценное напишут с исторической точки зрения, а мы-то и знать не будем. Но повторилась старая история с Рэндоллом Коллинзом с его "Макроисторией" , когда замах на рубль, а удар на копейку. Проблемой социогуманитарных наук Валинора заключается в ряде табу, после чего, те темы, в которых они встречаются, превращаются в безоглядное фэнтези. Так вот Адам Туз выстраивает свои линии размышления от демократии. Нет демократии - всё плохо, есть - хорошо. При этом демократия выступает неким сферическим конём в вакууме, которое, ну, никак не привязано к реальности. Например, к экономике. Я бы не возражал, если бы он утверждал, что рост демократических институтов привязан к экономической модели, когда функционирование промышленности в рамках индустриальной фазы развития требует их внедрения. Ради чего, собственно, и происходили буржуазные революции, сметавшие сословные перегородки. Что автоматически приводило к демократизации общественных процессов, но только в том случае, если они были обусловленны соответствующим экономическим базисом. Там, где этого базиса не было (например, в РИ или Китае) заставить работать эти институты было проблематично в силу отсутствия потребности в них, что не отменяло наличия некоторых симулякров, страдающих всевозможными недостатками.

В общем, стенает автор, что и Германия, и большевики в России упустили свой шанс заключить прочный мир в Брест-Литовске в связи с отступлением от демократических процедур (с обоих сторон), стенает на куче страниц, а потом пишет небольшой абзац, где чётко указывает, что стервец Ленин всех наипал использовал его для достижения своих целей. Спрашивается, а причем здесь демократия, если Ильич действовал на данных переговорах даже не цинично, а в рамках возможного. Могли бы Советы тогда сопротивляться немецкой армии? Нет, от слова "совсем", так об этом он и говорил, ожидая при этом Мировую революцию. С ней прогадал, но серия революций таки случилась, что было вызвано усталостью масс от мировой бойни и это было просчитано мастерски. Именно поэтому Ильич и крут, а демократия здесь побоку.

Ни хера автор не разбирается ни в Русской революции, ни в китайской. Верить после этого в его утверждения про Антанту как-то не хочется. Тем более, что вся сложность политических, экономических и военных интересов США свелись к действия одного президента Вильсона и его мессианского желания нести свет демократии в массы. Да, ну, нахуi! А уж как он описывает трогательную переписку японской империи с Пекином (испытывающим проблемы с легитимностью очередного правительства), где предлагает совместную интервенцию в революционную Россию, то это кроме смеха ничего не вызывает. Япония к этому времени активно участвовала в раздербанке Китая (и планов было громадьё), поэтому как-то серьёзно относиться к такому предложению, направленному к своей чуть ли не полуколонии, как-то сложно. Тем не менее, автор относится. Ведь это так демократично.

В общем, прочитав с треть книги, я понял, что у меня никак не складывается общая картина происходящего, не понятны мотивация действующих лиц и субъектов, а так же логика развития событий. То есть это типичная демагогия, направленная на оправдание старых идеологических штампов. Не более того. Не удивительно, что шавки из гайдаровского института так возбудились.

Остаётся вопрос: а почему это нравиться интеллигентной публике? Потому что главной вязью идёт утверждение, братва не стреляйте друг в друга что всего зла можно было избежать, если бы испорченные страны Евразии и немножко Центральной Европы прислушивались к голосу демократии. Всего лишь и не было бы кризисов и очередной мировой бойни. Правда, при этом надо забыть о борьбе за рынки сбыта, о наличие колониальной системы, о классовых противоречиях и межэлитных тёрках. Право, какая мелочь, чтобы ей озадачивался современный обыватель, который в очередной раз чувствует как подгорает его задница потребительское спокойствие в рамках разворачивающегося очередного кризиса.

В общем, жёсткий облом, особенно учитывая, что опусы данного автора стоят изрядных шекелей. Читать бросил и не факт, что вернусь к этой затее со временем.