?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Читнул на досуге две статейки,...
wwold
...описывающие отношения России и США. Очень любопытное чтиво надо сказать. В первой директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов описывает видение ситуации с нашей стороны, с другой это выкладки корпорации RAND, то есть американческий взгляд. 

Что бросилось в глаза? Ну, во-первых, наш анализ более корректный. Да, мы считаем НАТО продолжением "длинной руки" США, которая к тому же заняла к нам некомплиментарную позицию. При всём нашем желании, если и не целоваться в засос, то хотя бы действовать максимально нейтрально. Если по простому, то НАТО (читай - США) всегда козлит, если мы идёт на уступки, поэтому потихоньку элитарии приходят к консенсусу, что идти на уступки не только нельзя, но надо потихоньку продвигать свою политику во вне. Что и происходит потихоньку (смотри: Сирию и Африку).

И как это обыгрывает RAND? Да, никак. По их мнению проклятый Мордор изначально не готов принять свет демократических ценностей, правда, и силёнок у него осталось не много, поэтому дальше своих границ он дёрнуться не сможет. В отличие от Китая, который реализует стратегию softpower через экономическое влияние. Типа, вот, супротив него и надо дружить США с союзниками.

Что это значит? Что советскую элиту, сдавшую свою страну, изначально наиbали и огрызки СССР должны были служить донором для других правильных пацанов стран. То, что мы как бэ против, шерифа не волнует. Ну, а когда его волновали проблемы индейцев?

Здесь можно отметить один положительный момен: вполне честно сказано, что СССР Россия уже не тот монстр, который может составить конкуренцию усыхающему гегемону.

Поэтому на нас даже можно забить, если чо. Проблема в том, что в условиях надвигающегося кризиса америкосии нужны постоянные внешние доноры, чьи изъятые ресурсы будут решать их внутренние проблемы (или хотя бы проблемы наиболее важных союзников, которых так же будут доить США). Поэтому в покое нас не оставят. Не потому что не мил, а потому что очень хочется кушать.

В этом отношении Трамп будет поступать как прагматик. Ему пох на режим, но если есть возможность нас поиметь - он будет в первых рядах. Могло быть иначе? Теоретически да, но тогда Россия должна была предоставить ему некий эксклюзив. А что мы можем дать, при этом сильно не ущемляя своих интересов? Только военную силу против особо упорного и опасного врага. В последнее время этому соответствовали Гитлеры бармалеи из ИГов. Как бы не странно это касалось, но нам с точки зрения большой стратегии было бы проще, если бы они победили Асада (получив дополнительный ресурс для борьбы с США, на который те не могли не клюнуть). Но Россия этого не позволила делать. Молодец, но теперь главным противником, который нас в покое не оставит, становится США. Хороший размен - ничего не скажешь.

Это всё, что нужно знать про гегемона и стратегический полёт мысли наших элитариев.

И, просьба, не строить по поводу ИГов в комментариях девствениц, увидевших в первый раз кривую женилку, которую оказывается ещё и в живого человека тыкать надо. Политика всегда была циничным делом, а большая политика - вдвойне. 



  • 1
С чего вы взяли, ИГ, заняв Сирию, сосредоточилось бы на боротьбе с сышыа?
О чём говорят известные факты?

C Израилем у ИГ были подчёркнуто корректные деловые отношения, и игнор в пропаганде.
C CША, у радикальных исламистов в Афганистане, пока они боролись против СССР, тоже были вполне себе деловые отношения.



Edited at 2019-03-31 02:49 pm (UTC)

ИГи получили бы слишком большой ресурс, чтобы их игнорировать. Как минимум, могли снова бы вынести марионеток гегемона с Ирака.

Они пытались, в начале. Почти к Багдаду подошли, если вы помните. Но потом, как то всё притихло.

Ресурсов не хватило. А будь в качестве базы Сирия - вполне возможно, что и хватило бы. В любом случае, сковырнуть их стало бы сложнее, что заставило бы нервничать гегемона.

От Некто

(Anonymous)
ИГ это авантюрный проект Израиля, направленный против персов. Но персы через своих единоверцев это быстро раскусили и не срослось. Израиль просуществовал половину исторически отпущенного ему срока и всё наперекосяк. Европейские спонсоры уже практически все отвалили, очередь за усанцами. Поэтому дальше только авантюрные проекты.

Re: От Некто

Это ваши, ничем не обоснованные, пожелалки.

Опять страшный непобедимый ИГ))В Сирии они взяли все кроме Идлиба,который под турками,Дамаск и Латакия алавитско-христианские анклавы,им были даром не нужны,потерь много,а пополнения от туда не взять,да еще и турки вмешаются.В Ираке они дошли до шиитских районов и КСИР,там их тормознул.По факту всех бесхозных суннитов они под себя подмели,на пике и тут их успехи кончились,под Кобани им курды уже вломили,в Ираке персы добавили и без США и РФ,лет за пять их до давили бы.

Скажем так, ОТК я не просто так пишу, ибо вижу механизмы таких событий много лучше. Так как с помощью ваших объяснений непонятно - а как они, вообще, чего-то добились.

" а как они, вообще, чего-то добились. "-вот именно"чего то добились",на развалинах двух не самых сильных арабских государств,их прямой аналог в истории РИ Нестор Махно,который с невнятной идеологией и с опорой на крестьян-кулаков,контролировал значительные территории и даже взял Екатеринаслав,но быстро "сдулся" когда победитель определился и ловить рыбку в мутной воде стало невозможно.
Другой пример восстание Болотникова,когда под контролем мятежников находилось более 70 городов юга и центра России и он даже осаждал Москву,но все закончилось за год.
Так и у ИГ не было каких то выдающихся успехов,а когда с ними дрались как в Дейре или Кобани,все их"особые механизмы"ломались.

Болотников был слишком давно.

Махно это несколько упорядоченная крестьянская анархия. ИГи на пике карьеры вполне представляли из себя квазигосударство. Местные пацаны без помощи больших и богатых пацанов справить не могли от слова совсем. И с помощью больших пацанов не сразу завалили. Впрочем, в процессе повествования ИГи будут переодически всплывать - так что интересные, по крайней мере, для меня детали - вы услышите.

в условиях надвигающегося кризиса америкосии нужны постоянные внешние доноры, чьи изъятые ресурсы

А что за кризис, каков его характер и какие ресурсы нужны для его преодоление?

Здесь несколько кризисов, вложенных друг в друга.

Все эти экспердные структуры не стоят и 10% потраченных в эти прорвы средств. Ибо никакой предсказательной пользы их анализы не несут.

Пользы не несут, но направление развития, подчас, определяют.

Не сказал бы. Вот бабло - да, оно определяет. Обычно если не знаешь из-за чего случилось - значит, из-за бабок. Тут Пучков прав...

Про девственниц хорошо сказано )))))))))))

  • 1