?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Общая теория кризиса-2: Эволюция.
wwold


Вступление.

Истина — это не то, что можно доказать; это то, чего нельзя избежать.

Антуан де Сент-Экзюпери.

Чтобы разговаривать дальше о кризисе – нужно определиться с системой координат, в рамках которой будут проводиться изыскания. Кризис - это всегда крушение текущих ценностей общества с последующим их переформатированием. И здесь возникает искушение использовать в качестве точки отсчёта какое-нибудь громкое понятие, вроде, справедливости. Однако, это будет не совсем корректно. Во-первых, многие понимают его по разному даже в пределах одной культурной платформы. Во-вторых, понятие справедливости серьёзно привязано к внешним и внутренним обстоятельствам. То, что годно для мирной жизни, неприемлемо на войне и наоборот. В-третьих, разные культурные платформы внесут ещё больший разброс в трактовках. В общем, немного перефразируя Сент-Экзюпери, можно заметить, что «истина - это не то, что справедливо; истина это то, что неизбежно».

Так что же можно принять за Истину, которая подведёт под единый знаменатель весь исторический опыт человечества? Мой ответ - эволюция. Ей безразличны ваши религиозные и этические убеждения – она будет развиваться по своим законам. Эволюционирует всё. И человек, как индивидуум, и социум, как коллектив данных индивидуумов. Эволюционирует животный мир и неживая материя. Эволюционируют планеты и звёзды – включая сюда Вселенную. Единственное отличие человека от остальных объектов эволюции в том, что он может этот процесс отрефлексировать. То есть в перспективе управлять своим эволюционным развитием.

Поэтому кризис я буду рассматривать в рамках законов эволюционного развития.

Увеличение сложности и скорости эволюции.


Эволюция это увеличение сложности, при всё ускоряющихся темпах развития, когда предшествующие эволюционные события требуют больше времени, чем последующие. Что выливается в «давление жизни» на те среды, которые изначально были не пригодны к проживанию (дно океанов, ледники, сернистые озёра).

Соответственно с этим постоянно усложняется общественное устройство у тех социумов, которые лидируют в социосистеме.

Отсюда, кстати, вытекает невозможность возврата в некую «золотую» эпоху прошлого, т.к. противоречит поступательному развитию эволюции (то есть откат в прошлое - это всегда деградация). Что при этом не отменяет наличия проблем в общественном устройстве здесь и сейчас. Как, впрочем, и необходимости (возможности) преемственности с прошлым. Например, ряд исследователей (С.Г.Кара-Мурза) считают, что советское предприятие – это реинкарнация русской деревенской общины на новом технологическом уровне. Разница между архаикой патриархальной Деревни и закопчённой мощью индустриального Города наглядно показывает процесс увеличения сложности с точки зрения одной культурной платформы.

Поэтому нет смысла строить «золотое» прошлое – есть смысл, используя прожитый опыт, строить актуальное Будущее.

Эволюция – суровая хозяйка.



График вымирания видов по палеонтологическим данным.

Широко распространённо мнение, что эволюционный способ развития не подразумевает резких провалов и потрясений. В реальности формирование современной среды проходило через череду катастроф в прошлом. Социальная эволюция, которой присуща ускоряющая динамика – это, по большому счёту, перманентная катастрофа, лишь иногда сменяющаяся плавными участками развития (которые так любят современные обыватели).

При чём катастрофичность это не чей-то злой рок, а само свойство эволюции, которая может происходить только в неравновесный системе. В противном случае - застой и деградация. К чему это приводило в исторической ретроспективе можно посмотреть на примере циклического развития китайских империй или торможение развития позднего СССР, когда страх перед переменами всё равно привели к новым потрясениям.

С точки зрения общественного блага стоит задача не столько бояться эволюционных потрясений, сколько понимать их законы, чтобы минимизировать ущерб от их флуктуаций, направляя развитие по наиболее благоприятному маршруту.

Единство и разнообразие форм.

В период кризиса процессы, протекающие в обществе, имеют тенденцию к ускорению, что позволяет изучать эти изменения практически в реальном режиме времени. Ещё десятилетие назад большинство обывателей свято верило в незыблемость глобализации под крылом мирового гегемона в лице США, то теперь с беспокойством наблюдает за процессами, приводящими к фрагментации устоявшегося мирового порядка.

Здесь мы видим борьбу двух противоположностей. Первая, отвечающая за глобализацию, основана на идее эволюции ценной информации (Динамическая теория информации). Напомню, что информация становится ценной в том случае, когда позволяет достичь индивидууму своих целей с наименьшими затратами (что сопоставимо с законом сохранения энергии). Это даёт ему возможность более успешно передавать в будущее не только свою биологическую (гены), но и поведенческую ценную информацию, которую более образно можно назвать культурой. Не удивительно, что более развитая культура (в т.ч. за счёт военной и экономической потенции) не только успешно побеждает конкурентов, но и становиться притягательной для окружающих как наглядный пример (алгоритм) достижения жизненного успеха. Не сильно покривлю душой, если скажу, что базисом построения современной глобализации являлся американский бакс и построенная на нём система мировой торговли и разделения труда. Ну, а после того, как «зелёненькая бумажка» окончательно превратилась в запись нолей и единичек в памяти компьютера – стала ценной информацией не только де юре, но и де факто.

В противовес этому выступает процесс эволюционного усложнения (что, собственно, и реализует ситуацию неравновесности), который требует разнообразия форм. Во-первых, чтобы заполнить все экологические ниши; во-вторых, для подстраховки в случае резкого изменения внешних обстоятельств. Здесь можно провести много аналогий. Например, нельзя всю планету заселить эскимосами или бушменами пустынь. В большинстве уголков мира – им будет некомфортно. Но в случае климатической катастрофы – они могут стать той ветвью человечества, которая будет доминировать в мире.

В нашем случае процесс эволюционного усложнения (разнообразия форм) вытекает через кризис перепроизводства бакса, который делает проблемной существование текущей модели разделения труда. Иссякающий поток баксоништяков приводит, сначала, к борьбе за усыхающий общественный пирог, а в последующем к поиску альтернативных моделей развития, которые, в яростной драке между собой, перезапустят новую волну глобализации.

Эволюционная радиация.

Любое общество, с одной стороны, живёт в рамках своей единой культурной платформы, с другой, его члены должны обладать разными способностями для реализации внутриобщественной системы разделения труда. Последняя, по мере повышения её сложности, размывает базовые ценности.

Общество и ценности

Соотношение количества членов общества и их отношение к базовым ценностям культурной платформы можно представить через гауссову функцию, где максимум будет приходиться на магистральные ценностные установки с постепенным убыванием по краям. Эти девиации, с одной стороны, издержки разделения труда в обществе, которое требует от его членов обладать разным спектром характеристик и способностей (иногда при этом вступая в противоречие с базовыми ценностями, как это было у триад в Китае и якудза в Японии), с другой стороны, здесь мы имеем эффект эволюционной радиации, которая приводит к перманентному размыванию магистрального направления развития (мутациям). Задачи этого механизма понятны: в случае изменения внешних или внутренних условий функционирования данного общества в его рядах будет некоторое количество членов, которые уже будут соответствовать этим изменениям.

Общество и ценности 2

При изменение внешних или внутренних условий получаем смещение потребных для выживания общества ценностей  f1(v). Соответственно, наиболее востребованными становятся индивидуумы, до этого находящиеся на обочине общественных процессов. Особенно хорошо это видно при переходе от мира к войне, когда на первый план выходят бойцы и рисковые люди, которые до этого времени могли находить на второстепенных позициях (армия мирного времени) или поставлены в маргинальные условия существования (криминал). Соответственно, и остальные члены общества (ну, если они, конечно, хочет выжить) начинают дрейфовать в сторону развития бойцовских качеств, что с определённый момент приводит к смене базовых культурных установок.

При этом одновременно происходят как положительные, так и отрицательные девиации (мутаций) базовых ценностей общества (природа работает не по плану, а по площадям). Поэтому требуется постоянный общественный контроль (для устранения критических отклонений), который, в силу несовершенства предназначенных для этого институтов, не только перестаёт отслеживать отрицательные девиации в социуме, но и, наоборот, блокирует полезные. Что, собственно, и приводит к необходимости их последующего революционного преобразования.

Это, кстати, показывает, что в рамках эволюции нет каких-то особенных или святых народов. Есть культурные платформы, которые обеспечивают выживание этих народов в текущих условиях. И они могут изменяться под давлением обстоятельства, как в лучшую, так и в худшую сторону.

Биогенетический закон.



Биогенетический закон Геккеля-Мюллера гласит: каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет в известной степени формы, пройденные его предками или его видом.

Для социальной эволюции это будет звучать так: любой общество в ходе своей эволюции должно пройти все стадии развития (хотя бы в ускоренной форме). То есть никаких прыжков через стадийные ступени не получиться. Нужно повариться на каждой ступени развития, чтобы сформировать соответствующие данной сложности общественные институты.

Именно поэтому мир разный. Африканские сообщества изначально имели убогий базовый уровень, который не получил должного развития в период колониализма, что не позволяет им самостоятельно поддерживать высокотехнологическую зону разделения труда. Теперь они попали в эволюционную западню (неоколониализм), когда текущей энергии такого общества не хватает для конкурентной борьбы с более развитыми системами.

При этом «рисовая» культура Юго-Восточной Азии, выросшая на потребности строить и содержать сложные ирригационные системы, смогло в рамках этих задач сформировать такие общественные структуры, которые смогли наложить на себя управленческие и экономические элементы более развитых сообществ. Что не только позволило части этих стран успешно со временем ворваться в индустриальную фазу развития, но и захватить лидирующие позиции.

Здесь можно заметить, что чем проще общество (и его разделение труда), тем меньше усилий надо для поддержания работы его структур. Именно они могут оказаться на вершине социосистемы, когда в случае глубокого кризиса современные лидеры не смогут поддерживать должный уровень сложности и рухнут под тяжестью накопившихся проблем. Это эволюционный резерв на случай жёсткого шатдауна современной системы.

Краткие выводы.


Основным движетелем общественного развития в нашей социосистеме выступают эволюционные процессы. Отказ от участия в эволюционной гонке, чуть раньше или позже, приводит к проигрышу в конкурентной борьбе и вылету на обочину истории. Конечно, отдельный индивид может забить на эту бесконечную гонку, но наслаждаться жизнью он будет ровно до того момента, пока в обществе количество таких индивидов не перевалит некую пороговую черту, после чего оно свалится в штопор деградации. Как всё это происходит в реалии можете оценить по текущей ситуации, где царство идеологии Потребления привело, сначала, к исчерпанию возможностей системы (перевыпуск баксов ФРС), и в перспективе к её краху.

Что нужно знать об эволюции.

Это всё ускоряющийся процесс, приводящий к увеличению сложности.

Эволюционное развитие может существовать только в неравновесной системе, что означает наличие череды кризисов и катастроф. Контролируемая эволюция позволяет минимизировать ущерб от кризисов, но не может их отменить совсем.

Единство и разнообразие форм говорит о постоянных попытках доминирования наиболее успешных форм, так и необходимости наличия их разнообразия, за счёт которого идёт дальнейшее эволюционное развитие.

Аналог биогенетического закона Геккеля-Мюллера требует от общества пройти все стадии развития, прежде чем оно достигнет возможности поддерживать должный уровень сложности. Это приводит к тому, что планета Земля заселена обществами с разным уровнем развития. Общества с малым уровнем сложности попадают в эволюционную ловушку и их развитие во многом зависит исключительно от доброй воли более развитых соседей (то есть эксплуатируются с разной степенью жёсткости).

Если общественные институты по тем или иным причинам не удовлетворяют задачам эволюционного развития, то он решается через системный кризис, который наши современники предпочитают называть революцией. Но об этом поговорим в следующий раз.




  • 1
Браво! Вот всё что ощущаешь тут выражено. Я бы примеры на каждые пункты приводил для большей чёткости и понятности. Скажем, что примитивные общества-это резерв для отката и перезапуска, так подмятие эрафии чеченами как раз иллюстрирует. А вопить "хватит кормить Кавказ" можно до хрипоты-не поможет.

Да, так и есть. Не везде привёл примеры, но иначе всё бы это раздуло до неприличия. А это всего лишь одна из глав.

Интересное совпадение - сейчас слушаю "Сумму Технологий" Лема и он там тоже приводит анализ технологической эволюции на основе эволюции биологической.
И такой подход в его случае дал хорошую предсказательную базу.

Ну, понятное дело, что не я заметил эти сходства.

Текст интересный. По поводу роли эволюции соглашусь, но с некоторыми деталями поспорю.

===кризис перепроизводства бакса,===
Пока никакого "перепроизводства бакса" не наблюдается, наоборот недопроизводство. Всё потому что количество этих самых баксов соотносят с потребностями экономики США и ужасаются дисбалансу, но соотносить нужно с потребностями мировой экономики и тут потребность далеко не удовлетворена. На самом деле активная денежная эмиссия в США при условии что эти доллары через отрицательный торговый баланс пойдут в мировую экономику это способ взбодрить её быть может ещё на одно-два десятилетия. Другое дело что при таком раскладе сами США должны оставаться потребителем, но не производителем, а это в свою очередь ведёт к проблемам с занятостью и т.д.

===любой общество в ходе своей эволюции должно пройти все стадии развития (хотя бы в ускоренной форме).====
Сомнительный тезис. Все то все, но какие? Я полагаю что траекторий развития по меньшей мере несколько, поэтому разные общества проходят не одни и те же стадии.



Edited at 2019-03-29 12:01 pm (UTC)

==Пока никакого "перепроизводства бакса" не наблюдается, наоборот недопроизводство.==

А что мешает недопроизводить? После ответа на этот вопрос - станет понятен тезис о перепроизводстве.

==Сомнительный тезис. Все то все, но какие? Я полагаю что траекторий развития по меньшей мере несколько, поэтому разные общества проходят не одни и те же стадии.==

Разные общества прошли разные стадии - поэтому и их положение разное. А развитые достаточно поварились в своём соку, чтобы сформировать либо институты, либо предпосылки к созданию этих институтов, которые соответствуют требованиям современной сложности. Пример я приводил - рисовая культура. Да, у ней был короткий опыт индустриальной фазы развития, но подготовка общества к новому уровню сложности (развитая бюрократия, коллективная работа для поддержания инфраструктуры) была проведена ещё в период традиционной фазы развития, что и позволило этим обществам быстро перенять управленческие решения индустриальной фазы. У ниггеров такого опыта не было, соответственно, и перенять европейские кунштюки они не в состоянии.

Великий и могучий

(Anonymous)
"Ещё десятилетие назад большинство обывателей свято верило в незыблемость глобализации под крылом мирового гегемона в лице США, то теперь с беспокойством наблюдает за процессами, приводящими к дефрагментации устоявшегося мирового порядка."

Дефрагментация - это, вероятно, процесс, противоположный фрагментации. Сказать-то что хотели?

Re: Великий и могучий

Хотел написать деглобализации, но не хотелось два раза вставлять слово "глобализация", поэтому написал фрагментация. Только приставку "де" забыл убрать.

Сенкс за бдительность.

!. Любой феномен является процессом.
2. Живой организм, биоценоз или же социум можно рассматривать в качестве неравновесной термодинамической диссипативной системы.
3. Такая система стремится занять положение диссипативного оптимума.
4. И, наконец, самое главное.Эволюция направлена на увеличение диссипативного оптимума. Т.е. диссипативные потери растут, но это компенсируется другими моментами.

Re Применять нормальное распределение для описания социума или же биоценоза не есть правильно.

==Re Применять нормальное распределение для описания социума или же биоценоза не есть правильно.==

Так и есть. Это очень упрощённое объяснение отдельно взятого момента.

Все верно и по делу.
Одна добавлю - после суперкризиса выживают не наиболее развитые "победители" предыдущего этапа, а некая альтернативная ветвь развития, достаточно сложная и специфически развитая, но со рядом архаических черт.

Если по господствующим наземным животным - то будет ряд:
Амфибии - терраподы - динозавры( рептилии, в первую очередь птицетазовые) - млекопитающие.

Динозавры по эволюционному развитию на момент суперкризиса уступали терраподам, но оказались более приспособленными к сухому и теплому климату. При этом они обладали кучей архаичных черт - яйцекладущие, пойкилотермные, без специализации зубов и т.д.
Тоже самое с млекопитающими на конец мела. Куда менее совершенная опорно-двигательная система, куда менее совершенная выделительная система, унаследованная от амфибий, избыточно-неэффективный в условиях теплого климата метаболизм, и прочая-прочая. Даже мозги - и те, уступали по сложности мелким и средним хищным динозаврам.

Ну, суперкризис для социальной эволюции звучит как-то апокалптически. Проще назвать фазовым переходом, который всегда проходит через кризис или их череду.

В этом случае, да, "победители" предыдущей фазы уступали пьедестал новой ветви развития, которая до этого вполне себе сосуществовала с победителями. Переход к индустриальной фазе развития привёл во власть буружуазию, которая до этого вполне себе была представлена купцами в предыдущую эпоху. Однако, сумела сделать, благодаря средствам производства, скачок в своём развития. И на начальной стадии перехода, да, с точки зрения администрирования или военной силы они проигрывали аристократии, но это уже не могло изменить сути происходящих процессов. Только их удлинить.

Эволюция - не движитель, а образ движения. Движитель - конечность ресурсов в каждый момент времени.

В эволюции существует не только конкуренция. Наравне с ней действует кооперация. Ей мы обязаны, к примеру, возникновением клеточного ядра.

Эволюционное давление выносит на периферию огромное количество реликтовых видов. Скажем, сине-зелёные водоросли существуют миллиарды лет, ни на грамм не изменившись - потому что для них комфортны сложившиеся тогда, и не поменявшиеся до сих пор, условия жизни. Они сосуществуют с новыми, эволюционировавшими, видами.

Ещё есть такая штука, как кондиционирование своей среды обитания.

В самом примитивном случае - это старый эксперимент с "маргаритковым миром". Планета, инсоляция которой усиливается линейно. Поверхность планеты, покрытая этими маргаритками. Изначально, с момента наступления допускающего их рост тепла, доминируют чёрные маргаритки, полностью утилизирующие скудное тепло.
При средней температуре в популяции равно возникают чёрные и белые маргаритки.
При повышении температуры к пределу терпимости остаются только отражающие свет белые маргаритки.
Потом вымирают и они.

По итогам эксперимента оказалось, что несмотря на линейный характер роста инсоляции температура поверхности планеты находилась вблизи маргариткового оптимума практически всё время эксперимента.

Сложные неравновесные системы умеют не только подстраиваться под среду, но и перестраивать её под себя.

Что касается разумных систем, то тут всё гораздо сложнее из-за способности к саморефлексии. Тут меняются сами законы существования систем, и речь надо вести о "законе изменения законов". Кто-то из философов упоминал, будто Ленин примерно так и говорил о диалектике общественного развития - если законы развития общества меняются с формациями, то происходит ли это хаотически? Или есть некий "закон изменения законов"? Если есть, то его можно научно сформулировать и им воспользоваться для планируемого развития.

Любое разделение труда и есть кооперация.

Например, ряд исследователей (С.Г.Кара-Мурза) считают, что советское предприятие – это реинкарнация русской деревенской общины на новом технологическом уровне=простите великодушно, но данное утверждение просто бредово по своей сути. Индоевропейская соседская община,а русская это ее узконациональый вариант с никаким советским предприятием ничего общего иметь не могла.
Ибо община-это прежде всего самоуправление, а никак не плановое производство.
Неужели Кара-Мурза такой дурак?

Edited at 2019-04-01 01:24 pm (UTC)

  • 1