wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Category:

Общая теория кризиса-1: Вступление.

Из четырёх кубиков с буквами Ж.О.П.А., как ни крути, не получаются слова У.С.П.Е.Х. или С.П.Р.А.В.Е.Д.Л.И.В.О.С.Т.Ь., не даже, прости господи, пресловутая С.Т.А.Б.И.Л.Ь.Н.О.С.Т.Ь. Именно с таким пессимистическим шоком я столкнулся лет десять назад, когда начал изучать соответствующую литературу по прогностике. Дело было в том, что наиболее точный прогноз на тот момент давали инерционные сценарии развития, которые банально продляли существующие тенденции в будущее.

Как это выглядело на тот момент? Брался какой-нибудь параметр (например, демография), аппроксимировался предыдущий период (по которому имелись надёжные статистические данные), вычислялись закономерности, на основании которых, собственно, и строился прогноз. Как правило, это был некий диапазон возможностей, где среднее значение оставалось за текущей на тот момент тенденцией (та самая инерция, где всё остаётся по старому), а низ и верх определялись как негативный и позитивный сценарий в рамках этого расчёта.


Так сохранение рождаемости на уровне 2005 года гарантировано бы привело к демографической яме в России к середине 21 века. Но в силу начавшегося нефтегазового ренессанса, значительно улучшившего экономическую ситуацию в стране, итоговые показатели оказались даже несколько выше, чем предполагалось в позитивном сценарии. Впрочем, не столько за счёт увеличения рождаемости, сколько из-за значительного миграционного прироста (ну, и увеличения рождаемости уже у мигрантов).

С другой стороны, возьмём Украину:


Её численность населения оказалась в границах негативного сценария за счёт политической, военной и экономической нестабильности.

Это говорит о том, что одного показателя/графика (рождаемости) для определения демографической динамики недостаточно. Нужно, как минимум, учитывать перспективы экономического роста (что, собственно, и вызывает повышение рождаемости, так и приток иммигрантов в страну), а, по большому счёту, и ещё ряд важных параметров. По итогу получается сетка из взаимозависимых графиков-прогнозов, что исключает или делает крайне сложной махинацию в её системе координат. Собственно, на этом и основан такой способ изучения прошлого и прогнозирования будущего, как мир-системный анализ (МСА).

Так, вот, проблема, с которой столкнулся я, заключалась в том, что все прогнозы, основанные на инерционных сценариях в рамках МСА, чуть раньше или позже, приводят Россию в Ж.О.П.У. Что самое интересное, что ничего хорошего прогнозы МСА не обещали и миру. Что не удивительно, учитывая глобальность сложившейся социосистемы. Получался прах, тлен и апокалипсис как в рамках отдельно взятой страны, так и планеты в общем. То есть ни свалить за бугор, ни в родном колхозе пересидеть.

Можно было оборачиваться рогожкой и ползти на кладбище, но оставался, пожалуй, ещё один вопрос. Кризисы, в том числе и серьёзные, терзают человечество с доисторических времён, но оно, не смотря ни на что – живее всех живых. И я бы даже сказал – процветает. Почему так получается? Ответ здесь подсказал Сергей Борисович Переслегин, который объяснил, что, в принципе, существует ещё один вариант развития кризисной ситуации, когда в обществе накопилось достаточно потенциальной энергии для перехода на новый уровень развития (при этом кризис выступает своеобразным катализатором, запускающий этот сценарий). Это тот самый эволюционный скачок, который приводит к значительному изменению общественной структуры. Ну, а исследователи, в силу крайне сжатых сроков такого скачка в рамках социальной эволюции, предпочитают называют его революцией.

То есть свет в конце тоннеля появился, но остался ещё один сложный момент, который смазывал всё впечатление. Речь шла о механизмах этого скачка. Как они реализуются на местах? Почему одни революции приводят к процветанию и развитию, а другие только к хаосу и деградации? Так как альтернативой такому скачку будет сваливание в Тёмные века, то как понять: пройдём мы между молотом и наковальней истории или удобрим её пыльную обочину?

Не удивительно, что моё внимание привлёк период гражданской войны в России. Где, с одной стороны, проблематика острого кризиса встала в полный рост, с другой, это относительно недавнее с исторической точки время, которое по итогу привело к созданию на территории страны мощного государства в рамках индустриальной фазы развития. В этом отношении история СССР уникальна, так как за семь десятков лет охватывает всё: от хаоса первых революционных годов до свирепой схватки на выживание в мировой бойне, от ударных строек первых пятилеток и прорыва в космос до унылого угасания в период Застоя и позорной сдачи в 91 году. В общем, полный цикл от рождения до смерти, который позволяет анализировать любой период развития государства в динамике.

Впрочем, на текущий момент меня интересовал лишь период революционного хаоса и последующей гражданской войны. Именно здесь на переломе, когда отдельные люди и социальные группы метались во тьме неизвестности, я увидел тот набор обстоятельств и решений, которые позволяют сделать невозможное и дичайшим напряжением сил ускоряют самоорганизацию, охваченных деструкцией и хаосом, масс. Что и позволяет выйти им на новый этап развития сжатым по времени рывком. Причём, исследование показало, что данные механизмы имеют тенденцию повторяться как во времени (по крайней мере, в рамках индустриальной фазы развития и перехода к ней), так и в пространстве (сходны для всех социумов планеты) вне зависимости от идеологии или национальности, хотя и требуют определённого культурного бэкграунда. Собственно, из этих исследований и родилась серия про «Красных и Белых «Моисеев». Теперь, на основании её, планируется несколько постов, призванных систематизировать полученные результаты.

Продолжение здесь.


Tags: #0563c1, #954f72, Будущее, Кризис, Мир-системный анализ, ОТК
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 87 comments