?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Красные «Моисеи»: ДКР-Литература.
wwold
Начало 1, 2, 3, 4, 5/1, 5/2, 6/1, 6/2 и 6/3, 7.

Так как в процессе написания постов я редко упоминаю источники – перечислю что интересного есть по теме.
Начну с книги В. Корнилова «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта»:



Из серии «Коля Стариков рекомендует», и это тот случай, когда с овцы хоть шерсти клок. Но вернёмся к книге. Владимир Корнилов на сегодняшний момент является главным певцом Донецко-Криворожской республики (ДКР), поэтому вы вряд ли найдёте более подробный материал об этом периоде, расписанный с любовью и небывалым прилежанием, включая массу пусть и малозначительных, но вкусных деталей. Я, например, читал, что большевики между Февралём и Октябрём частенько выступали на митингах за денежку, но воспринимал это как блажь отдельных представителей. Ан, нет. Это был на тот момент вполне законный способ пополнить партийную кассу, которым «страдали» все революционные партии. По нынешним временам это были раскрученные ютуб-блогеры, с которыми общественность коннектилась на митингах, компенсируя информационный голод. Ровно, как и сейчас. Только «блогеры» тогда по приличнее были и сим деяниями зарабатывали денюжку на содержание партийного аппарата (хотя бы на местах). Ну, а стоимость входного билета вполне себе соответствовал рейтингу «блогеров» у обывателей.

В общем, книга рекомендована к прочтению всем, кто интересуется духом столь непростой эпохи.

Впрочем, не обошлось без пятен на солнце. Надо понимать, что книга (особенно с 2014 года) является своеобразным политическим манифестом Новороссии, как преемницы ДКР, поэтому очень много места уделяется вопросу суверенного права этих территорий на самоопределение в рамках русского культурного базиса. Что весьма бросается в глаза.

Второй момент – харьковоцентричность. Автор долгое время проживал в Харькове, да и к тому же данный город был столицей ДКР, что и определило такой упор в исследовании. Ничего супротив Харькова не имею, но про другие города и веси написано всё скупыми красками, что в ряде случаев смазывает картину происходящего, хотя региональные отличия присутствовали. Если в Харькове большевики стали доминировать с осени 1917 года, когда туда прибыл товарищ Артём, то Луганск изначально был красным, а, вот, в Юзовке (Донецк) сильны были меньшевики. Что в той или иной степени выраженно и сегодня, когда, по мнению ряда товарищей на местах, Луганск и сейчас более красный, чем Донецк.

Кто-то ругается на то, что книга получилась слишком яркая и эмоциональная для научной монографии. И, действительно, где-то можно увидеть натяжки. Впрочем, я считаю это меньшим грехом, чем ваяние унылых талмудов, которые скучно читать даже профильным специалистам. Научпоп должен быть ярок (в разумных пределах) и привлекать массы. Ещё одна рецензия на книгу – здесь.



Довольно любопытны мемуары Антонова-Овсеенко по данному периоду, когда он был главком Красной гвардии по борьбе с контрреволюцией и украинскими националистами, а в последующем и немецкой интервенцией. Чем хороши – писались задолго до «Краткого курса ВКП(б)», поэтому в малой степени оказались затронуты последующим партийным мифотворчеством. В общем, это прямолинейное и жёсткое повествование о том - как было на самом деле, с минимальными потугами прикрасить реальность.
В качестве минуса некоторая суховатость, которая присуща военным отчётам, на основании которых они, собственно, и писал мемуары.

Квинтэссенцией мемуаров можно считать мысль, что война - это бардак. И побеждает тот, у кого это бардака меньше. На основании этого можно считать, что Антонов-Овсеенко сумел сделать всё возможное с имеющимися у него наличными силами.



Про противоположную сторону можно почитать у А.Венкова в книге «Атаман Краснов и Донская армия. 1918 год». Несмотря на упор в повествовании на Белое движение, автор старается быть надидеологичным, что ныне редкость. Более того, это, скорее, историографический сборник, чем историософский. У него, кстати, я в своё время выдернул информацию и о «Степном походе».



А вот это, с одной стороны, историография событий, с другой, любопытный жанр альтернативной истории, вызванной её перепиской после «Краткого курса». В общем, мифология и реальность здесь переплетены весьма затейливо, поэтому и читать нужно крайне осторожно. Чего только стоит упоминание о злодейском злодее Минине, который взорвал мост через Дон чуть ли не по приказу Троцкого. Ну, и можно иронично улыбаться над теми историками, которые ограничивают изучение материалов строго по данному произведению.
Читать по желанию, но уж очень занятный слог и изложение – дух эпохи (конец 30-х) в каждой строчке.



Воспоминания Ивана Толмачёва – активного участника событий. Довольно неплохие мемуары, показывающие без всяких прикрас как тугой клубок противоречий перерастал в яростное мочилово со обеих сторон.

Хорошо видно, что мемуары оставляют победители. Именно поэтому все мемуары подобного рода существуют в рамках одной парадигмы: вовремя чухнуть, когда тебя собираются нагнуть и нагнуть первым. Поэтому кажется, что такие люди непобедимы. В реальности это лишь поверхность айсберга, где внизу находятся те, кто чухнуться не успели, да и нагнуть не смогли.

Написано живо, с обилием любопытных деталей, который, правда, разбавлены охотничьими байками сомнительного происхождения. По прошествии времени понять, что есть правда, а что историческая мифология довольно сложно, что, как ни странно, говорит о высоком уровне написания воспоминаний. Предыдущее описание перехода смотрится на их фоне более топорно.

Отдельной песней идут воспоминания о Ворошилове. С одной стороны, это элемент культа, где соратник любимого вождя в любой бочке затычка, с другой, неоспоримый факт, что тогда большинство прорывных решений принималось при непосредственном участии руководителей на местах – будь-то ударная стройка или осыпаемый снарядами передок.



Художественное осмысление событий сделано «красным графом» в 1937 году. Мощная, хотя и не лишённая недостатков книга. В отличие от «Железного потока» Серафимовича Алексей Толстой начал рисовать полотно поистине вселенского масштаба, что и сыграло с произведением злую шутку, когда раздёргивание событий снижало темп повествования. К делу и без дела вставляется Виссарионыч (нет ли здесь культа личности?), но ближе ко второй половине книги события понеслись вскачь, где тяготы перехода, одновременный бардак, ужас и героизм – встали со страниц произведения в полный рост. Некоторые сцены были настолько ярки, что их потаскали вполне себе академические исследователи, чтобы подчеркнуть острую суть происходящих событий.  Пожалуй, в этих главах «Хлеб» вполне соответствует неукротимому духу «Железного потока».

В общем, годное атмосферное произведение.


  • 1
Уточню, что моя рецензия касается первого издания книги Корнилова. В новой "стариковской" версии он много поменял. Ну и осовременил под "Новороссию-2014".

Да, я знаю. Но, чот, торопился и ничего свежее не нашёл.

50 тысяч украинских красногвардейцев бесстрашно прорывались через 10-12 тысяч восставших казаков.
И почти половина таки прорвалась, убив несколько сотен казаков по пути.
Пэрэмога.
Вот такие победители и построили Советский Союз во всей его красе.

Вы, для прочистки мозгов, почитайте воспоминания белых, отступавших в Сибири. Драпали как зайцы, от одного звука выстрела. И это были все - военные, а не как отступавшие с Ворошиловым, где гражданских было больше чем бойцов

Ну уж,у Колчака там военные, 1919 года призыва анмасс.
А что старых солдат РИА у красногвардейцев разве не было?
Даже советский писатель Михаил Шолохов писал об этом переходе с брезгливостью и ненавистью.
Кстати,а почему "Тихий Дон" не приведен в списках использованной литературы?
Типа это нравится,а это не нравится.

Ок, предположим что вы не читали серию про " Моисеев"или не уяснили про что рассказывал автор в ней.
Предположим и я вашу мысль не понял.
Вы считаете , что многотысячная разношёрстная толпа, с крайне сомнительными боевыми качествами, должна была принять бой с немцами в Луганске?
Или героически остановится в центре казачьего Дона, вдали от всяческого снабжения, посреди враждебного окружения,отражая набеги восставших казаков, до победного( или иного ) конца?
Проясните , пожалуйста, что вы хотели сказать в первом комментарии.
Отвечая на ваш второй комментарий, хочу сказать что на белой стороне, драпавшей из Сибири и Урала бывших солдат РИА было более чем достаточно.Среди бежавших казаков в РИА были чуть ли не все.
Про Шолохова вы высказывает свое субъектное мнение(про брезгливость и ненависть)не подкрепляя какими - либо доказательствами.
Тихий Дон не приведен по простой причине, автор писал цикл про "Моисеев" руководствуясь той литературой, которую указал.


Просто художка не входила в данном случае в приоритет при изучении вопроса.

А с этим пациентом разговаривать бесполезно - он до сих пор живёт в "святых" 90-х.

Ну он же белодельцем не родился, а стал под влиянием литературы и прессы 90-х.
Вот поэтому очерки ,подобные вашим надо шире распространять, чтобы возобладала более трезвая и приближенная к правде точка зрения

Ну, трезвая оценка не для означенного персонажа. А так - пусть читает и бухтит. Мне он не мешает.

А хамить-то зачем?
По моему я четко указываю недостатки ваших трудов.
В ответ обиженное сопение.
Если вы, голубчик, позиционируете себя как типа учёный, так радуетесь конструктивной критике, больше узнаете, сможете оценить свои опусы с другой стороны.
А если вы пропагандист, то это дело другое.

хочу сказать что на белой стороне, драпавшей из Сибири и Урала бывших солдат РИА было более чем достаточно.+в основном новые призыва, солдат РИА значительное меньшинство. Там офицеров было во Восточной армии меньше тысячи.
Отрывок из Шолохова я приводил, про уничтожение казаками отрядов Красной Гвардии , драпавших с Украины.В этом журнале есть из комментов, даже при Сталине эпизоды прошли цензуру.
То есть "Тихий Дон" это не то произведение,а "сладкий Хлеб" прадеда Темы Татьяновича-это то.
Тоже логика.

Казаки анмасс были солдатами РИА( причем с детства подготовленные к военной службе) Казаки были основной боевой силой белых,как в количественном,так и в процентном соотношении. Почему вы об этом забываете ?

Восточная армия прибегла к мобилизации( как и красные),крестьян ( как и красные),разных возрастов(не надо думать что призыв 1919 означает, что мобилизовали только молодых глупышей,мобилизовали кого смогли мобилизовать(как и красные)), с различной степени подготовки ( как и у красных). Но только красные смогли обуть,одеть,обеспечить едой,снаряжением,вооружением. Обучить! И направить на фронт, тогда, когда надо и туда, куда надо.
А что же белые? Наскоро мобилизовав тех,кто не разбежался,не одев,не обеспечив обувью,снаряжением,вооружением(вот про кого Михалков должен снимать поход с палками),забыв про то,что солдат надо кормить(желательно регулярно,каждый день) их отправили в наступление по расходящимся направлением,без связи с остальными группировками,без продуманного плана действий. Результат не замедлил себя ждать. Бывшие крестьяне,мобилизованные белыми,бежали,задевая ногами уши, от бывших крестьян мобилизованных красными.

Про Шолохова и отряды Красной гвардии с Украины. На тему бесчинств Красной гвардии,отступившей с Украины написано не только в " Тихом Доне",но и например в " России кровью умытой" Антона Веселого,недавно читал о том же в книге Николая Карпова "Мятеж главкома Сорокина". Только вот ,в чем дело-автор писал о группе сплотившейся вокруг Ворошилова и товарища Артема,отступавшей с Луганска до Царицына,а не о всех красногвардейцах с Украины вообще. Потому и " Хлеб",а не " Тихий дон" и даже не " Железный поток".

А мне ,как Антонов пишет -понравилось, без всего лишнего, четко, хлестко, по существу. Хотя он зачастую повторяется и путается во времени и событиях ( что в принципе неудивительно)

Супротив АО ничего не имею против - дух эпохи, не смотря на сухость изложения, передаёт чётко.

подытожим написанное.
Весь "хэроический рейд" из Луганска в Царицын-есть плод творчества в 30-е годы ворошиловских воспевателей.
Обратите внимание, пока были живы Троцкий(при власти) и Фрунзе при жизни, никаких книжков про хороброго Ворошилу и его дружину не выходило,а вот в 30-е поперло, писенки про береги страну,как луганский слесарь Клим, книжечки, воспоминания участников, ну и вплоть до снятия Ворошилова с постов.
Был обычный драп, какой-то группе бандитов удалось добежать до Царицына, остальных так и прикопали у дороги, особенно не заморачиваясь с последующим воспеванием.
Сами белые это рейда хэроинов не заметили, для них , для воевавших на Дону это был едва ли не пятая-шестая по очередности задача.
Ну а последствия мы все видели в ВОВ.
Когда из пяти маршалов на 1941-й год четверо были хохлы, отсюда и наши разгромы и потери в начальном периоде.

  • 1