?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
О производительности труда...
wwold
Здесь недавно Лёша Кудрин посетовал, что, дескать, с производительностью труда у нас не очень. Отстали от развитых стран лет, так, на тридцать-сорок. И нет ли здесь "атомных бомб" заложенных проклятым Совком?

Учитывая, что оный почил в бозе более двух десятков лет назад (это как раз время для смены поколения) - сейчас мы имеем в качестве первопричины чисто внутренние факторы. И среди них, как я неоднократно упоминал - убогая производственная инфраструктура. Причём, под ней я подразумеваю не только дороги, электричество и ЖКХ, а, не в последнюю очередь, инфраструктуру социальную: образование, право и т.п. Где отдельным пунктом выделяется умение организовывать бизнес-процессы или, по простому, умение управлять производством.

А что происходит у нас? Расскажу про одну пафосную контору, которую, кстати, возглавляет друган Лёши Кудрина и весь из себя нано-модернизатор. Так, вот, контора большая, что подразумевает, что здесь можно организовать конвейер, когда люди разбиваются на группы, каждая из которых выполняет небольшой набор команд, которые доводит до совершенства, что, собственно, и позволяет повысить оную производительность труда. То есть рулит разделение труда. Во-вторых, это позволяет провести автоматизацию, которая часть рутины возьмёт в свои мозолистые компьютерные руки, что, по идее, оную производительность должно ещё пришпорить.

Ну, как так контора сия с историей, то конвейерный метод был внедрён ещё при Иосифе Виссарионыче, а современным наномодернизоторам оставалось только придать ему мощь искусственного интеллекта. Сказано - сделано, в организацию вбухали кучу бабла в рамках автоматизации, построили новую сеть и запустили в производство. Прошло эное количество лет, а производительность труда так и не вышла на расчётный уровень.

А выглядит всё замечательно - автоматизирована даже работа с принтерами. Стоят они в отдельной комнате, закрытой на электронной замок. В общем, не печатают они до тех пор, пока человек, отправивший соответствующее задание, не подойдёт и не откроет дверь своим индивидуальным ключом. Впрочем, здесь один маленький, но неприятный нюанс: принтеры старенькие и постоянно зажёвывают бумагу. Соответственно, работник должен с ними ибаться ходить и перезапускать печать. Не буду говорить, что это время.

Второй момент, а за хрен им столько печатать - всё же электронное? А для сверки отчётов. Кто работает с бумагами знает, что довольно хрено сравнивать одновременно данные с двух длинющих отчётов. В чём проблема - скажут мне - ставится два монитора и вуаля! Правда, боюсь, что такими рацпредложениями вы порвёте шаблон нашему наномодернизатору. А где здесь искусственный интеллект и нейронный сети? Такие дедовские методы здесь не проканают, поэтому работникам приходится через распечатки сверять отчёты.

Стоп-стоп-стоп - скажет внимательный читатерь - на хер сверки, если всё автоматизировано? А вот и нет. Мне как-то пришлось участовать в разработке и внеднению автоматизированной системы управления на небольшом техническом узле. У узла было понятное и ограниченное количество задач, которые как бэ не сложно описать и реализовать в железе и машинных кодах. Однако, как показала практика, требует время для опытной эксплуатации, которая выявит, как косяки в спроектированной системе, так и те вопросы, которые, в силу тех или иных причин, не учли в техзадании, но крайне важные для чёткой и безопасной работы всей системы в последующем. И только спустя некоторое время, после устранения всех этих недостатков (разной степени тяжести), можно было говорить, что данная разработка готова к тиражированию.

Была ли произведена в данном случае опытная эксплуатация? Ну, на хер - везде же рулит искусственный интеллект - типа, сам разберёться. Самое смешное, что фирма, которая внедряла эту систему, проиграла тендер на техническое сопровождение, после чего на их место пришли ландыри, которые, в принципе, слабо понимали - как она функционирует. Это привело к двум важным последствия для производительности труда. Во-первых, система работала по принципу "одного нажатия", но для этого нажатия требовалось собрать информацию с разных отделов. То есть нажимал кнопку и отвечал за последствия один человек, а информацию предоставляли многие. Её перепроверкой никто, когда проектировал систему, не озадачился. Поэтому этот момент допиливался вручную - отсюда и вылезают бумажные портянки на принтерах, которые как бэ по задумке не нужны. Но это, как водиться, полбеды. В реалии выяснилось, что система в автоматическом режиме не может собирать часть статистики. Ну, забыли про неё при проектировании. Или же потом придумали, что она, кровь из носу, но нужна. Сооветственно, собирать её надо в ручную. Какая неожиданность.

Когда мне всё это рассказывали, я посмеивался, но считал, что все стоящие задачи вполне решаемые. Да, система с багами, да, вылез дополнительный объём ручного труда. Однако, как показывала личная практика, через некоторое время всё устаканиться, сформируются соответствующие алгоритмы работы и система (с небольшой пробуксовкой) будет работать дальше на вполне приемлимом уровне.

Но не тут-то было. Проблема была в том, что в конторе была разрушена конвейерность. Вместо чёткого разделения труда, где каждый занимается своим делом (Рутиной), а такую группу контролируют ведущие специалисты (Создатели Рутин) - был введён принцип компетенций. Что это значит в переводе с наномодернизаторского? Что работающих людей надо постоянно перемешивать, давая им непрофильные задания, а то и переводить с одного рабочего места на другое. Типа, каждый должен уметь всё, везде и сразу. При этом за не очень большой прайс. Добавляет огня к этому топ-менежмент, который живёт по принципу вечной перестройки. Такое ощущение, что они специально отслеживают момент, когда производственные цепочки немного налаживаются, чтобы сразу же начать административную перестройку системы: то объединяя, то разъединяя филиалы, сокращая львиную долю работников, то заново набирая новых. Понятное дело, что система снова начинает биться в конвульсиях. А её при этом раздраконивают проверки, которые пытаются выяснить: почему же производительность труда ниже развитых стран проектной в сколько-то раз.

У это бардака есть только один положительный, на мой взгляд, момент. Если данное производство отстроить по правильным лекалам, то 90% персонала становиться на хрен никому не нужны и их можно выкидывать на улицу. А сейчас, скрепя зубами, держат, иначе система посыпиться напрочь.

P.S. Ну, и умные люди поймут, что тэг "консьюмерита" здесь, более чем, уместен.


  • 1
хорошая история ))

Производительность труда по сверке отчётов зависит не от его автоматизации, а только от того, что за отчёты сравнивать. Если сверять отчёты школьной столовой - это одна производительность, а если отчёты биржевых спекулянтов - это совсем другая производительность. У нас проблема - не те отчёты сравниваем.

Ну, я в данном случае про реальную производительность труда рассказывал.

Повышение производительности труда осуществляется за счет автоматизации производства, а не за счет автоматизированного формирования отчетов.

А в России пока вот такой ответ самый популярный: Сколько стоит робот? Сколько???? Да я трех алкашей за бутылку найму и все!

Повышение производительности происходит за счёт правильной организации производственных процессов. Автоматизация этому лишь в помощь.

У нас производительность труда выросла вдвое с падением рубля. Кудрину маловато? Ну извенити, нет у нас нефти с газом на трудоустройство 140 млн буровиков, а умирают рыночно не вписавшиеся непростительно медленно.

Тотальная отчуждённость от работы, которая вынуждает исполнять служебные обязанности максимально отрешённо, чтобы в Акакия Акакиевича не превратиться. И которая приводит к тому, что на результаты работы и на осмысленность осуществляемых действий вообще, всем пофигу.
Эти вот бурные обсуждения формулировки резолюций и прочее бюрократическое кипение - зачастую это всё просто пустое место, кроме самих бюрократов нафиг никому не нужное. Да и им тоже.

У меня жена мелкий госклерк, так вот на её примере стычек с гражданами, пришедшими за справочкой, я и вижу полноту маразма. Люди со стороны бесятся на все эти вопросы согласования - а клерки не в силах изменить правила игры, и за этими согласованиями гоняют самих граждан. Кафка по-полной, надо сказать.

Ну, понятное дело, что все эти косяки рождают лютую апатию на местах, при одновременных речёвках о команде и ударном капиталистическом труде.

>> Что работающих людей надо постоянно перемешивать, давая им непрофильные задания, а то и переводить с одного рабочего места на другое.

так это же марксизм чистой воды

О, блин, как у нас...

Ну, я так понимаю, что это общая беда.

Из своего опыта опять же: с реактивов для госбольнички срубают НДС и как минимум на одну пятую уменьшают количество анализов, которое можно сделать. Т.е. государство одной рукой выделяет, а другой отнимает. Ни о какой производительности и оптимизации при таком ходе дел, когда оно само мешает нанятым им же работникам работать на себя, нельзя говорить.

Ну, здесь можно много косяков привести. Я же рассказал свои выводы о работе крупной организации (причём, коммерческой), где как бэ производительность должна быть.

во первых большинство отчетов -дикий бред. Рожденный одной причиной- надо показать работу какому то "эффективному гаду". это как бы факт. И вообще как она считается та производительность? Когда на 1 рабочего сидящего у станка и делающего гвоздь(либо грузчика на складе который этот гвоздь запаковал и от стелажа до фуры доволок) сидит 3 манагера по продажам+ 4 бухгалтера которые бух учет ведут+ 2 экономиста которые бюджет ведут это вообще как? это я не включил рекламщиков пиарщиков маркетологов и прочую поеботу. И ведь реально все что то делают какие то таблички и отчеты с утра до ночи клепают.
Ведь при желании в 90% случаев отдел продаж заменятся екселевской табличкой с настроенным каталогом и простенькими формулами. То же самое и с директорами замами директоров.
Самая жесть что при любой оптимизации сокращают тех самых грузчиков и рабочих а ещё техничек.
Если кто то думает что это только в гос компаниях так то увы и в частных российских и буржуйских почти везде такая хрень. Иногда начинаешь думать что алярм совсем себе реальность.

==Иногда начинаешь думать что алярм совсем себе реальность.==

Дык, в Венесуэле он и начался, когда выяснилось, что энергетиков на местах нет, а силовики почему-то в трансформаторах нихрена не понимают.


Хехе. Узнаю на чем я в 2009-м денюжки зарабатывал.

Фрядли проблемы с организацией труда настолько влияют на проседание производительности. Скорее наличие огромного количества трудоспособного населения, не занятого созданием продуктов и услуг: "силовиков", чиновников, обслуживающих интересы бюрократов-чиновников бухгалтеров и юристов.

Это тоже идёт плюсиком.

От Некто: О производительности труда

(Anonymous)
Спасибо автору за затравку!
Но тема по объему «буков» неподъемная для комментов. Поэтому тезисно, для затравки.
Производительность труда может быть: а) индивидуальной, б) общественной (коллективной). Надеюсь понятно, что они находятся в неразрывной, но диалектической связи. И далее необходимо четко осознать, что производительность ТРУДА необходимо определять количеством производимых МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ, а не тугриков.
Производительность в итоге определяется (реализуется):
1)накопленным (прошлым) материализованным трудом в виде промышленно-транспортного и технологического оборудования и знаниями (опытом) персонала, которые также получаются через амортизацию прошлого накопленного труда;
2)естественно-природным «фартом» (нет его нет и никакой производительности);
3)прочими причинами, в частности социально-организационными.
Разжевываю:
П.1. Чем больше грузовик, тем больше конкретный его водитель может произвести тонно-километров. Чем больше домна, тем больше конкретная выплавка чугуна на одного металлурга. Чем больше комплексно-механизирован склад, тем больше оборот его «материальных ценностей», приходящихся на одного работника. И тдитп. Верхний предел производительности – ФИЗИЧЕСКИЙ: прочность конструкционных материалов, геометрические размеры, конечность физико-химических процессов и тп.
П.2. Климат, полезные ископаемые, в первую очередь – ТЭресурсы и руды металлов, транспортная доступность территории, в частности – длина береговой линии, приходящаяся на одного жителя. Все «цивилизованные» - у «моря-окияна».
П.3. По прочим, более конкретно.
В журнале «Теплоэнергетика», 1993г, №4, есть статья «Энергетика транспорта СССР» группы авторов-спецов по расходу топливно-энергетических ресурсов на транспорт СССР по годам и отраслям транспорта. Резюме: СССР на функционирование «себя» (т.е. транспорта) затрачивал 13,4% своих потребляемых топливно-энергетических ресурсов (угла, нефти, ПГ, урана, ГЭС), США – 28%, весь мир (средняя) – 20%.
СССР – это страна, имеющая самую большую территорию и плотность расселения производителей-потребителей продукции одну из самых низких в мире, и самую низкую долю в мире береговой линии теплых морей на одного жителя!
Статья интересная, но меня заинтересовало другоt^ а не лажа ли все это, конкретно применительно к авиаперевозкам, т. к. основной авиаперевозчик в СССР – это Ту-154 с движками серий НК-8, дешевых и надежный, но из-за своего «термоцикла» имеющих удельный расход топлива примерно на ¼ больше, чем более дорогой и термонапряженный движок Боинга-727 Пратт-Уитни серий JT8D. Это самолеты-одноклассники и как не редко было у туполевского КБ слизанная аэродинамическая схема (не специалист не отличит их внешний вид). Расход авиакеросина в авиаперевозках США на один пассажиро-километр был больше на 10%, чем в СССР. И причина была в том, что авиарейсы США были в среднем на 1/3 недозагружены. В СССР - почти 100%. И я лично во время оно не испытывал проблем с покупкой авиабилетов (по крайней мере за 2-е и более суток до вылета).
И еще про организацию «производства». В 1990 году в ЕЭС СССР на одного работника приходилось 1МВт электрогенерирующих мощностей. И она имела самый низкий расход в мире на генерацию одного кВт-час условного топлива: 0,3 кг/кВт-ч. Когда пришел их реформировать Чубайс, то стало 0,5 МВт/чел. Сколько сейчас – покрыто неизвестным мраком.
Но Леха Кудрин все оценивал в тугриках, а это для вора главное. Т.к. «А с деньжонками, сам знаешь, и попьешь, и погуляешь.» (с) П.П.Ершов.

Re: От Некто: О производительности труда

Спасибо, за комментарий. Все эти моменты, возможно, что не так структурировано - я прекрасно понимаю. В своём же посте просто иронизировал. Так как рассказывал про лепшего кореша Лёхи Кудрина, который, типа, борется за высокую производительность труда и что из этого получается по факту.

Я бы не исключал и то, что бардак действительно поддерживается нарочно. Если образуется сложная высокопроизводительная система, то винтик этой системы становится важен, становится какой-то властью. Властью соперничающей с верхним менеджером.

Ну, понятное дело, что никто у нас нормальное управление вводить не будет. Но, в целом, система давно пришла в решим самогенерации дурдома.

гладко было на бумаге,но забыли про овраги

спасибо за историю!
как все знакомо))))

Edited at 2019-03-15 05:35 am (UTC)

  • 1