?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Ещё раз...
wwold
...про тюремную индустрию США.

Понятное дело, что это не новость. На частные тюрьмы США я уже давал ссылку. Но тогда это рассматривалась в рамках, что "у них там негров линчуют"(с), то теперь здесь выплывают ряд интересных социально-экономических процессов.

Во-первых, таким образом в стране формируется дешёвая рабочая сила, что уже оцененно местными корпорациями. Отсюда, следует, во-вторых, раз это выгодно, то этот тренд будет поддерживаться, в т.ч. судебными органами. Например, будут расти сроки за различные ненасильстввенные нарушения (понятное дело, что с особоопасными преступниками работать сложнее) - например, за хранение наркотиков. По большому счёту, теперь преступлением считается даже употребление наркоты, после чего клиент заезжает на нары, чтобы приступить к повышению благосостояния ряда ушлых буржуинов. А отсюда вытекает уже, в третьих, распостранение наркотиков в "граде на холме" не только плохо, но и хорошо. То есть уважаемые люди сначала зарабатывают на их продаже, а потом "рекрутируют" попавшую на крючок мелочовку в качестве дешёвой рабочей силы. Профит даже не двойной, а тройной. Так как таким образом сокращается количество консьюмериата в обществе. Да-да, дорогие мои, это не более чем способ утилизировать "лишних" людей.

Именно поэтому, рассуждая о консьюмериате, я бью тревогу. Любое социально-активное общество будет стараться, так или иначе, выправить отрицательный баланс, связанный с "лишними" людьми. И, в большинстве случае, ничего хорошего консьюмериат не ждёт. В противном варианте такое общество ждёт венесеуэлезация, когда общественного продукта, в принципе, перестаёт хватать для его функционирования. А это острый кризис с весьма вероятным последующим крахом.


  • 1
на украине например, войну устроили
причем устроил консьюмериат, и в ней же его и сжигают

Скажем так, консьюмериат войну не устраивал. Но был не против.

Любая война вполне пригодна для сжигания излишков общественного богатства, но проблему консьюмериата может решить лишь частично. Особенно её украинский вариант.

радостно подхватил
грабеж+соц лифты, лучше, чем ничего

Послушайте, не бывает никаких "лишних людей" в особенности с точки зрения буржуинов. Люди это всегда ресурс. Конкретно в буржуазном обществе эти самые "лишние люди" это та самая "резервная армия труда" которая нужна чтобы давить на рынок рабочей силы и удерживать на одном уровне, а то и снижать зп. За этим собственно и завозят мигрантов и переносят производство в регионы с избыточной (а значит нищей) рабочей силой. Кроме того, чем больше людей тем больше потребителей, тем шире рынок и выше прибыли, в этом плане даже безработные на пособии полезны тем, что могут что-то покупать.

Это всё при чистом капитализме, но в 20 веке появилось социальное государство которое людей лечило, учило, с жильём помогало, пособия выдавало, в общем тратило на них довольно много ресурсов. Тратило не по доброте душевной, а потому что породили такое государство мировые войны, а значит оно очень нуждалось в миллионах здоровых и грамотных резервистов на случай новой такой войны. Потом тотальные войны ушли в прошлое и социальное государство стали демонтировать, потому что граждане-солдаты стали больше не нужны. Однако ошибочно думать будто кто-то их специально собирался выморить. Государство просто не хотело на них тратить свои средства ни под каким соусом, ни чтобы они процветали, ни чтобы умирали, вообще никак. Граждан отправили решать свои проблемы при помощи рынка, а рынку то они как раз нужны (о чём я писал выше), либо в качестве потребителей, либо в качестве дешёвой раб. силы. Только рынок заботиться ни о ком не будет (как и специально убивать) тут кто выжил тот молодец, а кто нет это его проблемы.

Что до Венесуэлы, то тамошние люди стали "лишними" только потому что популистский левый режим их прикормил пособиями и прочими "ништяками", лишив мотивации горбатится за копейку на буржуина. В период высоких цен на нефть капиталисты даже не особо возражали, ведь если у сограждан завелись деньги, то на них можно не плохо заработать завезя импорт и продав. Но вместе с ценами на нефть и последовавшей гиперинфляцией местные деньги превратились в фантики. Вот капитал и стал "возбухать", ведь заработать на ширнармассах как на потребителях стало уже невозможно, теперь получить прибыль можно только заставив народ их работать за дёшево, а это возможно только демонтировав левый режим который раздаёт беднякам деньги, и через нищету вынудив идти производить что-нибудь потребное мировому рынку.

В предыдущем посте были ссылки на венесуэльщину. Из них я понял, что там как раз близко к совсоциализму-с одной стороны работать не хотят ибо всё дёшево и в магазах есть, а с другой не дают(что в СССР, что там менялы-валютчики вне закона, например).
А касательно, что миллионные армии и фронты от моря до моря ушли в прошлое, вместе с потребностью в таких ордах-так оно и есть. Даже военкафедры и те разогнали в большинстве вузов.

В том-то и дело, что специально выморить - это на крайняк. А тюремная индустрия как раз позволяет и людишек к делу пристроить, и без лишнего смертоубийства обойтись.

Да никто никого морить не собирается вовсе. Я уже писал почему, и принудительно принуждать трудится давно не резон, ради заработка сами идут, капитализьм как никак. Но если есть возможность заработать на тех кто загремел за решётку, то здесь конечно шанса не упустят.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Молодцы американцы!

Так ГУЛАГ же. Вот оно двойное мышление, в Америке и говно мед, а у нас диктатура толитаризм.

Низших и существ везде должны загнать на зону и заставить работать, так было и так будет. Чатал-Хююк и Синташта уже были по сути промзонами для рабов....

Ну да. Припоминаю про низших и высших. Дранг нах остен, там промзоны вообще супер эффективны были, даже кормить особо не надо. Ну а кого низшими назначить, всегда найдётся. Бедняки, консьюмерат, евреи, какая по сути разница.

Я бы консьюмериат по другому бы использовал. Впрочем, мой метод ему бы тоже не понравился.

А как примерно, если не секрет?

Двумя словами сложно.

Один бородатый дяденька уже писал в 19 веке про "абсолютное и относительное обнищание". Правда, вместо "консьюмериат" использовал "пролетариат", но простим ему. И все гыгыкали: "Чё за фигня!" Догыгыкались, блин.

Не прокатит. У меня борода хреново растёт)))

Сердце кровью обливается, когда смотришь на американского пролетария, который вот уже 150 лет всё нищает и нищает. Уже одни кости должны остаться.

Сердце кровью обливается, когда какой-нибудь еофел не знает ни одной страны, кроме Америки.

А чем вам Америка не угодила? Там же капитализьм? Капитализьм. Значит, пролетарии должны нищать? Почему же они как-то неправильно нищают?


Edited at 2019-02-11 09:33 pm (UTC)

Некто Ленин В.И. разъяснил все годах так 1900-1910. Ну что я буду повторять? Не поленитесь ознакомиться. (За одно узнаете, в чем действительно устарело учение некоего Маркса К., если раньше не знали.)

А в Коране вообще на все вопросы ответы есть. Я вам тоже рекомендую ознакомиться.

Какой остроумный собеседник. В какой суре про пролетариат, если не сложно? И про рабочий класс?

А в каком томе полного собрания сочинений Ленина, Маркса и Энгельса про айтишников, если не сложно?

Вы не ответили про Коран. Вопросом на вопрос отвечать не очень вежливо.

"То есть уважаемые люди сначала зарабатывают на их продаже, а потом "рекрутируют" попавшую на крючок мелочовку в качестве дешёвой рабочей силы. "

А потом можно дозу в качестве пайки выдавать, чтобы клиент не дергался. Пусть даже неофициально.

В итоге получаем своеобразную реинкарнацию крепостного права. Ну и ещё, получается, что не так уж неэффективен принудительный труд. Он смотря в какой экономической ситуации неэффективен.

==А потом можно дозу в качестве пайки выдавать, чтобы клиент не дергался. Пусть даже неофициально.==

Думаю, что всё упирается в несовершенную химию. А так вполне перспективная тема.

==В итоге получаем своеобразную реинкарнацию крепостного права.==

Когда пределы роста заканчиваются, то такое случается. Например, в Римской империи перешли к использованию колонов, что было предвестником феодализма. А всё было сделано для того, чтобы сбалансировать бюджет и внести ясность в налогооблагаемую базу.

Видимо с концом пределов роста это, действительно, становиться работоспособном. Ибо в противном случае хаос и анархия.

В принципе да, многое зависит от того, развивается ли общество, расширяется ли, или этот процесс затормозился.

Говорят в Китае этот способ пополнения дешёвой рабочей силы тоже широко применяется

Не сомневаюсь. Китайцы до недавнего времени были вынуждены быть очень рачительными. Из-за бедности. Как, впрочем, и СССР в молодые годы.

  • 1