?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Чую, накрыли...
wwold
...очередного попаданца:

- Понимаете ли, я живу в такое время, когда библиотек уже нет, одна машинная память. Это, конечно, гораздо удобнее, но если нужно откопать что-нибудь древнее, начинаются всякие казусы. Я запрашиваю о Пастернаке, а мне выдают какую-то чушь про укроп, сельдерей, словом, полный набор для супа. С Блоком еще хуже. Миллионы всяких схем электронных блоков.

Из советской фантастики 1970 года. Отсель.


  • 1
Звиздёжь и провокация ;))
Блок
Пастернак

Поисковики умеют отличать заглавные от строчных ;))

Ну могли и у Азимова идею взять. Там в Транторианской империи архивы тоже не хранили вечно, энное количество столетий не запрашивается-в топку, освобождаем место под новое. Таким образом через 5 тысяч лет роботы и превратились в сказку. Так что подобное положение дел было очевидно и тогда. Да и что пастернак это не только растение, но и пейсатель, которого не читал, но осуждаю, многие поди не знали.

Азимов жил в эпоху когда, условно, "640 килобайт должно хватить любому". Сейчас уже понятно что нет смысла экономить память, вопрос только в нужной скорости доступа.

У меня в 90е был приятель-фидошник, который собирал музыку и раздавал по запросу. Самая популярная музыка у него была на харде. Остальная - на cdr дисках, которых он мог по просьбе вставить в ченджер. Как вы понимаете, емкость хранения такой системы буквально бесконечна (вопрос только сколько дисков влезет в комнату на работе, квартиру, дачу и гараж), но вот скорость доступа к конкретному треку - это был вопрос, иногда, недель. Если трек на компе или на диске уже в чейнджере - то часов.

Проблема будет cкорее как у Нила Стивенсона - сеть замусорили спамом и недостоверной информацией, в том числе с помощью военных вирусов - ради дезинформации и удорожания поиска. Берут исходный документ, чуть искажают и выкладывают - при "удаче" на то же место. Так что проблема не "найти", а определить степень доверия к найденному в миллионах вариантов документу.

А еще почему Азимов неправ. Вот у Винджа в "Пламени над бездной" была "Известная Сеть" галактических масштабов. Узел в этой сети - даже не планета, а цивилизация. Но сеть существовала миллионы лет, происходили всякие войны, деградации или возвышения цивилизаций, катаклимы, кто-то устраивал чистки, кто-то переписывал архивы "в пользу победителя" или просто переводил на другие языки - периодически узлы пропадали, и вся незадублированная (по причине неинтересности, например) информация терялась вместе с носителями. Но и там периодически археологи находили древние узлы, раскапывали старые данные и продавали доступ.

Так и тут - предположение, что во всей Транторианской империи нигде не сохранились копии стертых данных, хотя бы в руинах или брошенных кораблях, не впечатляет.

Ну там никто особо и не искал специально, да и по сусекам было. Просто методология потери данных описана лаконично: не запрашивают-в списание.

Как я и сказал (чуть менее лаконично) - именно в этом он и неправдоподобен.

Хотя не только в этом, конечно.

это он Яху описал, а то и Альтависту какую

Он попаданец, но не совсем. Больше для красного словца

Поэта Блока он все же искал в библиотеке в разделе худлитературы, а не вообще. И в машинном виде точно так же нужно искать "поэт блок" или "худлитература блок" - и нате вам его.

Точно так же и с Пастернаком.






  • 1