wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Ещё один конкурс...

...фантастического рассказа: КУБ-2091.

Обожаю такие конкурсы, которые, подчас, с самого начала вскрывают многие интересные моменты. В данном случае конкурс задался следующей масштабной тематикой:

Тема конкурса на мотивы ОДИ "Миры СССР: точки ветвления":
Раскрытие СССР, как "красного/ноосферного проекта", через альтернативные истории в точках фуркации:


  1. (1925-1927) Троцкий с экспортом революции

  2. (1942 - 1943) Коминтерн остается

  3. (1950-е года) Нет разрыва между Китаем и СССР

  4. (1964-1965) в 1967 - успех Лунной программы

  5. (1964-1972) Принят и внедряется ОГАС Глушкова

  6. (1965 г. - конец 1968-й) Поддержка революции сознания в США.

  7. (1986) Нет аварии на Чернобыле и успех Перестройки

Приветствуется попытка коснуться Красного/Ноосферного проекта по следующим пунктам:


  1. Актуализация смыслов

  2. Самоорганизация смыслов

  3. Производство иных смыслов как парадоксов

А если убрать громкие словеса? Пройдёмся по пунктам.

1. В принципе, не понятно: что здесь может ветвится. Молодая страна Советов, в принципе, уже пыталась реализовать эту практику по горячим следам, когда послевоенный мир бурлил революционным движением. Но после краха броска на Варшаву и удушения пролетарских революций в промышленно развитых странах - стало понятно, что эта стратегия, как минимум, откладывается.

Да, СССР и после этого старался курировать рабочее движение во всём мире, но разжечь что-либо выдающееся самостоятельно не мог. А вот реагировать на актуальные события - запросто. Что, впрочем, он, итак, делал.

То же самое с пунктом 2. Чтобы не играл Коминтерн - всё это было, так или иначе, отображением военной и экономической потенции СССР, наложенной на текущую ситуацию в мире. Не более того.

3. Разрыв с Китаем. Довольно любопытный момент, но надо учитывать, что спровоцировал его не столько 20 Съезд с критикой почившего вождя, сколько политика самого Мао, который СССР, не смотря на заслуги перед компартией Китая, шибко не любил. Почему - отдельный вопрос. Поэтому, учитывая его одиозные послевоенные чистки - просоветская элитная группа, рано или поздно, оказалась бы вычищенной. К тому же Китай это отдельный космос, взаимодействие с которым требует очень высокой культуры и управления, и организации смыслов. Учитывая, что СССР пал (то есть не сформировал смыслов даже для себя) - с Китаем так же ничего не получилось бы.

4. Успех лунной программы - это ни о чём. Ну, запустили мы первый спутник и первого человека и что? Молодцы. Некоторые специалисты ещё помнят, но как-то глобально на ситуацию это не повлияло бы. Ни на космическую, ни на экономическую.

5. Внедрение ОГАС. Вот здесь есть интересный момент. Проблема то в чём оказалась? Идеи ОГАСа-то были реализованы в качестве ведмоственных АСУшек, которые были мало сопряжены между собой. Сейчас ОГАС является некой вундервафлей, которая, типа, могла перевернуть ситуацию в стране. Что не совсем верно. Да, с технической точки зрения эта сеть позволяет создать новые инструменты управления, но не гарантирует, что они будут работать на изначально поставленные цели или работать правильно. Поэтому ОГАС это, прежде всего, смена идеологии управления государственными ресурсами. Пожалуй, самая настоящая революция. И именно вот этого опасались стареющие отцы нации, которые этими революциями были сыты по горло. Здесь есть о чём подумать.

6. Поддержка революции сознания в США. Сложно что-то поддерживать, когда у тебя ровно такие же проблемы под боком - см. Чехословакию 1968 года. Причём решена она была в стиле - слон в посудной лавке. Если и говорить здесь о "точке ветвления", то она была однозначно раньше.

7. Нет "Чернобылю" и успех Перестройки. Чернобыль крупная катастрофа, но для любого сильно общества терпимая. Поэтому обсуждать здесь нечего. Ну, а Перестройка, собственно, началась потому что советский "ёжик" заблудился в тумане забронзовевшей идеологии. В реальности нормальное общество должно перманентно развиваться по мере изменения его производственного комплекса (что на самом деле не просто). Причём развиваться желательно планово и равномерно, поэтому и перестроек с ускорением ему не нужно. А коли они понадобились, то это показатель, что что-то идёт не так и уже давно. То есть точка ветвления находится раньше.

В общем, интересным мне показался лишь пункт с ОГАСом, где можно выжать серьёзную альтернативку, опирающуюся на реальные возможности. Причём, точка ветвления, как водиться, была раньше, когда почил вождь. Можно его хвалить или ругать, но суть от этого не меняется - он сумел провести страну через бурное море ревущих 20-х, бурлящих 30-х, огненных 40-х. То есть с задачей справился, более того, оставил СССР в ранге второй сверхдержавы. Понятное дело, что его сменщикам достались несколько иные задачи. У них, как того мечтал Столыпин, были те 20 лет покоя для достижения новых целей. Правда, последние ещё надо было сформировать. Вот ОГАС, собствено, и был даже не целью, а инструментом для достижения поставленных целей.

Причём, здесь опять есть более глубинная точка ветвления, которая наложила неизгладимый след на всю последующую советскую элиту - Большая чистка. Её размах только констатировал тот факт, что элитостроение в СССР не сумело сформировать соответствующий кодекс правил и институтов, которые позволили бы устраивать конкуренцию на верхах и ротацию кадров без излишних кровопускательных процедур. В последующем это бы пригодилось.

Если брать ещё более ранние точки, то я бы поставил на отсутствие интервенции. Как минимум, немцев и астро-венгров в 1918 году и, пожалуй, чехословаков. Что вполне реально. Тогда новой власти будет дан карт-бланш для развития без постоянного скатывания в различные черезвычайки. Опять же можно было посмотреть: что там у ДКР получилось бы.

В любом случае показателен тот факт, что устроители конкурса слабо разбираются в истории СССР и тех механизмах, которые служили мотором развития событий. Поэтому и отклик будет соответствующий.

Подумалось: а не написать мне про ОГАС? Правда, время надо, чтобы почитать документы, вникнуть в эпоху. Впрочем, проблема не в этом. Если придумать такой ход событий, который и выглядел правдоподобно, и приводил к иному, более правильному будущего, то, пожалуй, это будет означать разрешение той идеологической трудности, которая по итогу разрушила СССР и не даёт развиваться обществу сейчас. В общем, это более масштабная задача, чем просто черкнуть рассказ на конкурс).

Как-то так.
Tags: Альтернатива, Рецензии, СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments