Чем интересен Валерий Соловей? Да, уже сейчас можно констатировать, что российская элита как система - сгнила. Тем не менее, среди неё остаётся достаточное количество человек, которых можно определить как не-пидорасы. В силу того, что какой-то особой субъектностью они не обладают, большинство из них занято банальным выживанием в элитной банке для пауков, поэтому абстрагируются от нонешнего печального бардака. То есть на текущие процессы, по большому счёту, не влияют. И собственно Соловей интересен тем, что служит как бы рупором такой страты элитных не-пидорасов. Посему и послушать его довольно занимательно. Не удивительно, что книга "Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху" так же заинтересовала моё внимание. И, надо заметить, абсолютно не зря.
Как историк и, в принципе, неглупый человек (к тому же побывавший и пообщавшийся с людьми с самого эпицентра событий) Валерий Соловей внимательно отнёсся к теме. Его описание типов революций вполне заслуживает уважения. Можно, конечно, придираться к мелочам, но, в целом, я с ними соглашусь. Кстати, описание оных у Кунгурова (при может быть отличной фразеологии) - такое же. В общем, Соловей пишет о том, что революции бывают разные. Поэтому и результаты у них соответствующие. При этом революции являются необходимым элементом эволюционного развития социума. Особенно в условиях убогости правящего класса, который оными революциями подстёгивается.
К слову, крушение СССР он тоже относит к революционным событиям (с чем я в обязательном порядке соглашусь). Поэтому современные сетования наших элитариев, что революция - это зло, всего лишь шипение хорошо устроившихся бывших револьюсинеров, не желающих уступать место у кормушки. Ну, их желание не уступать место понятно, однако, и спрос с точки зрения исторической колокольни к ним высок, что как бы подразумевает соответствие месту. Не соответствуешь - значит получишь в поддых новую революцию. Как-то так.
Довольно детально рассматривается течение современных революций, которых мы знаем под прозвищем "цветных", ну, а Соловей называет демократическими. Он наглядно показывает, что большинство из них не были специально инспирированы из-за границы, а возникли по причине локальных местных событий, которые всколыхнули массы. Внешние источники силы либо банально использовали это возмущения в своих целях, либо, в принципе, не успевали даже контролировать и плыли вслед по течению. Так что страшный американский Обком и кровавая гэбня скорее приписывают себе чужие достижения, чем являются их инициаторами.
Особо интересны описания возможных переворотов/революций уже в постсоветское время. О части из них мы слышали, часть не на слуху. Соловей чётко показывает, что современная политическая картина в стране могла быть неоднократно изменена, и, по большому счёту, это не случилось лишь потому, что в нужное время и в нужное время не оказалось своего "Ильича". Даже у "Болотной" были свои перспективы, так как часть окружения Медведева предлагала присоединится к протестующим и превратить его зиц-президенство в настоящее - построенное на волеизъявления восставшего
В общем, по Соловью революция это не только плохо, но и хорошо. Особенно, если она по его определению демократическая. Более того, она нужна современной России, чтобы смыть накипь зажравшегося и офигефшего высшего чиновничества и олигархата. При этом он не выдвигает каких-то особых радикальных лозунгов, скорее, речь идёт о том, чтобы оппозиция могла влиять на принятие решений, чтобы исключить застой. Считает, что на этом поприще возможно объединение различных даже разнонаправленных идеологических течений (например, либералов и националистов). Поэтому не чурается общаться с такими политическими персонами нон-гранта как Игорь Стрелков:
Здесь стоит заметить, что они тему беседы по итогу слили. Особенно, заболтал Геннадий Николаевич Тендетник, который, к слову, летом 2011 года вполне чётко говорил о том, что осенью что-то намечается. Кто в курсе его былых служебных задач - тот поймёт в чём цимес этого знания. Ну, а особенно интересно эта информация коррелировалась с книгой Соловья, где он писал, что органы знали о тревожной ситуации в обществе, верхи предупреждали, но те банально забили на предупреждения. После чего протестный взрыв для них оказался неожиданным и привёл к панике
В общем, довольно занимательное чтиво. Впрочем, рекомендовать её широкому кругу, увлечённому конспироложством сложно. Нет здесь заговора кровавой гэбни или американских жидорептилоидов, глубокозаконспирированных партий и революционных бацилл из опломбированных вагонов. С другой стороны, говорит он, революция это просто. Главное уловить время, начать и идти до конца.
