wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Рецензия: В.Лобанов "Терек и Дагестан в огне Гражданской войны"



К этой книге я уже обращался здесь и здесь. Хорошая работа, которая отражает одну из похвальных тенденций - внеидеологическое исследование истории революции и гражданской войны. Да, в каких-то случаях может показаться, что автор находится на одной из сторон баррикады, но не более того, что требует непредвзятого взгляда на вещи.

Сама книга касается не только сложного периода в истории нашей страны, но и не менее сложного региона, где на общероссийские противоречия наложился этнический и религиозный вопрос, что ещё больше увеличило количество противостоящих сторон. Ну, а специфическое геополитическое расположение привело, вдобавок, к наличию дополнительных внешних игроков, которые причудливо вписались в картину происходящего.

Впрочем, Кавказ такой и сейчас - испытывающий демографическое давление на экономику, взрывные противоречия у всех против всех. В силу этого книга актуальна и для сегодняшей оценки ситации в столь неспокойном регионе.

В общем, не удивительно, что к февралю 1917 года противоречий накопилось более чем предостаточно. Здесь и этнические, и религиозные вопросы, а самый главный о земле. В данном случае серьёзно пострадали горцы, проигравшие Кавказскую войну.

Что удивило в данном случае? Как ни странно, но местные элиты (что казачьи, что горские) отнюдь не стремлись развязать кровопролитье, раз за разом пытаясь не столько решить - сколько отложить накопившиеся вопросы на потом. Вот только низы ждать не желали. Поэтому беспокойные горды ударились в абречество, ну, а казаки ответили на него боевыми операциями. Понятное дело, что развернувшееся насилие никак не способствовало авторитету местного правительства, а его слабость позволяла вступать в дело сторонним для края игрокам. После чего ситуация снова повторялась. Все призывали к миру, но решить противоречия либо не могли, либо не хотели, после чего драчка начиналась снова.

Первыми попытались разрубить гордеев узел большевики в свойственной им радикальной манере - они начали перераспределять земли в пользу нуждающихся, в результате чего пострадало казачество. Что закономерно привело к новому раскладу сил в регионе. Большевиков поддерживали горцы (не все), а терское казачество выступило в качестве контрреволюционной силы (тоже не всё). Впрочем, само по себе Терское восстание было обречено на неудачу (что показывает, что большевики, в целом, владели ситуацией), и только успешные действия Добровольческой армии привели к тому, что Красные были разбиты и либо покинули край, либо ушли в горы.

Проблемой добровольцев была в том, что хоть как-то решить региональные противоречия они так же не могли.  Да и особо не рвались, концентрируясь на борьбе с большевиками. И здесь снова последние оказались выше на голову первых. Белые так и не сумели создать единый антикоммунистический фронт, к которому, казались, были все предпосылки, в то время как большевики быстро сколачивали новые союзы, которые выступали уже единым антидобровольческим фронтом. Причём, конфигурация этих союзов была более, чем причудливая. Например, в конце 1919 года против Белых выступала коалиция большевиков, исламистов и османских советников, которые между собой не имели ничего общего. И сразу же разосрались, как только был достигнут перелом в пользу Красных.

Ну, и сюда ещё нужно добавить действия немцев, британцев и Османской империи, которые пытались решать в регионе свои политические и экономические задачи. Активную политику на Кавказе вели и государственные новообразования: Грузия, Армения и Азербайджан. В общем, получилась поучительная историческая мозаика, где переплелись и понты, и насущие вопросы, когда все хотели добра, а получилось как всегда. Основные противоречия были разрешены силой, чтобы после сформировать новые противоречия, которые разрывают Кавказ уже сейчас.



К слову, здесь появляется ещё один Белый "Моисей": Лазарь Фёдорович Бичерахов. Из осетин, которые в силу своей веры были союзниками казаков. Причём, неоднократно поднимался вопрос о вступлении осетин в казачество. Сколотил (а точнее удержал руководство) над отрядом в 1000 человек на Персидском фронте, выбил деньги из англичан на переправку отряда в Баку, договорился с Бакинской коммунной, что вступит в Красную армию, чтобы защищать город от турецко-азербайджанских войск. По итогу под Баку пробыл не долго и, мотивируя скудным снабжением, покинул фронт. Прошёл рейдом по Дагестану, захватывая города один за другим. А его армия из 1000 человек разраслась в десятки тысяч. Активно и успешно воевал с большевиками, но выбили его из Дагестана наступающие войска Османской империи.

Эвакуировали его англичане, но в силу разных обстоятельств им он дальше не понадобился. Армию его интернировали (желающие окольными путями перешли к Белым), а сам он подался в иммиграцию и ни в чём выдающимся замечен более не был. В общем, чёткая такая экзотика, которую неплохо бы осветить как-нибудь более подробно, но пока не готов писать про закавказские дела.

Какие есть минусы. Всё чётко привязано к конкретному региону, поэтому иногда канва событий выпадает из общей мозаики происходящего. Получается, что требуется знать неплохо общий бекграунд гражданской войны и революции на Северном Кавказе и Закавказье, чтобы понять - о чём речь. Доминирование политики над военными действиями. О последних написано скупо в двух словах, в то время как политические дрязги рассмотрены со вкусом и со всех сторон. Не плохо и не хорошо - просто факт. Я лично надеялся найти побольше информации по "голодному" походу Таманской, но нашёл лишь упоминание, что такой был.

Как-то так. К чтению рекомендовано.
Tags: Гражданская война, История, Моисеи, Революция, Рецензии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments