?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Рецензия: Юваль Ной Харари "Sapiens. Краткая история человечества".
wwold
Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi


Его книга "Homo Deus" сейчас самый писк в Европах, ну, а я неровно дышу к графомании о будущем человечества. Поэтому поставил в очередь на прочтение. Ну, а пока попались "Сапиенсы". Так сказать, предыстория.

Эту книгу позиционируют как продолжение бестселлера Джареда Даймонда "Ружья, микробы, сталь". И да, и нет. Написанная в форме лёгкого эссе - она, тем не менее, поднимает непростые вопросы эволюции человека разумного, который за 70 000 лет, со времени первой когнитивной революции, сумел построить сложную промышленную цивилизацию. И если Джаред рассматривает лишь ряд частичных вопросов, То Юваль Ной Харари покушается на весь процесс. Пишет легко и остроумно даже на сложные темы, что вызывает некоторый налёт раздражения и желания поспорить о том, что культура это всё-таки нечто более серьёзное, чем устоявшиеся общественные мифы. Но, если не придираться, то это, действительно, так. Ну, а лёгкий слог позволяет не слишком образованному читателю продираться сквозь тернии человеческой эволюции.

Миляга Билл Гейтс написал, что это одна из десяти книг, которые необходимо взять с собой на необитаемый остров. Ну, я не был бы столь категоричен. Книга забавная, но не более. И в отличие от "Ружьев, микробов, стали" не открыла для меня ничего нового. Это, по большому счёту, грамотная компиляция существующих знаний, собранная под одной обложкой. При этом остаётся какой-то непонятный осадок от прочитанного в том плане, что не получается сделать каких-то стурктурированных выводов.

Ну, и косяки идут сплошным потоком, когда дело касается некоторых... э-э-э... особенностей автора. Дело в том, что он открытый гомик и веган. Поэтому когда дело касается животных, женщин и социализма логика повествования начинает разко испарятся. Понятное дело, что слушать рассуждение гомосексуалиста о семейных отношениях между мужчиной и женщиной тоже самое, что учиться ебаться у импотента. В общем, сей достойный муж, защищая женский пол от мужского шовинизма, замечает, что по  всей видимости, никакого эволюционного различия в строении мужчин и женщин нет, поэтому им везде у нас дорога. В т.ч. и на военной службе. Ну, а так как всё-таки на израильщине к этому вопросу подходят трезво и научно, то таки было выяснено - строение мужчин заметно отличается от женского и это препятсивует активному использованию последних на первой линии (то есть в прямых боестолкновениях). В общем, пометавшись с абсолютным равенством Харари замечает, что, конечно, мужки будут по-сильнее, поэтому баб надо сразу в офицеры продвигать. Типа, те всё равно лишь командуют, поэтому таких нагрузок не испытывают. Причём, сие предложение он почему-то решил адресовать средневековым рыцарям. Ага-ага, я ещё предлагаю закрепить это равенство полов в миксфайте. Вот, где будет торжество гендерной демократии.

Ну, и прихрамывает наш добропорядочный гей на современности. Особенно, не любит социализм. Ну, понятно, что там секса не было, а геи были исключительно пидорасами - так что его любить. То, что именно социалистическая система приняла активное участие в формировании завершающего этапа индустриальной фазы, как и идеологии "государства всеобщего благополучия", пробегается вскользь. Зато во всю склоняется рынок и демократия - как основной двигатель прогресса. Причём, рынок безграничен. Поэтому анализа современного кризиса, связанного с его конечностью, вы не дождётесь. Отсюда, и менее убедительно выглядят его поиски потерянного счастья в современности. Действительно, сложно ожидать, что публика будет переться от оргазмом в мире консюмеризма и веры в прогресс, в то время как он всё более и более впадает в стагнацию. Здесь и без многомудрых рассуждений понятно, что большинство пролетит мимо кассы, а это и вызывает общественный пессимизм.

Тем не менее, книгу можно выделить из ряда подобных, так как автор вскрывает многие проблемы изучения прошлого, да и язвы современности. Что, в целом, для современного научпопа, пронизанного политкошерностью, не характерно. И, вот, здесь сексуальные девиации автора играют книге на руку. Что нельзя озвучить обычному человеку - от добропорядочного гея выглядит откровением. Именно поэтому известная публика бьётся в экстазе от новизны и вскрытия глубинных проблем человеческого социума. В общем, печально, но факт: о судьбе человечества теперь разрешено вещать исключительно педикам.

Как-то так.


  • 1
Ну пару интересных обобщений и ещё пара хороших шуток по биологии есть у Ноя. Легко и энергично написано. Но для того, кто в теме - в целом поверхностно и ничего нового. Продвинутый лектор общества "Знание".

Да. Впрочем, если писать сложнее, то можно и остаться без читателей.

нынче что-то правдоподобное писать может только пидор или лесбиянка, которые на наезды могут ответить встречным "Ты гомофоб!"

К сожалению, да.

Лучше ссылку ставить сразу на Давида - у него целый цикл статей на тему был....
А то что автор пидар я увидел по портрету %)

Ху из Давид?

Знатный израильский танкист https://david-2.livejournal.com/451423.html

Ну, дык, на перепечатку его жжшного поста в итоге ссылку и дал.

У него просто там целая серия была на тему...

Да, я читал, поэтому и дал ссылку. Для израильской военщины это актуальный вопрос).

про портрет прям удивило-эт интуиция так прокачена?

Да, это дар с детства.... Я вижу людей....

а я не стал читать-начал и бросил: набор фактов которые и так в общем то уже знаешь+ странноватые выводы.Причем отмечая несуразности и абсурдные вещи нынешней цивилизации, человек вообще ничего не предлагает. Вообще такое чувство что чувак пересказал "бойцовский клуб" добавив научных кусочков из биологии.

==Вообще такое чувство что чувак пересказал "бойцовский клуб" добавив научных кусочков из биологии.==

Не без этого. Правда, боюсь, что по другому современный читатель и не возьмётся за книгу.

"Миляга Билл Гейтс написал, что это одна из десяти книг, которые необходимо взять с собой на необитаемый остров."-а что он имел ввиду? Может как раз в качестве туалетки и(или) растопки:)
У гомиков не любить социализм как раз были причины-позже всего отменили посадки геев. В СССР же это вообще был вариант бездоказательной посадки неугодных-Вершигоре такое предлагали если он и дальше бы продолжал копаться в старом белье Ковпака и Ко. Ну и опять же если социализм проиграл, то что-то в нём было не так. Глупо его лакировать и на лубок фапать.
Подход тоже не нов. Заход со стороны этологии, где общество собирается как кристалл на основе нескольких социальных инстинктов, интереснее и имеет большую объясняющую способность, да и предсказательную тоже.

==У гомиков не любить социализм как раз были причины-позже всего отменили посадки геев.==

Ну, он с большой охотой пересказывает мифы о Голодоморе и что всех посадили и застрелили.

==Ну и опять же если социализм проиграл, то что-то в нём было не так. Глупо его лакировать и на лубок фапать.==

Ну, вторая супердержава в мире, по прежнему, социалистическая страна. И пока смотрит в мир с оптимизмом.


"Ну, вторая супердержава в мире, по прежнему, социалистическая страна. "-в той же степени что и мы. Они сохранили терминологию официозной демагогии, поменяв систему отношений, а мы в 91 поменяли и то и другое.
Реальный социализм или максимальное к нему приближение скорее уж в Скандинавии, но и там их попытка по швам трещит. Система сделала очень многое в своё время, но всё одно отжила. Сейчас она тупо не работает.

Никто и не говорит, что система не должна меняться. У Китая свои проблемы и свои достижения. Нам их критиковать не с руки. Тем не менее, они субъектны и независимы. В отличие от нас.

Само понятие "независимы" абсурдно-у нас же не ранний феодализм с натуральным хозяйством, в котором худо-бедно можно было из болотной руды даже плохонького железа наковать. У нас как и в бронзовом веке(залежи меди и олова далеко не на каждой околице) мощная зависимость производитель-покупатель. В культуре СССР-РФ на этом моменте принято акцентуировать внимание от: ужас-ужас мы сырьевая страна чунга-чанга, до сданного в утиль плана ВВП "мы сырьевая Держава-моГём заморозить гейропейцев в ближайшую зиму". Про Китай таких глупых холиваров вести не принято, вот и получается, что они типа независимы. Хотя если задаться вопросом куда они столько айфонов и прочего денут если не в США, то вменяемого ответа не будет.

== Хотя если задаться вопросом куда они столько айфонов и прочего денут если не в США, то вменяемого ответа не будет.==

У них, по крайней мере, есть два варианта. Первый: направить их на внутреннее потребление. Второе: направить ресурсы на создание евразийской империи.

У нас нет ни первого, ни второго.

На внутреннем рынке за ту цену они не нужны, да и не пустят-там другие фирмачи рулят.
Евразийской империи будут не рады Индия и Пакистан. Эти хотя бы могут выразить своё фэ в тротилловом эквиваленте благо имеют. Остальные, как например, постсоциалистический Вьетнама к Китаю тоже не питают тёплых чувств. А уж сателлиты США вроде Таиланда и пр. натравить и того проще. Об евразийской империи можно только обкурившись опиума мечтать, а вот тихой сапой повыжимать с рынков-вполне, что и делают.

А зачем им Индия или Пакистан? Перенаселение, куча собственных проблем. Можно пойти или на север, или в Среднюю Азию. Опять же в зависимости от обстоятельств. Пока им выгоднее сохранять статус кво.

На севере тоже боеголовки рядами, на востоке Кореи и Япония, так что остаётся только Средняя Азия. Туда они уже давно вошли, только не заселяются, поскольку со своими же уйгурами надо сначала разобраться. Так что империей там и не пахнет.
А вот статус кво для Китая как раз то-что надо(все слабеют быстрее чем они). На примере отжима Тайваня(скупили под корень)ясно, что им выгодно сидеть на попе ровно и в меру тихо. Тайваньская методология отработана и показала себя хорошо.

Китайское руководство умные люди - они будут делать то, что сейчас выгоднее и безопаснее, но это не значит, что в будущем они не воспользуются сложившимися обстоятельствами.

Юваль Ной Харари, когнитивная революция и язык вымысла
https://open-2.livejournal.com/452247.html

Аграрная революция - исторический обман?
https://open-2.livejournal.com/452582.html

Что вы хотели сказать данными ссылками?

  • 1