?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Пелагею ко мне, Пелагею: Социальная эволюция в образах купцов по мотивам драм А.Н. Островского
wwold
 Для тех, кто слезой скорбит о России, которую мы потеряли, кому не безразличен хруст французской булки, я посвящаю этот текст. Можно много говорить об исторической предопределённости, впадать в конспироложство, навешивать ярлыки губителей России на известные персонажи и обезличенные массы. Всё это не то. Много ближе мне понимания, что не была лапотная Русь пасторальным и благообразным местом, и тем более сложно представить, что всё это можно перенести без серьёзных изменений через бури и потрясения 20 века. Нельзя было это сделать, и уже тогда рушился жизненный уклад не только образованной части населения, но активно разрушалась основа крестьянского мироустройства – сельская община. Разрушалась, потому что таковы были общие тенденции развития тогдашнего общества, вступившего на путь модерна, что иногда приводило даже к укреплению самой общины. Но это укрепление было похоже на предсмертные судороги исконного традиционализма. И современники это замечали. Не имея современных познаний в социологии, психологии и прочих гуманитарных науках – они подавали это явление как есть – в художественных образах, запечатлённых в высоких образцах литературного творчества, которое мы, потомки, можем анализировать беспристрастно -  согласно всем канонам научной методологии.

 Мне интересно затронуть образ русских купцов, любовно выведенный А.Н.Островским, да и другими драматургами того времени, на страницах литературных произведений. И это, ставшее общепринятым понятие «самодур». Очень показателен на эту тему один скабрезный анекдот. Сначала я было решил не путать великих классиков и глумливое резюме потомков, но один ув. юзер меня в этом разубедил:

 «Анекдоты - это статистика, это соцопрос, это коллективное бессознательное, это свидетельство животворящей русской (английской, французской и т.д.) души.» 

 В итоге я начну не с классиков, а с сермяжной правды о «самодурстве»:

 Пришёл купец в публичный дом и кричит мадам:
- Пелагею ко мне! Пелагею!
Мадам ему отвечает:
- Ваше Степенство, Пелагея сейчас с клиентом. Но можем вам предложить свежих барышень из Франции, любовным премудростям обучены, писечки узенькие…
Купец взревел:
- Да чтобы я, Силантий Фролыч, в заморской п..де стеснения испытывал! Пелагею мне! Пелагею!

 В этом вся суть самодурства русских купцов. Это эгоистичные порывы души, но далеко не всегда корыстные, иногда, наоборот, альтруистические или бессмысленные. В этих порывах успешно уживалась и филантропия, и чудачества, и вольный разгул. Как можно объять это необъятное. А.Н.Островский считал купечество выходцами из крестьянской среды в первом или втором поколении, носителя кондовой народной традиции, которую уже не сдерживали ни суровые условия внешней среды, ни насилие со стороны помещичье-чиновничьего сословия. Впервые крестьянские общественные традиции  подверглись испытанию индивидуальной свободой, которая ранее была невозможна в принципе и по этому даже не рассматривалась традиционной моралью. Мы имеем классический пример, как внешние обстоятельства начинают размывать уклад  традиционной жизни сельского населения, который вызывает противоречивые реакции носителя традиционный культуры на вызовы времени не известные ранее. Купцы из драм Островского попали между молотом и наковальней: традиционной общинной моралью с её коллективизмом и эгоистическими побуждениями нарождающегося буржуазного индивидуализма. И такой клинч не может быть бесконфликтным, и именно самодурство купцов квинтэссенция этого конфликта. И, рано или поздно, такой конфликт, проведя беспощадный эволюционный отбор, должен был решиться в сторону формирования новой морали, которая могла быть совершенно противной той патриархальной глубине – из которой вышла. А означает оно для любителей благообразной исторической седины только одно, что традиционное общество было обречено. Вопрос был в другом: как и кто мог сформировать новое общество? Именно в этом состоялось метание российского общества в конце 19 – начале 20 века: по старому жить нельзя, а по новому не охота.

 Несколько исторических фактов:

1. Самодурство купцов, вызванное конфликтом традиционной морали и зарождающего буржуазного общества, требовало провести эволюционный отбор, когда на финишную прямую дошли только те из них, в коих внутренняя самодисциплина была сильнее. Сразу становиться заметно, что многие известные купеческие династии (Морозовы, Рябушинские) это выходцы из старообрядчества, а процент купцов старообрядцев значителен по сравнению с их общей долей в населении России. Это приводит к мысли, что более строгая и тяжёлая жизнь старообрядческого населения страны сформировала более устойчивый в моральном плане контингент – наш своеобразный ответ протестантской этике капитализма.

2. Коллективизация и одновременная Индустриализация проводилась не абы как (в чём уверены многие конспироложцы и печальщики о судьбе народной), а с пониманием (осознанным или интуитивным) народной общинной традиции. Только понятие общины теперь распространялось не только на колхоз и индустриальное предприятие, но и на всю страну советов. При чём одновременно с этим формировалась новая общественная мораль, которая после нескольких трансформаций стала напоминать очищенные от религиозности православные догматы. Желающие могут сравнить Православные заповеди и моральный кодекс строителя коммунизма – очень и очень близко. Т.е. большевики целеустремлённо проводили модернизацию не только экономики страны, но и традиционной морали, дабы она соответствовала вызову времени.

 3. Можно заметить, что процесс социальной эволюции не останавливался и в самом СССР. Догматичность и не гибкость идеологии не позволили грамотно исследовать и направлять этот  процесс в дальнейшем, что вызвало хаотическое его развитие. Этим воспользовались прорабы Перестройки, направив массы на новый, в корне отличный, путь. Что говорит о том, что социальная эволюция существует, она может нести, как положительные, так и отрицательные результаты, по этому её надо знать в лицо и уметь направлять в должное русло.

 На этот пост натолкнула статья К.Г.Фрумкина «Купечество и мещанство: социально-психологические размышления на материалах русской классической драмы» (ИПСИ, 2009).</lj-cut>



  • 1
  • 1