Когда живёшь в преддверии грандиозного шухера...

Проблема современной мир-системы в том, что закончился ресурс текущей модели развития, существовавший за счёт поглащения развитым капиталистическим центром рынков периферии и полупериферии. Дальше планеты не прыгнешь. Что было спрогнозировано в своё время Марксом, а некоторое понимание этого (впрочем, не сильно акцентированное) встречалось ещё у Адама Смита. Казалось бы, флаг в руки, барабан на шею и вперёд модернизировать текущую модель развития.

Однако, вторая проблема в том, что это ссыкотно, а инерция присущая большим системам даёт как бы надежду, что стабильности на ещё одно поколение хватит. А вот с успешной модернизацией может не сложиться. И в силу того, что будет выбрано неправильное направление (первопроходцам всегда трудно), и в силу того, что модернизация должна проходить за счёт чьих-то ресурсов, где вполне вероятна смена бенифициаров. В общем, прогнозируемая схватка не на жизнь, а на смерть, не вызывает восторга ни у изнеженной элиты, ни у обленившегося населения развитых стран. Тем не менее, доля общественного пирога сокращается, поэтому шевелится всё равно приходится.

И вот здесь возникают вопросы. Вариантов перехода к деструкции несколько, но никто не знает (не может рассчитать) - какой случится первым. По большому счёту, их можно разделить на две большие группы. В первом случае к БП приводит масштабный финансовый кризис; во-втором - военные действия. После чего оба этих элемента сливают, а мир летит в давно предсказанные тартарары. Собственно, есть и третий вариант - любыми способами удержать мир у края пропасти. Что, до недавнего времени, мировые элиты и пытались осуществить, убеждая стадо обывателей, что кризис это выдумка беспокойных радикалов. Стадо, кстати, активно на это велось, что, в целом, добавляло устойчивости системе.

Проблема последнего варианта была в том, что постоянно возникала потребность подправить ситуацию таким образом, чтобы подлатать текущие прорехи. Причём, каждая элитная группа в данном случае стремился действовать в шкурных интересах за счёт других, что, наоборот, приводило к "раскачиванию лодки".

Так как будущий посткризисный мир будет формироваться в борьбе существующих центров силы за зоны влияния, а в перспективе за новый облик глобализации, то особое внимание нужно уделить взаимоотношению ведущих игроков. Здесь на первых позициях, по-прежнему, нонешний гегемон и новый претендент - Китай. Другие центры (Россия, Индия, ЕС и тд) обладают меньшими ресурсными возможностями и смогут проявить себя, либо при окончательном обрушении глобализированного мира, либо в качестве одного из союзников/кормовой базы претендента на статус нового гегемона.

То есть, как ни крути, США, прежде всего, должны мочить Китай. Впрочем, при их вовлечённости в экономику друг друга и наличие массы влиятельных бенифициаров, заинтересованных в статусе кво, сделать это не просто. Злые языки поговаривают, что Джордж Буш-младший планировал решить этот вопрос в период своего президенства, но терракт 11 сентября 2001 года перевёл стрелки внешней политики на другое направление. Теперь понадобился президент-отморозок, чтобы сдвигуть глыбу этого конфликта с места.

Китай же, еще в начале 80-х, сформулировал устами Дэн Сяопина свою политику "нахождения в тени": не высовываться, чтобы получить возможность развиваться. Поэтому, не смотря на начавшуюся в середине нулевых экономическую экспансию, в целом, эта страна, за исключение короткого списка принципиальных проблем (типа, Тайваня), придерживается очень осторожной внешней политики. Что имеет свои отрицательные моменты. Так в Ливии она не смогла предотвратить многомиллиардные убытки в связи с операцией по свержению Каддафи. Вызвавшее недовольство части китайской элиты и масштабные прения о смене внешнеполитического курса. В целом, можно сказать, что Китай ещё не готов выступать локомотивом мировых перемен, но может перейти от пассивной обороны к активной.

На фоне этих событий, собственно, и проявляется роль России. Сама по себе, в силу слабой экономической и промышленной базы, она не представляет опасности ни для США, ни для Китая, но является перспективным союзником в случае возможного обострения. Поэтому нынешний гегемон, если у него окончательно не отсохли мозги, должен работать сразу на два фронта: давить Китай и разрушать его возможную смычку с Россией.

Причём, с последней существует несколько вариантов развития событий. Во-первых, можно перетащить Россию на свою сторону (наши элитарии, думаю, визжали бы от восторга); во-вторых, валить её нах, сразу выбивая из перспективных союзников и перспективных центров силы. Возможны здесь и вариации: когда одновременно валить, ставить свою марионетку, а остатки страны сжигать в качестве пушечного мяса супротив Китая или очередных бармалеев.

В общем, валить Россию для условного Запада интересно вдвойне, а то и втройне. Во-первых, можно прихерить заработанное непосильным трудом и заныканное в западных банках и оффшорах барахлишко ведущих российских буржуинов. Во-вторых, сформировать очередной образ врага, который отвлечёт доверчивого обывателя от своих собственных проблем, которые потихоньку накапливаются. В-третьих, ослабленную страну можно будет пограбить ещё раз, направив излишки населения на защиту демократических ценностей (чтобы это не означало). В общем, использовать как перспективную кормовую базу.

В этом плане мне не понятна убеждённость Хазина в том, что Трамп заинтересован в сильном Путене, которому он, типа, поручит приглядывать за своей частью ойкумены. Наверное, такой вариант теоретически присутствует, но он должен быть обусловлен серьёзной проблемой, которую США не может в текущий момент решить самостоятельно. И, казалось, что такая проблемка нарисовывалась: бармалеи из Халифата, которые начали путать все карты на Ближнем Востоке. Впрочем, в силу им войти не дали. Не без помощи России. Именно поэтому я считаю, что помощь Асаду в данном случае была стратегической ошибкой. Крушение его государства (как бы печально это не выглядело с гуманитарной точки зрения) позволило бы ИГам существенно укрепиться в Сирии, а гегемону подзависнуть с этой проблемой. И вот здесь США либо понадобилась бы помощь квалифицированного пушечного мяса (это как раз Россия), либо ИГ просто связало бы всю активность гегемона в регионе. После этого фраза "враг моего врага - мой друг" - начинает играть совсем другими красками вне зависимости от того, что мы думаем о бармалеях из Халифата.

В общем, мы самим, своей неумной стратегией, освободили руки США для нового витка драмы. После чего получили одновременный наезд и на Китай, и на Россию. Китай получил начало торговой войны, а мы грубый наезд в связи с отравлением старого гэрэушного гондона Скрипаля. Это особенно прекрасно в силу того, что Россия входит в международную Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая осенью 2017 года подтвердила, что наша страна его полностью уничтожила. То есть как только мы остались без оружия, нас сразу обвиняют в том, что мы его используем против уважаемой европейской страны. Всё-таки гопники на районе семки как-то более элегантно выбивают. Тем не менее, многие западные элитарии, в целом, благосклонно приняли появление нового врага. После чего следует обмен дипломатическими нотами, и взбрыкивает встревоженный Китай, смекнувший - куда дует ветер.

Этот гопнический наезд (всё-таки от англичан как-то ждали более красивой игры) стал своеобразной лакмусовой бумажкой дальнейшего развития событий. Если бы это был случайный финт, то, после недолгого скандала, его бы отправили в мусорную корзину истории. Однако, последовала Сирия. И опять химическое оружие, и опять виновата Россиия, ну, и немножко Асад. Заметим, что официально ни у той, ни у другого официального химоружия нет, а штурм Восточной Гуты, в принципе, ведут проиранские шиитские формирования. Это лакмусовая бумажка номер два. Если желания побузить ещё не дошло до точки кипения, то Россию немного накажут и волнения снова притихнут. В противном случае Сирия, как и предупреждалось вменяемыми людьми, станет ловушкой для ограниченного российского контингента и местом регулярных подстав. Впрочем, она уже давно стала чемоданом без ручки, который нельзя нести, а бросить жалко. Что там говорили про "Афганистан-2"?

В целом, скаладывается впечатление, что очередь России пришла. Не потому что мы "империя неимоверного зла", а банальное слабое звено, которому суждено стать кормовой базой для более хищных оппонентов. Так ли это - покажут события. А как они будут развиваться - отдельная история.