В силу вышеозвученного факта все участники без яростного откладывания кирпичей согласились с общей платформой:
1. Причны гражданской войны кроются в нерешённой проблематики предшествующих годов, которые резко обострила Первая мировая война;
2. Интервенция резко ожесточила ход гражданской войны и привела к её затяжному характеру;
Впрочем, многое было не сказано. Например, об архаичном сословном обществе. Так изучая "Ледяной поход", мне в глаза бросился тот момент, что офицерство в представлении других слоёв общества было своеобразным квазисословием - военной опорой царизма. И это не смотря на то, что даже высшее офицерство "Ледяного похода" было далеко от монархизма, а ряд ведущих персоналий (Алексеев и Деникин) вообще, были потомками крепостных - они воспринимались как сатрапы павшего режима. И уже на эти дрожжи замечательно ложилась усталость населения от войны. Ну, а казачество, ещё одно сословие, в первую очередь пествовала свои интересы, поэтому была настроена на ситуационные союзы. Что опять же на первых порах привело к антогонизму между казаками и добровольцами.
Как верно отметил один из выступавших, в ходе гражданской войны в России определялся вариант будущего страны. На тот момент всё колебалось вокруг одного из варианта индустриализации. В данном случае, что офицерство, что казачество, хошь - не хошь, выступало в качестве архаичных сословий, которое с точки зрения социальной эволюции обязано было проиграть.
В целом, можно заметить, что революция и гражданская война в России, по-прежнему, является зоной белых пятен, как с точки зрени историографии, так и историософии, которые требуют пристального изучения.