Рецензия: Бегущий по лезвию 2049.

Решил ознакомиться. В своё время о фильме были крайне противоречивые отзывы, поэтому особого желания смотреть его в кинотеатре не возникло. И, вот, на днях захотелось принять дозу современной фантастики в качестве расслабона – однако, получилось несколько иначе.

Что можно сказать? Как блокбастер не ахти – посмотрел за три захода, но, в целом, не сильно мучился. На второй половине, после долгой игры оператора с жёлтыми светофильтрами, зритель настраивается на философско-апокалипсический лад, готовый воспринимать любые повороты сюжета. Которые постепенно превращаются в сугубо мелодраму о семейных ценностях. В нонешних блокбастерах это норма: реклама на рупь – выхлоп на копейку. Не понятно только: зачем надо было растягивать историю на 2,5 часа и тратить на неё 150 лярдов зелени? Тем более что у основной киношки в качестве пролога шли три короткометражки, где всё тоже самое объяснили за 6, 6 и 15 минут. Только драйва было больше, как, впрочем, и этических размышлений. Не зря говорят – краткость сестра таланта.

Тем не менее, польза от фильма была. Дело в том, что большинство фантастов не умеют смотреть в будущее – они смотрят в настоящее, перенося его проблемы в яркие антуражи выдуманных миров. Таков и «Бегущий по лезвию 2049» и его предшественник. Только разница между ними в 35 лет, за которые мир серьёзно изменился.

Начнём с классики – «Бегущего по лезвию». Начало 80-х, перезапуск нынешнего гегемона в рамках «Рейганомики», что позволило ему дотянуть до самоаннигиляции своего принципиального соперника – СССР и обеспечило последующее мировое господство. Это ознаменовало начало построения постиндустриального мира. То есть новые идеологические ветры уже задули, но мировоззрение людей, как, впрочем, их бытие находится в рамках индустриальной логики мира: основная масса людей работает, чтобы произвести материальные товары и услуги. При этом вполне себе сохраняется дискриминация по этническому, религиозному и половому признаку. Вот и вознамерился режиссёр рассказать мрачную историю об угнетённом труженике с нетрадиционной ориентацией. Кто сказал фрезеровщик-гей? Такого не только публика, но даже тогдашние педрозные критики не восприняли бы. А вот угнетённые «белокурые бестии» пошли на ура. Ну, и их человечность стали со временем натягивать на все остальные меньшинства.

Впрочем, времена не проходят задаром. Если репликант Рейчел в первом фильме нервно реагирует на вопрос о подружке-лесбиянке, то современная дама, скорее, испугается, что её заподозрили в негативе к этой сексуальной девиации. То есть меньшинства, за чьи права вначале 80-х боролась прогрессивная общественность, стали не только мейнстримом, а, скорее, законодателями мод. Впрочем, и с угнетённым ситуация поменялась. Понятное дело, что коммунизм на земле не наступил – теперь основной процесс угнетения вынесен в слаборазвитые страны, а над высококвалифицированной продукцией вкалывают автоматизированные заводы. Обыватель же выброшен либо в бессмысленный офисный планктон, либо ещё более бессмысленный класс консьюмериата. Его эпическая ненужность – вот заковырка современности. А если на это процесс будет давить более совершенная сущность – типа репликантов, то из эпика вопрос, вообще, перейдёт в выживательную фазу.

Ибо любой правоверный капиталист, владелец газет, пароходов, заводов корпорации по производству таких удобных биологических роботов, первым делом уволит нахер живорождённый человеческий мусор. Так как послушный и умелый робот - это банально выгодно. Репликанты войдут в общество, в первую очередь, как гастарбайтеры в Россию дешёвая рабсила, которая быстро выбьет людей с большинства рабочих мест. Вот где зарыты страхи и проблемы современности.

А вместо этого мы видим то ли просветлённого зомбака, то ли хипствующего вурдолака, который, судя по речам, постоянно что-то курит и видит ангелов:

Единственно, что его объединяет с настоящими капиталистами – он хочет, чтобы его роботы ещё сами собой размножались. Похвальная задумка для оптимизации производственных процессов – только кто мне объяснит: за что он шинканул ещё не юзанную модель в начале фильма?

С другой стороны, как бы мы поняли, что этот забавный торчок – злодей? Ибо кроме этого эпизода этическая сторона владельца корпорации Wallance никак не проявляется. Разве только в лучшую, с точки зрения репликантов, сторону.

В общем, нам в этом фильме в очередной раз показали, что нужно бороться за права меньшинств, дескать, геи-фрезироващики они человечнее всех человеков. При этом не замечается, что основные действующие персонажи в фильме – эти самые меньшинства, а гетеросексуалы обычные люди на подтанцовках. И, как правило, убогих. За исключением борца за права геев репликантов из первой части. А мораль фильма в том, что если геи репликанты научаться рожать – миру придёт полный пиzдец. Я с этим согласен (это всё-таки смена биологического вида), а вот режиссёр картины считает, что это, наоборот, круто.

Кому как, а меня чот такая постановка вопроса не одухотворила. И если в первом фильме герои в смертельной схватке друг другом сумели что-то понять, а, может быть, стать чуточку лучше и, действительно, человечнее. То в этом люди изначально обречены – их единственная задача уступить место иным. Проблема в том, что сами иные ещё не знают: а нахер они нужны сами себе-то? Вот на этой весёлой нотке я и заканчиваю обзор.

Кстати, у героя куртёшка, которая у меня была в 90-е. Пробило меня от этого – конкретно). Впрочем, показанные в фильме реалии от 90-х не сильно отличаются.