?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Пора снова набросить на вентилятор.
wwold
На этот раз по поводу репрессий в годы Гражданской войны. Я не про то, что репрессий не было или Красные были шибко белыми и пушистыми. Отнюдь. Но лично мне больше всего интересна динамика и трансформация процесса, так как ситуация на местах была сильно разная. И пример Донецко-криворожской республики (ДКР), где не было казнено ни одного человека по политическим мотивам, не единичный.



Франциск Венцек. Был период, когда председатель ревтрибула не означало палач. Но не долго.

Такие же либеральные нравы царили и в постреволюционной Самаре. А репрессий (что характерно - бессудные) понеслись после захвата города белочехами. Когда озверевшие лавочники (под равнодушные взоры чехословаков) убивали главу ревтрибунала Франциска Венцека, тот был удивлён: "За что?" Дело в том, что смертная казнь в стране на начало 1918 года была отменена, что, в принципе, давало право ему (как, впрочем, и ДКР) наложить мораторий на смертные приговоры. К слову Вецек попал под раздачу с завотдела горисполкома И.Штыркиным, который занимался квартирным уплотнением, где как раз пострадали обеспеченные слои населения, которые и отомстили ему таким образом. Э-э-э, мне одному кажеться, что случился перебор?

Надо понимать, что вернувшись в Самару Красные уже не придерживались столь либеральных взглядов. Тоже самое касается и деятелей ДРК. Мало того, что по приходу немцев понеслись расстрелы (и опять - бессудные), эвакуация ДКР прошла по дороге смерти на Царицын, где отставшие и пленённые попали  в неравнодушные руки восставших казаков. Поэтому не удивительно, что коменданта Харькова Кина, которого буржуазия начала 1918 года лелеяла за честность и успешную борьбу с криминалом, в 1919 описывают, как человека, у которого принципиальность осталась, а вот всё человеческое ушло. Ну, и харьковская ВЧК стала одним из мемов красного террора в годы гражданской войны.

И, понятное дело, что далеко не везде всё было изначально кошерно. В казчьих областях линия разлома прошла между казаками и иногородними в борьбе за землю, что довольно-таки быстро радикализировало конфликт с обеих сторон. Хватало и радикалов со стороны других революционных партий. Как правило, это были не большевики, у которых всё-таки была какая-никакая партийная дисциплина, а разномастные эсеры и анархисты. Кто-то их них был союзником большевиков, кто-то противником, а часть сами себе паны-атаманы. Сейчас их скопом записывают в большевики, что не верно.

Более того, основной размах террора на конец 1917 - начало 1918 года пришёлся даже не на большевиков и прочих революционеров, а на хаос и разгул анархии, когда крестьяне убивали помещиков, освобождая землю, солдаты и матросы наиболее одиозных командиров, ну, а криминал просто грабил и убивал всех, кто под руку подвернёться. Это была слепая и яростная стихия, которая была не подвластна тогда ни одной из существующих сил. И это тоже записыватеся на большевиков.

Понятное дело, что взявшись за гуж - не говори, что не дюж. Поэтому определённая часть ответственности на них, как представителей новой власти, лежала, но разом укротить эту анархическую стихию они могли только при отсуствии серьёзных внутренних и внеших противников. И здесь, казалось бы, им благоволила удача. Крупные державы были заняты замятнёй Первой мировой войны, а внутренние оппоненты показывали слабую субъектность (смотри Триумфальное шествие Советской власти). Именно поэтому лидеры большевиков поначалу не страдали особй кровожадностью: казалось, что страна полностью легла под них и буржуазия не сможет оказать сколь-нибудь значительно сопротивления. Увы и Ах. Аппетиты немецкой военщины, интервенция Антанты, инсценированное ей восстание чехословацкого корпуса поставли Советскую власть на грань катастрофы. Понятное дело, что этим воспользовались антибольшевистские элементы, которые сразу же принялись мстить новой власти за явные и мнимые обыды. К тому же последовали поражения революций в Финляндии и других странах Европы, которые так же отметились кровавыми расправами над побеждёнными. Белофинны, вон, зараз 0,7% населения загеноцидили (из них половину расстреляли, остальных уморили в концлагерях).

В общем, не просто проистекали такие процессы в период гражданской войны, поэтому довольно сложно делать безаппеляционные заявления об однозначной виновности одной из сторон.

К слову, почему у меня родился этот спич? Зашёл разговор о репрессиях, где один перец, сбрасывает мне такую картинку из серии "не забудем, не простим":



Беглый просмотр сразу показывает, что писали это какие-то "мурзилки" крайне далёкие от исторической действительности. Такое давно уже стыдно показывать в приличной компании. Что я ему и заявил. Как вы думаете какой был ответ?

По репрессиям

В общем, пердак у страдальца подорвало конкретно. После этого я как-то большевика Кина а-ля 1919 год стал понимать много лучше.

Ну, и мнение моё осталось без изменений. Страна готова к гражданской войне. Причём, к войне на уничтожение. Да, труба пониже и дым пожиже, но, случись чего, скучно не будет.


  • 1
==Для реальной надо многое уметь из военных навыков, тогда с этим было просто-страна только вышла из ПМВ, а сейчас никак, даже ветераны чеченской уже ушли в мифологию.==

Это воевать надо уметь, а резать беззащитных особого ума не надо. Украина 2 мая 2014 года это вполне доказала.

"Это воевать надо уметь, а резать беззащитных особого ума не надо. Украина 2 мая 2014 года это вполне доказала."-так если воевать не уметь, то любой омон или внутренние войска тебя на раз-два повинтят и никакой войны даже не начнётся, главное чтобы им отмашку дали, чего как раз януковощ и не сделал. Далее же бойня была выгодна обеим сторонам, а так же и наблюдателям из-за рубежа всех мастей, болельщикам и сочувствующим.

А чо бандерлоги умели? Им просто дали карт-бланш.

"Им просто дали карт-бланш."-вот про то и речь! Что страна готова не к гражданской войне, а к государством может и не инициированному, но уж точно поддержанному террору.

  • 1