Про "девственного" Горбачёва...
Довольно любопытное интервью пана Улюкаева, вышедшее ещё до момента его посадки. Особенно меня заинтересовали его воспоминания о Горбачёве. Я уже не раз говорил, что кризис СССР в 60-е начался из-за того, что из руководства страны стали выбывать (в т.ч. и по возрасту) люди, которые реально знали - как устроена советская экономика. На их место приходили либо восторженные ортодоксы (для которых советское уже по определению было самым лучшим), либо партийные функционеры, которые были озабочены лишь своими позициями в партийной верхушке. Собственно экономика была в это время отдана на откуп академикам и профильным институтам, которые так же олицетворяли два этих направления (либо идеалисты, либо партфункционеры). Впрочем, такая ситуация господствовала не только в экономической науке, что со временем привело не только к стагнации советского проекта, но и к интеллектуальной нищете его элиты и к серьёзным провалам в ряде гуманитарных направлений. Не удивительно, что спустя время, часть элиты и интеллегенции либо разочаровались в социалистических ценностях, либо испытывали к ним скепсис. Что и привело со временем к быстрой сдаче позиций СССР в мире.
Так вот Улюкаев вспоминает о Горбачёве, как девственно чистым человеком с точки зрения экономики:
Здесь всё прекрасно. И то, что он хотел хорошего, а знания ему мешали. И то, что ему было не интересно - чем занимаются люди, которым он доверил проектирование будущего страны. Возможно ли такое при Виссарионыче? Конечно, нет. Поэтому и результаты соответствующие.
А почему так произошло довольно неплохо объясняет теория власти Хазина/Щеглова (после небольшой модернизации, конечно), но это отдельная тема для размышлений.
Так вот Улюкаев вспоминает о Горбачёве, как девственно чистым человеком с точки зрения экономики:
- То есть у вас не сложилось впечатления, что ему (Горбачёву) хотелось узнать что-то новое, что его интересовала экономическая ситуация, что он был ею озабочен и предчувствовал то, что произойдет?
- Нет, не сложилось. Он хотел хорошего - он хотел перемен. А экономические знания ему в этом только мешали. Потому что он хочет как лучше, а ему говорят, что нельзя увеличивать инвестиции, нельзя деньги печатать, нельзя строить Тобольский нефтехимический комплекс. "Как так: я генсек, а мне ничего нельзя?! Что это такое!" Ему это не нравилось. И никакого интереса к тому, чем мы занимались, он, конечно, не имел. Но относился к этому с уважением. Он не прогонял людей, -которые говорили неприятные вещи и -писали неприятные тексты. Он, может, и не понимал того, что там написано, но все-таки позволял это делать.
Здесь всё прекрасно. И то, что он хотел хорошего, а знания ему мешали. И то, что ему было не интересно - чем занимаются люди, которым он доверил проектирование будущего страны. Возможно ли такое при Виссарионыче? Конечно, нет. Поэтому и результаты соответствующие.
А почему так произошло довольно неплохо объясняет теория власти Хазина/Щеглова (после небольшой модернизации, конечно), но это отдельная тема для размышлений.