Как самарские историки провели 7 ноября.

Бдительные граждане, что так:

В реальности – мы ели печеньки, которые подогнала супружница Гриши d_clarence - Настя:

Хотя «после известных событий» поедание печенек – сами знаете, тоже выглядит подозрительно. Поэтому больше фоток не будет. Конспирация, чо.

В отличие от пафосных вождей современной КПРФ, которые, как поговаривают злые языки, собирались в «Ренессанс Москва Монарх Центр», нас снова приютило кафе «Монета», что на пересечении Стара Загоры и улицы Димитрова. Читать доклады начали с меня, так как я появился уже «нарядным» после дня рождения у товарища, поэтому рвался на "броневик". Речь пошла о «Тайной вечере», где большевики изрядно покосплеили этот библейский сюжет:

В.Н. Пчелин. Историческое решение о вооруженном восстании на заседании ЦК РСДРП (б) 23 (10) октября 1917 года. Справо налево: сидят за столом — Г.Я. Сокольников (спиной), А. Ломов (Г.И. Оппоков, в полупрофиль), М.С. Урицкий, стоит — В.И. Ленин (в гриме), сидят за столом — Я.М. Свердлов, А.М. Коллонтай, И.В. Сталин, Ф.Э. Дзержинский; стоят в правом углу — М.В. Фофанова, Л.Б. Каменев, А.С. Бубнов, Г.Е. Зиновьев, Л.Д. Троцкий. ГИМ Картинка отсель.

Случайно или специально история умалчивает, однако, помимо Ильича 23 октября на квартире у меньшевика Николая Суханова собрались 12 апостолов членов ЦК, которые после смирной проповеди под агрессивным давлением вождя приняли таинство евхаристии установку на восстание. Здесь, к слову, надо добавить, что присутствующих было более 12-ти, но они имели заметно меньший ранг в иерархии партии. Ну, а что ещё более роднит с Библией – нашёлся и свой Иуда. Даже два. Каменев и Зиновьев бросились на следующий день разоблачать коварного Ильича, напечатав соответствующую статью в газете «Новая жизнь», которую возглавлял как раз Суханов;). Причём, сам Суханов – был не в курсе происходящего. Его жена, большевичка Галина Флаксерман, элегантно выставила его из дома на время мероприятия. Выглядит это тем более смешным, что к этому времени большевики и меньшевики разосрались конкретно, поэтому эту сходку можно сравнить с тем, что муж Ксении Собчак (типа кандидата в презики) – Максим Виторган отправил бы её из дома и пригласил в это время предвыборный штаб её конкурентки Кати Гордон. Тем не менее, эпохальное событие, изменившее историю 20 века, действительно, происходило в столь карнавальных декорациях.

Дальше тема разговора, вкратце, коснулась причин, повлиявших на принятие столь радикального решения Лениным, с одной стороны, и на малоизвестные факты соприкосновения большевизма с религиозными факторами с другой. Например, Луначарский и Богданов увлекались теорией богостроительства, за что хулились Ильичом, что, тем не менее, не помешало последнего поставить Луначарского на должность наркома образования, где тот и внедрил изрядную часть своих богостроительных представлений в советский культурный базис. Ещё меньше мы знаем, что на начальном этапе своего существования большевики хотели строить свои отношения с деревней через секты, которые, как им казалось, по своей сути уже соответствовали коммунистическому образу жизни. Занимался этим Владимир Бонч-Бруевич, который в первые годы Советской власти входил в руководство страны, а посему сумел продавить создание в «Лесных полянах» первый совхоз на базе секты «Новые пути». Этот эксперимент, кстати, удался и существует в качестве реального предприятия и поныне.

Далее выступал Володя Нагирняк аkа olt_z_s, поведавший нам о Григории Распутине – как его видели допрашиваемые уже в советское время высокопоставленные свидетели. Распутин в данном случае выступает хорошим маркером того днища, в котором оказалась Российская империя накануне своей гибели. Ну, ровно тоже самое, если бы сейчас Вольдемар Вольдемарыч себе в качестве главного консультанта призвал Кашпировского или дух Алана Чумака. Для государства, мнящего себя Великой Державой, это явный перебор.

Следом речь держал Миша Рагимов irkuem, который отошёл от революционной тематики, поведав нам о пассауском искусстве времён тридцатилетней войны. Ссыкотно было людям помирать, поэтому искали они защиты у богов, сущностей и дремучих предрассудков, что иногда приносило свои занятные результаты.

А потом Сергей Махов george_rooke набросил на вентилятор. Хотя изначально речь пошла об экономической политике Наполеона, который Бонапарт. Он, конечно, из патриотических убеждений французских промышленников поддерживал, но делал это так топорно, что никакого желания развиваться у оных не прослеживалось. И мало того, что в страну хлынули огромные потоки английской контрабанды – дошло до того, что он был вынужден разрешить торговлю с врагом, не смотря на объявленную им «континентальную блокаду». К тому же французская экономика стала похожа на акулу, которая могла жить только при постоянном приращении новых территорий военными методами. В данном случае поход в Россию видится уже в несколько ином ключе.

Впрочем, срачЪ был вызван не приключениями наполеоновской экономики в России, а сравнением такого подхода с реалиями СССР (особенно позднего), что, как следствие, привело к падению престижа социалистического пути развития в глазах населения. Володя Нагирняк возразил, что это проблема, прежде всего, идеологии, которая не сумела правильно раскрыть глаза населения на преимущества существующего строя.  Несмотря на то, что оба оппонента пытались объяснить один процесс, но с разных сторон, запахло жареным, шерсть стала дыбом, а виноват во всём (впрочем, как всегда) оказался Сталин! Уже здесь подорвало пердак у меня, поэтому история вильнула в сторону строительства властных группировок в сталинское время. Хорошо, что «доктора» разняли, а то до утра бы могли дискутировать😉.

За суетой даже Гришу d_clarence не выслушали, хотя именно в этот день ждали от него поэтических высказываний в сторону свершившегося юбилея. В общем, как всегда чудно провели время.

Краткое резюме встречи такое. Безусловно, Октябрьская революция позволила России совершить рывок в своём развитии, что вывело нашу страну в ранг второй супердержавы мира, но и было оплачено соответствующей ценой. И интерес в данном случае вызывает не споры о том, так это или иначе, а историософское переосмысление этого события с точки зрения: а можно ли было эти результаты получить за меньшую плату? Почему, оплаченный столь страшной ценой, эксперимент рухнул на пике своих возможностей? Ответы на эти вопросы важны, прежде всего, потому что страну (как, впрочем, и мир) ждёт череда испытаний в связи с новым фазовым переходом, а Русская революции и последующее создание Советского государства один из немногих процессов, схожих по своей структуре с теми, что нам предстоит ещё пережить.

Как-то так. Оставайтесь с нами – скучно не будет.