?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Современный взгляд на социальные науки.
wwold
 Производственная революция, которая началась в 40-50х годах 20 века называется научно-технической, или научно-информационной (Гирин Л.Е.), так как наметился переход к научному управлению производством и мощное развитие информационной инфраструктуры. В связи с тем, что и производство, и информационная инфраструктура не может существовать без общества, то было бы разумно предположить, что научные разработки будут востребованы для управления общественными процессами на всех уровнях. По этому интересно оценить сегодняшнее состояние дел в общественных науках.

 Для начала определение:

 Социальные науки (общественные науки) — это группа академических дисциплин, которые изучают аспекты бытия человека в аспекте его общественной деятельности. Они отличаются от искусства тем, что подчеркнуто используют научный метод и научные стандарты в исследовании человечества, включая количественный и качественный научные методы.


Социальные науки состоят из нескольких «дисциплин», которые являются интеллектуально-связанными группировками, предметно отличающимися друг от друга, которые, казалось бы, охватывают весь спектр общественных отношений. Однако не сложно заметить, что большая часть этих «дисциплин» имеет узкую область приложения своих сил, которая, вдобавок, частично пересекается с исследованиями других «дисциплин». Можем ли мы сказать, что есть единый взгляд на социальные науки? А если нет, то почему так произошло?

 Не смотря на то, рождение гуманитарных наук уходит корнями в глубокую древность, современный взгляд на них был сформирован относительно недавно. Вот что по поводу дисциплинарного разделения социальных наук сказал И. Валлерстайн в «Миросистемном анализе» :

 

Мы знаем, откуда произошли все эти разделения предмета. Они интеллектуально вытекают из господствующей либеральной идеологии девятнадцатого века, которая утверждала, что государство и рынок, политика и экономика являются отдельными для анализа сферами, каждая со своими особенными правилами ("логикой"). Общество было обязано содержать их раздельно. Поскольку, казалось, было много реалий, явно не относившихся ни к сфере рынка, ни к сфере государства, эти реалии были помещены в ящик для отходов, который обрел в качестве компенсации величественное название социологии. Существовало мнение, по которому считалось, что социология объясняет (по-видимому) внешне "иррациональные" феномены, которые экономика и политическая наука были не в состоянии объяснить. Наконец, поскольку были народы, находящиеся вне господства цивилизованного мира - отдаленные и с которыми было трудно общаться, - изучение таких народов включало специальные требования и специальное образование, которые получили спорное название антропологии.»

 

 Он утверждал, что часть «дисциплин» в соцнауках было в большей степени «практикой», нежели «доктриной». Затем оно стало доктриной, преподаваемой и оправданной докторами или преподавателями. Но дало ли в сумме это целое логически связанный, оправданный уровень анализа или метод анализа или только отдельный предмет?

 На самом деле точного ответа на этот вопрос дать достаточно сложно. За исключением конкретных узких дисциплин, которые имеют определённый предмет для исследований, другие науки имеет много пересекающихся областей и интересов, которые стирают границы между ними. Примером таких размытых границ мы можем наблюдать в определениях социологии и философии истории:

 Социоло́гия (от лат. socius — общественный и др.-греч. λóγος — учение) — наука об обществе, о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях между этими общностями и социальных механизмах как самодостаточных средствах регулирования социальных отношений.

 Филосо́фия исто́рии (историосо́фия) — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многомерность исторического процесса, проблемы социального детерминизма, устанавливает истинность или достоверность исторических фактов и событий. Также к философии истории относятся вопросы о возможности, сущности и границах исторического знания и исторической науки в частности.    

 Заметно, что, не смотря на некоторую разницу в постановке задач, обе эти науки имеют общие области исследований, когда грани между ними стираются. Для современных общественных наук характерен и другой момент, когда отдельное научное направление внутри себя разбивается на несколько узких дисциплин, но имеет междисциплинарные направления, которые как бы подводят общие итоге по научному направлению.


Например, история:

История (др.-греч. στορία — расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. 

В неё входит множество исторических дисциплин: археология, археография, антропология и т.п., которые можно охарактеризовать как узкие дисциплины, которые не делают обобщающих для всего человечества выводов. А есть историография и философия истории, которая пытается ответить на общие вопросы развития человека в прошлом, выявить общие закономерности, построить прогноз на будущее.

 В результате мы имеем множество разнесённых гуманитарных дисциплин, которые, чтобы получить общую картину, нужно связывать между собой в некоторых других междисциплинарных науках. Такой подход практиковался и раньше в той же философии истории, однако потребность в междисциплинарной области исследований усугубилась в начале 70-х годов, когда весь мир потряс экономический кризис, который пошатнул оптимистическую картину мира, как прогресса и развития, господствующую в то время. При чём если экономический кризис сильнее всего затронул капиталистические страны, он имел своего предвестника и в социалистическом лагере (Чехословакия 1968 года), который показал недовольство обществом «старых» левых (по Валлерстайну). Многие прозорливые учёные, в том числе и левых взглядов, обратили на это пристальное внимание. В результате у них сложился несколько иной взгляд на ретроспективу и перспективу человеческого развития. По обоснованным причинам советские учёные были связаны идеологическими догматами и не смогли глубоко и скрупулезно рассмотреть эти проблемы, пребывая в излишнем оптимизме и идеализме в изучении социальной эволюции. Это ещё одна из причин краха страны в конце 80-х годов.

 На сегодняшний момент сложилось несколько междисциплинарных направлений, которые на научной основе пытаются объяснить развитие человечества. Как правило, достаточно сложно отнести эти направления под крыло какой-то конкретной науки.  Некоторые исследователи по этому дают этому движению свои наименования, другие подгоняют под существующие научные направления, например, философию истории, которая определила два подхода к проблеме:

 «- те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);

- те, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом, - к данной категории относится большинство философов.»

 Последние сформировали несколько основных подходов к развитию философии истории:

 -формационный (К. Маркс, Ф.Энгельс, В. И. Ленин, И. М. Дьяконов и др.)

-цивилизационный (Н. Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Ш.Айзенштадт, Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др.)

-мир-системный (А. Г. Франк, И.Валлерстайн, С.Амин, Дж. Арриги, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, К.Чейз-Данн, Л. Е. Гринин и др.)

-Школа «Анналов»: М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, А. Я. Гуревич.

-Эстафетно-стадиальный (Ю. И. Семёнов) (по сути, не более чем модифицированный марксистско-формационный подход, где главной движущей силой общественного развития выступает та же классовая борьба, а конечной целью - коммунизм.)

 Общественно-экономическая формация, (или строй) — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства материальных благ.

 Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный) — 1) общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства); 2) историософское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли); 3) стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания); 4) локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.

 Миросистемный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е гг. А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Поэтому не случайно, что ведущий центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя.

 Школу «Анналов» можно смело отнести как предтечу к мир-системному анализу.


Возможно, что неопределённость в подгонке междисциплинарных исысканий под крышу существующих общественных наук, привели к решению части российских и зарубежным учёных продолжить свои изыскания под эгидой Клиодинамики (Л. И. Бородкин, Джек Голдстоун, П. В. Турчин, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Ю. Н. Павловский, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков, С. А. Нефёдов, А. В. Подлазов, Хайнц фон Фёрстер, С. В. Цирель и др.):

Клиодинамика — междисциплинарная область исследований, объединяющая подходы математического моделирования долговременных социально-исторических процессов, теоретической истории, исторической макросоциологии, создания и анализа исторических баз данных, исследований социальной эволюции, исторической демографии и т. д.

 Изложенное выше показывает, что социальные (общественные) науки не имеют чётко выраженной структуры, т.к. испытывают на сегодняшний момент переосмысление своей роли и места в изучении общества, характеризуются повышенной динамикой в исследовании новых баз данных и развитием новых подходов и методологий.

 Наиболее наглядно тенденция междисциплинарных исследований показана в Универсальной истории:

Универсальная история — свойственное для западной историографии представление истории как цельной, когерентной единицы. По выражению американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы, универсальная история — «это не энциклопедический каталог всего, что известно о человечестве, а попытка найти осмысленную общую закономерность в развитии человеческих обществ в целом».

 Некоторые исследователи идут ещё дальше раздвигая пределы исследований на весь период развития биосферы земли А. Д. Панов НИИЯФ МГУ, г. Москва:

« Планетарная Универсальная история, включающая историю биосферы и цивилизации, представляет собой последовательность исторических эпох и разделяющих их революций. Революции образуют сходящуюся последовательность точек, обладающую свойством автомодельности. Показано, что ожидаемый предел этой последовательности - сингулярность - приходится приблизительно на 2020 год. Планетарный цикл Универсальной истории, продолжавшийся 4 миллиарда лет и характеризовавшийся эффектом ускорения исторического времени, заканчивается у нас на глазах, и эволюция должна будет пойти по совершенно новому пути»

 Анализ автомодельности истории можно углубить, если вместе с революциями истории цивилизации рассмотреть всю последовательность биосферных революций - планетарную Универсальную историю. Внимательный анализ показывает, что большинство биологических революций совпадает с границами так называемых геологических эр. Биосферные революции начинаются с возникновения жизни 4-3,8 млрд. лет назад. Следующим существенным событием была кислородная катастрофа с последующим возникновением эукариот и, вероятно, примитивных многоклеточных организмов, около 1,5 млрд. лет назад. В начале палеозоя произошел так называемый кембрийский взрыв, в ходе которого возникли почти все современные типы и классы живых существ, включая позвоночных; начало мезозоя - это вымирание крупных земноводных и начало царства динозавров; начало кайнозоя - это вымирание динозавров и начало царства млекопитающих; начало неогена совпадает с возникновением человекообразных обезьян и современной фауны. Полная сводка революций планетарной истории приведена в Табл. 1.

Таблица 1. Революции в истории биосферы и цивилизации
 
 

Рис. 1. Автомодельность распределения цивилизационных кризисов во времени.

Квадратики - положения революций (экспериментальные точки), прямая линия - автомодельный аттрактор. Номера революций - см. Табл. 1, первый столбец

 По горизонтальной оси отложен номер революции, начиная с возникновения первых гоминид t0 = 4,4 млд. лет назад. По вертикальной оси отложено расстояние от tn до t* в логарифмическом масштабе. Видно, насколько точно расположение революций следует автомодельности (при точной автомодельности точки должны лечь точно на одну прямую). Любопытно, что революция 1991 года почти идеально ложится на экстраполяцию автомодельной зависимости (предсказываемая дата - 1994 год). Расчет дает показатель автомодельности a = 2,42 и положение точки сингулярности t* = 2027 год.

 В итоге мы имеем общую картину планетарной эволюции расширенную на весь период существования жизни на земле, которая позволяет делать выводы, что эта эволюция имеет свои законы развития, выраженные в планомерном ускорении исторического времени, которые подтверждаются последующей социальной эволюцией человечества. Данная картина эволюционного развития позволяет построить перспективу развития человечества и земного биоценоза в будущем, предположить его возможные эндо-экзогенные кризисы, теорию обосновывающую смену вектора развития не только человечества, но и всей планетарной эволюции в дальнейшем.

 Краткие выводы:

 Одной из особенностей современных междисциплинарных исследований является тенденция охвата своим анализом огромные промежутки времени, в попытке уловить общие вектора и тенденции в развитии событий. Особо можно заметить, что в данных исследованиях наблюдается тенденция к сплаву гуманитарных и естественных наук, что, с одной стороны, ещё более усложняет исследуемую картину, но с другой стороны добавляет ей глубину и достоверность.

 На текущий момент сложно говорить о первенстве в социальных науках той или иной дисциплины или какого-то междисциплинарного симбиоза. Можно констатировать факт, что идёт бурное и разнонаправленное развитие общественных наук, где особая роль отведена взаимопроникающим и взаимоподдерживающим друг друга научным разработкам, которые мы можем наблюдать и в мирсистемном анализе, клиодинамике и других междисциплинарных направлениях.


Современные течения в социальных науках не являются панацеей от всех бед и гарантией решения на все вопросы. Однако новые модели и теоретические разработки существенно расширяют картину современного мира с его исторической ретроспективой и прогнозами возможного будущего.

 Недостаточная осведомлённость об этих крайне интересных направлениях в науке, при наличии доступной информации в интернете и печатных изданиях, можно отнести только за счёт снижения интеллектуального уровня граждан, а так же их равнодушия к политической и научной жизни страны и мира. С другой стороны это связано с оптимистическим взглядом на будущие прогнозы, когда модели с негативными или спорными вариантами развития будущего просто исключаются из общепринятой картины мира, подменяясь полумистическими предсказаниями и спекулятивными домыслами. При чём конспирологическую составляющую в данном вопросе можно исключить, т.к. основная информация находится в свободном доступе.

 

 


 

 



  • 1
в теории Панова два момента вызывают сомнения сходу. 1) В одну кучу смешаны культурное развитие человечества и геологическое,биологическая эволюция планеты. Из-за этого смешения сполучается что человеческой цивилизации и человеку отведена роль.. пассивного какого-то участника. Типа цивилизация не сама развивается, а детерминировано ее развитие изначально 2) Теория должна некую область мира объяснять и обладать предсказательной силой в установленных границах. Теория говорит об эволюции, которая пойдет по соврешенно новому пути, но какому - не говорит. Что можно предсказать исходя из данной теории?

Панова я привёл скорее как пример тенденции к междисциплинарному развитию и обобщающего взгляда на историческую ретроспективу, хотя, признаюсь, картинка получилась красивая. Но я слышал и другие интересные гипотезы про геологические эпохи, т.ч. ярым адептом Панова не буду)

  • 1