Трамп, кризис и все, все, все…

Диаграмма "Индепендент" показывает, сколько процентов национального богатства в разных странах принадлежит высшему слою знати, состоящему из одного процента населения. Отсель.

Проблема современного кризиса (это касается и его размаха) в том, что он радикально обозначил остановку перманентного роста (насущей потребности именно капиталистического пути развития). Для капитализма нерастущие рынки (банальная стагнации) – уже есть усыхание общественного пирога, которого не хватает для привычной повседневной делёжки. И если обычный человек в таких случаях предпочитает затягивать поясок и ждать лучших времён, то властные группировки, чей чутью является борьба за ресурсы, такое положение дел воспринимают как непосредственную угрозу себе. То есть быстро и резко радикализируются в борьбе за оные. Когда Карл Маркс писал, что «капитал готов пойти на все преступления ради 200% прибыли», он не знал, что на ещё большие преступления он пойдёт – ради сохранения самого капитала.

Как показала история изучения кризиса на базе «Моисеев» именно борьба оппозиционных властных группировок приводит к разрушению предшествующего общественного строя. При этом в ряде случаев внешние влияния были не значительны, ибо их акторы были заняты резнёй друг с другом (как в случае с Российской Империей). В общем, в попытках сохранить (и приумножить) свою ресурсную базу такие властные группировки создают в стране условия, которые, весьма часто, приводят к тому, что они, наоборот, теряют всё, что имеют. Здесь, собственно, у революционеров и появляется шанс.

Это развитие событий очень хорошо заметно по гегемону, где в стране развернулся формат холодной гражданской войны, прежде всего, среди верхов, которые транслируют её уже в американские низы. Суть её не в том, что Трам гомофоб и реакционер. Не более, чем «в среднем по больнице», а вот то, что он пообещал радикально перекроить общественный пирог – вызывает тревогу не только у элитарев (жирующих на этом), но и простых сограждан, живущих с этого пирога под эгидой этих элитариев.
Вывод первый: элита (властные группировки) будут ожесточённо сражаться за свой кусок общественного пирога (ресурсы), не останавливаясь даже на уничтожении существующей реальности. Ну, и понятно, что первыми на орехи получат лохи, у которых ещё осталось немного шкуры.

Проблема номер два. Автоматизация (роботизация) производства убивает необходимость в существовании большой прослойки пролетариата, который одновременно является и потребителем. Перевод освободившихся в людей в сферу услуг имеет свои пределы и тоже определяется размером общественного пирога, который может пойти на предоставление таких возможностей. Усыхает пирог – усыхают рабочие места, снижается потребительская активность – на хер никому не нужны автоматизированные производства. А кушать хочется всем и всегда.

Поэтому, столкнувшись с проблемами усыхания общественного пирога внутри страны, элитарии, которые, конечно, могут себе это позволить, будут обращать внимание на своё окружение. Понятное дело, что позволить себе, в первую очередь, может гегемон. Что мы и наблюдаем в реалии. При крайне неровной внешней политике хорошо заметно, что Трамп пытается найти ресурсы для функционирования именно внутриамериканского общественного пирога, ища дополнительные ресурсы на стороне.
Что это означает? Что атаки на Россию будут продолжаться вне зависимости от политических отношений между странами. И не только со стороны гегемона, но и любых других активных внешних игроков.

А) им нужны дополнительные ресурсы;
Б) им нужно чем-то занимать своё, высвобождающееся от деиндустриализации, население.

И договориться будет практически невозможно, так как внешние игроки будут требовать всё больше и больше ресурсов, пока «корова» не сдохнет окончательно. Благо примеров хватает. Причём, понятное дело, в планах никакого геноцида нет. Просто когда речь идёт о том, кто должен кушать: своё население (властная группировка, контролирующая ресурс) или чужая «корова» - выбор всегда однозначен. В итоге отнимается даже тот ресурс, который необходим для функционирования самой «коровы», и она дохнет в хаосе развала и гражданских войн.

Всё это задаёт достаточно чёткий коридор развития ситуации в кратко- и среднесрочной перспективе.

Ну, и самый актуальный вопрос: а готова ли Россия к такому развитию событий? Увы, нет. Понятное дело, что какие-то телодвижения на этом пути были сделаны – по крайней мере, у нас есть армия. Впрочем, надо понимать, что сильная армия без сильной экономики – есть оксюморон. А стратегия «энергетической сверхдержавы» медленно сдувается.

В этом плане, кстати, интересна роль «сланцевой революции».  Лично мне видится, что её значение в общемировом контексте изрядно раздуто, но на данном этапе развития она приносит гегемону ряд важных бонусов:

А) во-первых, обеспечивает загрузку производственных и людских мощностей внутри страны (это всё-таки чисто американский проект);
Б) позволяет в рамках определённого периода влиять на мировой нефтегазовый рынок, что, в целом, достаточно для его возможной переформатировки в пользу гегемона.

Не знаю, на сколько этот проект задумывался в таком формате, но ясно одно, что он очень удачно ложиться на текущие обстоятельства.

Противопоставить этому Россия может только «затягиванием поясов», а дальше мы возвращаемся к диаграмме в начале поста и понимаем, что «затягивать пояса» должны, прежде всего, властные группировки. А они это делать не умеют – только щемить оппонентов и подвластное население. Отсюда, кстати, и накал антикоррупционной борьбы и очередные рейдерские наезды (опять же в рамках этой борьбы), ну, и упорное кружение в поисках чего бы такого выжать с податного сословия.

В общем, можно констатировать факт, что условия для полномасштабного кризиса как в стране, так и в мире созданы. Устойчивость системы под большим вопросом – и любой толчок может вызвать её обвал.

А вот предпосылки для последующего восстановления ещё не сложились. Более того, не проглядываются даже «Моисеи», способные начать свой путь. С точки зрения исторической ретроспективы мы сейчас находимся в Китае предсиньханьской революции, а впереди у нас борьба за восстановление «монархии» и эпоха Бэйянских милитаристов, где до новых Чан Кайши и Мао ещё очень далеко. Впрочем, об этом я попытаюсь рассказать в продолжении истории о «Моисеях».