Февральская революция от февраля 1917 - до февраля 2017.

В связи со столетним юбилеем Февральской революции (ФР) было желание вкратце окинуть происходившие события, но по итогу решил сократить задачу и лишь коротко провести аналогии с днём сегодняшним. Так как учитывая общие законы развития кризисных процессов в стране и экономике, преемственность государственных и народных архетипов – можно смело утверждать, что это зеркало, в которое смотрится российская современность.

Самым любопытным откровением для меня стало то, что и в феврале 1917, и в феврале 2017 страна имеет явную сословную структуру общества. Такое ощущение, что не было торжества индустриальной фазы в 20 веке, а мы вернулись в архаику феодальных отношений. Впрочем, о том, что сословная структура, пуская и в неявной форме, присутствовала и в СССР писали ряд авторов и ранее. Но то было служилое государство, заточенное, как минимум, на решении задач всего общества. Как только они были сняты – понеслась вакханалия и блядство личного обогащения со всеми вытекающими проблемами.

Общим является и кризисная ситуация, сложившееся к этому времени. Для Российской империи (РИ) это была насущая необходимость построения индустриальной фазы развития, которая обострилась в связи с ведением Первой мировой войны (ПМВ). В итоге страна не сдюжила.

Современная Россия тоже находится в кризисе, но связан он, прежде всего, с тем, что, наоборот, индустриальная фаза закончилась и нужно менять экономическую и социальную структуру общества. И всё это усугубляется начавшимся общемировым экономическим (пока ещё) кризисом.

Кто же был движетелем ФР? Исследователи выделяют три группы акторов:

1. Заговор либеральной верхушки вкупе с великими князьями и военными;
2. Давление на государство социалистических партий;
3. Анархический вызов масс, уставших от тягот ПМВ.

Как мы знаем, основной удар по государству нанесли либеральный заговорщики при поддержке великих князей и генералитета. Социалистические партии на тот момент оказывали им полную поддержку, ибо видели основной корень проблем в монархии, которую по теории и должна была смести буржуазная революция. В общем, всё шло по плану, предсказанному идейными вождями. Проблему составил третий пункт. Основные акторы не учли, что слом любой устоявшийся системы – это кризис, который требует решительных мер и существенных ресурсов для своего устранения. Страна, обессиленная и обескровленная мировой войной, не имела ни того, ни другого. Поэтому «поменять коня на переправе – не получилось». И события получили иной оборот.

Что сейчас? В принципе, так же есть условный «царь», на кого бояре и народ готовы переложить ответственность за все неудачи. Здесь судьба Никки-2 и Вольдемар Вольдемарыча вполне себе коррелируется. В принципе, вполне себе присутствуют и заговорщики, которые (вот сюрприз-сюрприз!) снова из либерального клана. Правда, поддерживаются не великими князьями, а заграничными игроками. К слову в 1917 году роль западных держав в заговоре была сильно преувеличена – ныне мы полностью зависим от западной финансовой системы и её держателей. В общем, до избрания Трампа основной опасностью для нынешней российской государственности я считал именно такой верхушечный переворот. И именно поэтому иной исход американских выборов пропутинское окружение празднует, как пришествие манны небесной, ибо это реальный шанс заморозить на некоторое время действительность.

А вот условных социалистических партий не видно и в помине. По крайней мере, в том масштабе и в том влиянии на общество, которое они имели столетие назад. Я вижу здесь несколько факторов. Во-первых, тогдашние социалисты (как и либералы, впрочем) косплеили уже существующий передовой европейский опыт. Сейчас кризис фазы носит мировой характер, поэтому ещё неясно какие решения станут актуальными в новой формации. Соответственно, и перенимать либо нечего, либо перенимается что-то отрывочно и бессистемно. Вторым моментом является тот факт, что за последние три десятилетия Россия откровенно деградировала, превращая в ресурсную провинцию. И это, не считая того факта, что СССР в последние годы тоже был не торт. Собственно, откуда здесь взяться условно прогрессивным силам? В общем, на общественном фронте всё много скучнее, чем столетие назад. Хотя и тогда идеологические и организационные возможности государственной оппозиции не возбуждают почтения. Что-либо работоспособное было построено только через падения страны в окончательный анус со всеми вытекающими последствиями.

Что же касается структурного и системного кризиса, который вызовет хаос и анархию соответствующую столетний давности, то до этого предела мы ещё банально не дошли. Современные государственные и экономические структуры достигли небывалых высот в регулировании кризисных ситуаций, поэтому он носит, в большей части, вид стагнации. Ну, и понятное дело, что нет такого разрушительного фактора как пожар Первой мировой. Тем не менее, в наименее устойчивых странах (Украина, Сирия и т.п.) процесс перешёл на следующий уровень, что как бэ намекает, что очередь может дойти и до нас.

Чем ещё существенным отличает реальность тогда и сейчас? Это отношение к СМИ и силовикам. Никки-2, в принципе, не интересовался общественным мнением. В силу своего специфического воспитания и мировоззрения. Это был «хозяин земли русской», которого она должна была любить по определению. В общем, помазанник божий в дополнительной легитимности не нуждался. Поэтому доводить свои мысли до подданных, а тем более формировать свой положительный имидж он считал излишним. В то время, как информация уже рулила процессами – не зря газета «Искра» стала революционным брендом.

Нынешние властители к пиару относятся более внимательно. Где есть свои успехи, но наблюдается явный упадок результативности. Пресловутый зомби-ящик (сиречь телевизор) превратился в известный мем, когда образованному человеку становится стыдно указывать, что информация почерпнута из него. Да, и информационным маслом можно намазывать только реальный хлеб. Если последний исчезает – пиарщина тоже начинает идти лесом.

Ну, и наиболее серьёзным фактором является лояльность силовиков. К чему в последнее время были проложены колосальные усилия. Ведь именно измена силовиков окончательно подломила дух Никки. Видно, что сейчас власть старательно обходит эти грабли. Впрочем, надо понимать, что до ПМВ и тогдашние силовики относились к верховной власти лояльно. Всё изменила испытание войной, которая, во-первых, выбила кадровую армию (которая была отдельным сословием де факто); во-вторых, показала херовую дееспособность государства, не способного справиться с военными вызовами. Ныне такого масштабного кризиса нет, а мелкие военные конфликты проходят, скорее под знаком русского оружия. Но военная фортуна переменчива. Именно поэтому вызывают тревогу нерешённый вопрос с Украиной, участие российских военных в сирийской авантюре (а как поговаривают и в ливийской). Любое осложнение ситуации может привести к тому, что флёр непобедимости и удачливости быстро слетит, а силовики из лоялистов перейдёт в нейтралы или, вообще, в оппозицию. Впрочем, тоже самое произойдёт, когда по мере развития кризиса существенно усохнет общественный пирог, отпускаемый на силовиков. Особенно в силу того, что нынешние силовики имеют не идейный, а финансовый интерес. Ну, а в силу углубляющегося мирового кризиса не понятно – как долго страна может сладко кормить такие прожорливые, но при этом не производящие структуры.

Можно резюмировать, что спустя сто лет российское государства снова оказалось в обстоятельствах, схожих с февралём 1917 года. А значит кризис, сходный с ФР, вполне реален. Более того, нарисованная картина показывает, что едины не только общие законы развития кризиса, но и глубинные архетипы российского государства, которые сохранили свою идентичность в течение всего бурного 20-го века.