Рецензия: А.Исаев «Битва за Крым».
Повёлся на хвалебные отзывы ряда блогиров и прикупил 900 страничный труд известного военного историка. А книжка, в целом, оказалась очень неровной. Пожалуй, это первый труд Исаева, который вызвал столь двоякие впечатления.
Во-первых, на мой взгляд, сам Исаев расписался где-то к «Охоте на дроф» и Третьему штурму Севастополя (которые связаны сами по себе временными рамками). Впрочем, те, кто не владеет информацией по начальному этапу обороны Крыма – не будут разочарованы и первой частью. Я же имел возможность познакомиться с трудами Александра Неменко (здесь и здесь), то исаевская интерпретация показалась мне шибко урезанной.
Впрочем, самая главная претензия к соавторам книги. По своему уровню они не дотягивают до Исаева от слова «никак», да и складывает такое ощущение, что напихали их в самый последний момент, так как в ряде случаев идёт дублирование информации, что, впрочем, не приводит к раскрытию темы. Единственный кто дал относительно неплохую историографию – это О. Романько по оккупационному периоду. Правда, и она получилось какой-то урезанной и касалось, в основном, административного устройства оккупационной администрации и взаимодействия с ней различных коллаборационистов. И на этом всё. Нет ни партизанщины, ни трогательной межнациональной «дружбы». В общем, читать про это было банально скучно. Единственный лулз был в описании бандеровцев, которых забросили самостийный хохлы для установления контроля над полуостровом. В общем, обломаться в Крыму у бандеровцев давняя историческая традиция.
Отсюда, вытекает второй минус книги. Так как соавторы должны были описать действие ВВС и ВМФ, то Исаев этого касался весьма незначительно, что существенно снижает информативность его разделов. Ибо в отличие от остальных участков фронта в Крыму роль флота нельзя недооценивать. В общем, описания совместных боевых действий не получилось.
Тем не менее, общее впечатление о книге позитивное. Так как её формат прослеживает весь период боевых действий, включая оборонительные и наступательные операции от начального периода войны до победной концовки, то довольно хорошо прослеживается рост профессионализма РККА по мере того, как тяжёлые поражения вынуждали её проводить экстренные работы над ошибками. Классическим примером этому служит операция «Охота на дроф» и штурм перекопского перешейка весной 1944 года. Успех или не успех для той или иной стороны определялся, прежде всего, в кропотливой подготовкой наступления, успешной логистике и внимательному изучению прошлых ошибок. Здесь очень показательно участие 22 танковой дивизии вермахта в 42 году. Мало кто знает, что её первая боёвка на полуострове закончилось фиаско, когда во встречном бою КВ изрядно проредили ряды худосочных Pz38(t). Именно поэтому перед «Охотой на дроф» они были усилены истребителями танков с длинноствольными орудиями, которые в последующем наступлении буквально выпили контратакующие КВ. Да и сама по себе «Охота на дроф» довольно хорошо показала, как незначительные, казалось бы, промашки с одной стороны создают предпосылки для эпической катастрофы. В общем, на войне нельзя пренебрегать деталями, ибо за это придётся платить кровью.
В общем, тяжёлые уроки пошли РККА на пользу, и в 44 году началось движение в обратную сторону со всеми вытекающими для немцев последствиями. И сей процесс книга достаточно неплохо показывает.