Коммунизм, национализм и все-все-все-2

Чтобы два раза не вставать, закончу свою мысль про национализм, коммунизм и другие –измы. Проблема, собственно, не в том, что сам по себе плох или хорош национализм, либерализм или коммунизм, а в том, что это вполне себе конкурирующие идеологии, которые с той или иной долей успеха решали поставленные в 20-м веке перед обществом задачи. Решали одновременно, в жёсткой конкурентной борьбе. А так как для победы требовалось построение солидарного общества (государства всеобщего благополучия) – очень важны были доступные ресурсы для достижения цели. По большому счёту, выбор идеологии для того или иного государства определялся наличием существующих ресурсов.

Итак, какие виды ресурсов могли использовать идеологии:

Либеральная – ограбление колоний и внешних рынков за счёт технологического превосходства;

Фашистская (нацистская) – ограбление соседних стран за счёт военного превосходства;

Коммунистическая – за счёт внеэкономической эксплуатации своих граждан.

Западные страны, как лидеры технологического производства и владельцы существенных колониальных владений, понятное дело, опирались на либеральную идеологию с узаконенным хаосом капиталистических отношений.

Бедные и слабые Россия и Китай - выжимали соки со своих граждан ради будущего, которое должно компенсировать затраченные усилия.

Германия и страны Центральных держав (которые были развиты технологически, но не имели колоний, а значит контроля за внешними рынками) – выбрали нечто среднее, оставив капиталистические отношения, но поставив их на службу государству.

В общем, смыслы и окучиваемая ими реальность были довольно тесно переплетены, что и дало столь драматичный узор 20-го века. Теперь каждый в меру своей испорченности может пожурить или похвалить ту или иную идеологию.

Но самый главный вывод не этом. Классические идеологии индустриальной фазы развития в своей сути очень сильно завязаны на существовавшие Средства Производства и диктуемые ими Производственные Отношения, а также на те обстоятельства, с которыми столкнулась та или иная страна. Спустя десятилетия ситуация существенно изменилась. Новые Средства Производства, другая ситуационная раскладка, другой классовый состав общества, наконец-то. Именно поэтому банальное перенесение красивых слов и лозунгов из прошлого в будущее, как правило, бессмысленно. Любая идеология должна, как минимум, проходить существенный апгрейт, который, вполне вероятно, серьёзно изменит её конструкцию. Например, либерализм превращается в неолиберализм, который по своей сути стремиться к формированию сословного общества (что, о боже, является противоположностью классическому взгляду на эту идеологию). Я могу прикинуть: как может выглядеть коммунистическая идеология, но лень потом перебрасываться с ортодоксами «сухими какашками» прений.

В любом случае проблема современности в том, что приверженцы той или иной идеологии упускают два момента. Во-первых, не разбираются: как оно там в реальности работало в прошлом (то есть не проводят работу над ошибками); во-вторых, не в состоянии построить образ реального будущего, чтобы туда перебросить мостик между существующими идеологиями.

Чтобы не упирать всё на себя – сошлюсь на Сергея Георгиевича Кара-Мурзу (одного из немногих вдумчивых коммунистов):

Я могу сказать, на мой взгляд, почему практически никто не пытается «увидеть ниточки к настоящему и некоему образу будущего» и описать то, что он увидел.
По-моему, это потому, что всем – «либералам», «коммунистам», «националистам» и всем остальным ряженым – пока еще страшно всмотреться в лицо реальности. Оно маячит в тумане, и все от него отворачиваются и делают вид, что они его не заметили.
Иногда как будто кто-то крикнет сверху: «Хватит вилять! Пора вглядеться!»
Да, пора – начнешь, и даже близкие люди отшатнутся, как от прокаженного. Чур меня! Даже если начнешь подходить с самого безобидного конца.
Вот, у нас много умных и образованных и даже честных людей. Почему они молчат, изучают берестяные летописи или ругают Чубайса? Потому что, вглядись – тебя закидают камнями, в лучшем случае получишь сразу инсульт вместе с инфарктом, и все вздохнут с облегчением. Бывают периоды состояния людей, когда достоверное знание – убийца.

Так что большинство «либералов», «коммунистов» и «националистов» любят не родину – они любят себя. Поэтому каждый и придумывает такой мир, чтобы лишь ему, любимому, там было комфортно. Вне зависимости от того – что на это думает сам мир. Мы игнорируем законы развития социума, а после этого удивляемся кризисам и верещим, что так сложно их них выкарабкиваться. А слепому всегда тяжело находить правильную дорогу. Как-то так.