wwold

Сподобился на днях. Понятное дело, что не ради красот фильма, кои уже обосрали все более-менее приличные люди, а ради диагноза.

В общем, правы были те, кто сразу сказал, что это фильм-притча о христианском святом – князе Владимире. Поэтому историчность – пох и историческую логику тоже – пох. Проблема, как водиться – одна. Притча это особый жанр и у неё есть своя логика развития сюжета. Здесь, по большому счёту, рулит сценарий, с которым у нас в кинематографе по определению проблемы. Если в фантастике или другом говноблокбастере можно сделать упор на картинку, и пипл схавает, то здесь так не проканает.

А что мы имеем? Смутный сюжет, мало связанный логически, после которого делается только один вывод, что христианство славянам надо было принять для того, чтобы они наконец-то помылись. Сцуко, они грязные даже летом на речке. Лицо умыть? Не-а, без крещения нельзя.

Причиной такого безобразия кроется в том факте, что религию (как, впрочем, и любую идеологию) можно разложить на две составляющие: философию религии и магию религии. Первая задаёт не только ценности, согласно которым должен жить честный верующий, но и ещё объясняет – как тот должен действовать в силу тех или иных противоречий. Библия, по большому счёту, сборник притч, которому ко времени Владимира было под тысячу лет, а времена и условия меняются. Церковь в данном случае выступает объединённым толкователем (чтоб разночтений многочисленных не было). А мы знаем, что бывает, когда этих разночтений поднакапливается. Магия веры это традиции, где вера опирается, в основном, на внешнюю, символическую часть. По принципу Тертуллиана: «Верую, ибо абсурдно!» На этом принципе как раз и строится слепая подчинённость человека как церкви, так и высшему руководству. В то время как философия религии вынуждена искать ответы на этические вопросы, которые задаёт жизнь во всём своём многообразии. Особенно это сказывается в трудные времена, когда носителю религиозного сознания (обществу) угрожает смертельная опасность. Череда испытаний, которые не оставляли нашу страну, работа по их преодолению сформировало очень чёткую этическую систему, которая отображена, как в Православии, так и в Русском характере.

Собственно, проблемой православной философии веры является то, что очень часто власть предержащим более удобна та церковь, которая делает упор на магию веру. Ну, понятное дело, чтобы быдлу проще было говно в уши пинать. Что мы, собственно, видим в сегодняшнем подходе при решении данного вопроса. Типа быдло должно почитать начальство, потому что так положено. Не смотря на разные начальственные шалости. В общем, веруй, ибо так надо. Более того, для службы в церкви не обязательно владеть философией веры – достаточно соответствовать её магической части. Да-да, большинство из батюшек ни хрена в философии веры не разбираются (проверено), и тем более не могут переложить её на современные жизненные проблемы. Ну, а философы веры не особо почитаются в современной РПЦ, поэтому отжимаются от серьёзного влияния на её политику (да, и кто даст церкви проводить свою политику). Поэтому мы имеем забавный казус: официальная церковь ни хрена не разбирается в сути религиозных вопросов (по крайней мере, такое ощущение создаётся со стороны).

Отсюда, такая сюжетная убогость. Типа, был князюшка охальник и грешник, от чего шибко страдал. А здесь раз – прозрел, крестился и благодать сошла на него. Поэтому и возникает ощущение в фильме, что Владимир не князь, а рефлексирующий интеллигент. Только вот не жили долго рефлексирующие интеллигенты на Руси – уж больно хорошо работал естественный отбор. Так что поведение князя было естественным, а умные люди понимали, что религию он выбирал ради государственных целей. Даже тендер устроил по этому поводу. Православие византийского толка не должно вызывать удивление – это супердержава того времени, на которую к тому же заточены торговые пути. Например, у Волжских булгар они были заточены на исламские страны, поэтому - ислам. Ну, а то, что принятие христианства на Руси не оказало особое влияние на мораль, по крайней мере, элитной верхушки – показывают последующие столетия, когда князюшки сначала вырезали своих братьёв ради верховной власти, а потом, развалившись на удельные княжества, рвали друг друга не на жизнь, а на смерть. И морального блядства там было преизрядно. И чем они отличаются от богомерзких язычников, которых показали в фильме? Правда, потом пришли злые татарове с монголами и показали кузькину мать.

И началась долгая работа над ошибками, которая привела к тому, что наследники рюриковичей победили и Степь, и гордых сынов тевтонских рыцарей. Ну, а наши представления о князьях Киевской Руси основаны на тех образах, которые задавало уже Московское княжество, где в ходе социоэволюционного процесса произошло формирование этических основ всей русской культуры на базе православной философии и ценностей. Именно поэтому перенос этих принципов в глубокую древность не находит подтверждения в исторической канве. В общем, при отсутствии грамотных специалистов по философии веры, довольно сложно ожидать, что кто-то сумеет квалифицированно нарисовать непротиворечивую картинку с помощью магии веры. Это ж какой талант надо иметь!

В общем, как исторический фильм – говно!
Как фильм-притча – провал!
Визуальная картинка может быть и не плоха, но на двадцать лямов зелени не тянет. Вон «28 панфиловцев» за пару лямов осилили – а там пиршество спецэффектов и реквизитов -  здесь же одна мысль о попиле-распиле.

К слову, кто хочет посмотреть настоящий фильм-притчу – это «Остров» Лунгина. Вот там чёткая православная база. Мне, правда, общие выводы не понравились, но философия на то и философия, что её трактовки могут различаться.

В общем, ещё раз подтвердилась сюжетная и идейная убогость ноненшего креативного класса.